【正文】 進(jìn)國(guó)的特征之一就是市場(chǎng)制度尚未建立完善，它們本身問(wèn)題已經(jīng)夠多，實(shí)不需要額外的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)19。 　　至于人力的移動(dòng)則是清楚的沒有整合的趨勢(shì)。二次大戰(zhàn)之后，移民管制成了常規(guī)，不過(guò)在戰(zhàn)后初期，先進(jìn)國(guó)因勞工缺乏而進(jìn)口后進(jìn)國(guó)之外勞，但在1970年代成長(zhǎng)趨緩之后，又開始嚴(yán)格管制直至今日。后進(jìn)國(guó)雖曾在貿(mào)易會(huì)談中要求先進(jìn)國(guó)放寬人力流動(dòng)的限制，但這可能性顯然不大。誠(chéng)然樂觀者認(rèn)為趨勢(shì)難擋，不過(guò)這個(gè)全球化過(guò)程的主導(dǎo)者是歐美先進(jìn)國(guó)，尤其是美國(guó)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生變化，日后美國(guó)政府是否會(huì)如以往一樣全力推動(dòng)全球化，則未必是沒有疑問(wèn)的。示威者的訴求雖然相當(dāng)歧異，但主要反應(yīng)了美國(guó)人一般對(duì)全球化影響之焦慮，而這對(duì)美國(guó)大選政治必會(huì)產(chǎn)生影響21。在1913年之后到二次大戰(zhàn)之前，先進(jìn)國(guó)各自扭轉(zhuǎn)19世紀(jì)全球化的趨勢(shì)，而轉(zhuǎn)向保護(hù)主義。而現(xiàn)在先進(jìn)國(guó)國(guó)內(nèi)，類似的問(wèn)題是否正在累積，矛盾是否正在激化，以致未來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)全球化的反彈，以致美國(guó)會(huì)改變推動(dòng)全球化的政治立場(chǎng)？ 　　近三十年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)的所得分配持續(xù)惡化，有技能與無(wú)技能者的勞動(dòng)報(bào)酬差距日益擴(kuò)大，即術(shù)語(yǔ)所謂的技能溢價(jià)(skill premium)提高了，不過(guò)這是否是源于與后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易，意即后進(jìn)國(guó)的進(jìn)口是否造成美國(guó)低技能工人的工資下降23？歐美工會(huì)以及些親工會(huì)的左派學(xué)者，確實(shí)是持如此看法，并因而主張保護(hù)主義，或是要求世貿(mào)規(guī)章中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。 　　有學(xué)者認(rèn)為全球化的影響不只是表現(xiàn)在技能溢價(jià)提高與否的問(wèn)題上，全球化使得有技術(shù)有資產(chǎn)能夠從全球化中得利的人，與無(wú)法從中得利的人，兩者之間的鴻溝隨全球化日漸擴(kuò)大，但同時(shí)在新自由派政策的影響下，可以協(xié)助后者調(diào)適的社會(huì)福利制度，在近二三十年來(lái)已經(jīng)大為減弱，使得問(wèn)題更形嚴(yán)重。 總之，先進(jìn)國(guó)尤其是美國(guó)國(guó)內(nèi)的情勢(shì)，會(huì)影響到美國(guó)政府在國(guó)際推動(dòng)全球化的決心，這些發(fā)展對(duì)全球化之趨勢(shì)是否持續(xù)會(huì)有決定性的影響。到了1970年代前后，因?yàn)槎鄶?shù)后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不成功，作為對(duì)原先現(xiàn)代化理論之批判，依賴?yán)碚?dependency theory)因應(yīng)而生。 　　在此同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中新自由派大勢(shì)崛起，他們卻是從另一角度批評(píng)結(jié)構(gòu)學(xué)派，此派學(xué)者認(rèn)為東亞四小龍能夠成功發(fā)展，而拉丁美洲反而失敗，主要是因東亞采取出口導(dǎo)向與對(duì)外開放的策略，而拉丁美洲則相反，因此其實(shí)是證明了自由市場(chǎng)理論的優(yōu)勢(shì)。 　　東亞四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給依賴?yán)碚摵艽箅y題，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體出口依賴度很高，但這樣的「依賴」關(guān)系顯然并沒有阻礙其成長(zhǎng)，甚至反而有助于其成長(zhǎng)。同時(shí)即使馬克思學(xué)派本身看法也相當(dāng)分歧，Warren(1980)在他這本以「帝國(guó)主義為資本主義的先鋒」為名的書中，就批評(píng)依賴?yán)碚撌呛筮M(jìn)國(guó)國(guó)族主義的迷思(nationalist mythology)。 　　東亞經(jīng)驗(yàn)其實(shí)再次證實(shí)，后進(jìn)國(guó)必須要學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，自給自足自力更生對(duì)小國(guó)是不可行的選擇，Gerschenkron(1962)就曾對(duì)「落后」提出了很辯證的看法，亦即落后必然是包袱，但也可以是動(dòng)力，越落后就越有進(jìn)步的可能，可以學(xué)習(xí)的先進(jìn)技術(shù)就越多，也越可以躍進(jìn)(leapfrog)的方式，來(lái)直接用最先進(jìn)的技術(shù)來(lái)進(jìn)行工業(yè)化，這在21世紀(jì)在先進(jìn)與落后之間的差距越來(lái)越大之時(shí)，顯得有點(diǎn)太過(guò)樂觀27，但也表示追趕的急迫性，不過(guò)無(wú)論如何，閉關(guān)自守不是合理的作法。譬如對(duì)于東歐等國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，修正學(xué)派就批評(píng)新自由派所提出并被采用的休克治療(shock therapy)，認(rèn)為其因迷信于自由市場(chǎng)理論，而無(wú)視于市場(chǎng)機(jī)制必須依賴各種非市場(chǎng)制度的支持才能運(yùn)行，以致于這些經(jīng)濟(jì)體在采用這樣政策后，至今都尚未恢復(fù)到革新前的水準(zhǔn)28。 　　由此脈絡(luò)來(lái)看，現(xiàn)今依賴?yán)碚撈鋵?shí)已經(jīng)失去影響力，只是此次在美國(guó)工會(huì)保護(hù)主義者，反對(duì)全球化影響之時(shí)又再次出現(xiàn)，作為支持他們反對(duì)后進(jìn)國(guó)出口導(dǎo)向發(fā)展的理論依據(jù)。如本文第一節(jié)所述，對(duì)于全球化，新自由派是采積極肯定態(tài)度，在下節(jié)將呈現(xiàn)修正學(xué)派對(duì)此所提出的不同的看法。 　　在先進(jìn)國(guó)本身的發(fā)展來(lái)看，分工所帶來(lái)的生產(chǎn)力的進(jìn)步是無(wú)可置疑的，如亞當(dāng)史密在其名著《國(guó)富論》開宗明義所言，同時(shí)他認(rèn)為分工的程度會(huì)依市場(chǎng)的大小而定，市場(chǎng)范圍越大，分工可以越精細(xì)，生產(chǎn)力進(jìn)步越大。 　　不過(guò)對(duì)于后進(jìn)國(guó)而言，參與國(guó)際分工是否能夠提升自身的生產(chǎn)力，并不是一個(gè)有清楚答案的問(wèn)題。 　　新自由派認(rèn)為依據(jù)比較利益理論，在自由貿(mào)易情況之下，任何后進(jìn)國(guó)都能在國(guó)際分工的光譜中找到適合自己的生產(chǎn)與貿(mào)易產(chǎn)品，但是問(wèn)題是后進(jìn)國(guó)各方面條件都比較差，所能找到「適合的」生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)是低附加價(jià)值類的，更重要的是比較利益理論并不說(shuō)明，后進(jìn)國(guó)如何可以在自由貿(mào)易情況下，在比較利益的階梯上晉級(jí)。 修正學(xué)派則指出至今為止，任何一個(gè)成功發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，或許除了工業(yè)革命先驅(qū)英國(guó)之外，都曾經(jīng)過(guò)國(guó)家干預(yù)、保護(hù)幼稚工業(yè)、以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的工業(yè)化發(fā)展階段，美日德皆是如此，今日的東亞后進(jìn)國(guó)也如此，絕非在自由貿(mào)易情況下「自然」發(fā)展升級(jí)的32。根據(jù)World Bank(2000: 14)在過(guò)去三十年來(lái)，排在中間三分之一的國(guó)家，％％，而最窮的三分之一國(guó)家，％％。先進(jìn)國(guó)大致維持穩(wěn)定的成長(zhǎng)，并且其相互間所得水準(zhǔn)有趨于平均化之趨勢(shì)，但是絕大多數(shù)的后進(jìn)國(guó)卻與先進(jìn)國(guó)差距越來(lái)越大。在其它地方，拉丁美洲發(fā)展趨勢(shì)有相當(dāng)?shù)钠鸱?，從原先二十世紀(jì)初相當(dāng)接近先進(jìn)國(guó)的水準(zhǔn)，至今則已經(jīng)被東亞等國(guó)超越。東亞四小龍則能持續(xù)維持成長(zhǎng)，戰(zhàn)后人均所得年成長(zhǎng)率平均超過(guò)5％35，其它亞洲的所謂的第二梯次新興國(guó)，則在此次金融危機(jī)之前，有相當(dāng)高的成長(zhǎng)率，不過(guò)成長(zhǎng)趨勢(shì)為時(shí)較短且較不穩(wěn)定36。同時(shí)如Amsden(1989)所言，國(guó)家對(duì)資本的補(bǔ)貼是全世界普遍存在的，東亞的特殊之處在于其國(guó)家設(shè)法以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來(lái)規(guī)范資本。相反的，早期實(shí)行進(jìn)口替代、而非出口導(dǎo)向的拉丁美洲國(guó)家，至今主要產(chǎn)業(yè)已經(jīng)皆是由跨國(guó)公司主導(dǎo)的局面，因此國(guó)家未來(lái)更無(wú)法掌握本土資本主義發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。 　　當(dāng)然這經(jīng)驗(yàn)的意涵必須謹(jǐn)慎解釋，東亞只是后進(jìn)國(guó)中的少數(shù)，并且多是小國(guó)，原本就不可能依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展，這經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)大陸、印度、印尼及巴西等大型國(guó)家的意涵為何，則須再做討論。 　　不過(guò)這并不表示這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他后進(jìn)國(guó)沒有意義，相反，對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)做出適當(dāng)?shù)慕忉專瑧?yīng)能對(duì)其他后進(jìn)國(guó)有相當(dāng)助益。 　　同時(shí)，東亞發(fā)展取向國(guó)家能夠成功的執(zhí)行這些發(fā)展政策，是因?yàn)槠渖鐣?huì)中財(cái)富分配在啟始階段就相當(dāng)平均，在發(fā)展過(guò)程中成長(zhǎng)的果實(shí)也能相對(duì)的普遍共享。除此之外如Amsden與Wade等修正學(xué)派學(xué)者，也都強(qiáng)調(diào)所得分配平均對(duì)此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的助益。 而東亞能夠采取這種策略，當(dāng)然部分是因?yàn)樵?980年代之前，東亞發(fā)展出口替代時(shí)，歐美尤其是東亞的主要市場(chǎng)─美國(guó)是比較開放的，那時(shí)美國(guó)尚不覺得受到后進(jìn)國(guó)的威脅，因此東亞既能保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，又可以進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。 　　因此比起從前，如今其它后進(jìn)國(guó)所面對(duì)的國(guó)際市場(chǎng)的處境，是不同于當(dāng)年?yáng)|亞所面對(duì)的，相對(duì)而言困難更增加了。如果世貿(mào)組織真的在歐美國(guó)家的推動(dòng)下，通過(guò)了加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，則顯然會(huì)對(duì)后進(jìn)國(guó)的工業(yè)化更是一大打擊。東亞各國(guó)比較有余裕，也大致做了加入的準(zhǔn)備40，一方面了解如何應(yīng)付美國(guó)的要求以及世貿(mào)的各種規(guī)范(how to get around the rules)，同時(shí)也希望可用世貿(mào)的架構(gòu)，來(lái)抵擋美國(guó)的301之類的單方面獨(dú)斷的威脅。世貿(mào)雖是先進(jìn)國(guó)打開市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)，但弱小的后進(jìn)國(guó)還是發(fā)現(xiàn)它優(yōu)于美國(guó)的獨(dú)裁，或許甚至如中印等大國(guó)也是有此考量。如東亞這樣各種條件比較好的后進(jìn)國(guó)，就有能力以民族國(guó)家為主體，以產(chǎn)業(yè)政策來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，利用參與國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，來(lái)學(xué)習(xí)并追趕先進(jìn)國(guó)。 　　在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國(guó)家角色在全球化下并未消失，只是環(huán)境不同，作法必須改變，而且對(duì)于國(guó)家角色的挑戰(zhàn)與要求，可說(shuō)是更高了。 　　歐美先進(jìn)國(guó)藉由資本主義發(fā)展了高度的生產(chǎn)力，但其過(guò)去二百多年的發(fā)展過(guò)程，絕不是個(gè)美麗的歷史。 　　不過(guò)近日來(lái)有些先進(jìn)國(guó)的進(jìn)步人士，藉由經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞來(lái)反對(duì)發(fā)展主義，提倡反發(fā)展主義(antidevelopmentalism)，這實(shí)在是個(gè)錯(cuò)置的說(shuō)法。「不計(jì)一切為成長(zhǎng)」的作法當(dāng)然不符合后進(jìn)國(guó)人民的長(zhǎng)期利益，但若認(rèn)為不發(fā)展是環(huán)保的最佳方式，而要求后進(jìn)國(guó)為了環(huán)保不發(fā)展，則是無(wú)視于后進(jìn)國(guó)人民受困于失業(yè)與貧窮的困境，無(wú)視于后進(jìn)國(guó)人民改善生活的要求，實(shí)在是歐美中心的看法。 4. 結(jié)語(yǔ) 　　由上述對(duì)現(xiàn)今全球化趨勢(shì)變化的檢視，我們發(fā)現(xiàn)在貿(mào)易、投資等各個(gè)方面，全球整合的程度在戰(zhàn)后確實(shí)在增長(zhǎng)，增加的速度卻有相當(dāng)差異。 　　同時(shí)，這全球化趨勢(shì)也不是一個(gè)新的現(xiàn)象，第一次大戰(zhàn)前的整合趨勢(shì)，被戰(zhàn)爭(zhēng)以及兩次大戰(zhàn)之間的保護(hù)主義階段所打斷，二次大戰(zhàn)之后這趨勢(shì)又在歐美先進(jìn)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，在國(guó)際資本主義體系中再次開始滾動(dòng)。不過(guò)這全球資本主義體系的制度與規(guī)則，仍是由民族國(guó)家間經(jīng)由談判與角力來(lái)決定，國(guó)家在國(guó)界內(nèi)的各種政策也具關(guān)鍵性作用，有很多因素會(huì)影響甚或打斷這所謂全球化的趨勢(shì)。后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易依存度，在近十多年來(lái)更是大幅增長(zhǎng)并超過(guò)先進(jìn)國(guó)的比例，而后進(jìn)國(guó)的出口中工業(yè)產(chǎn)品的比例也持續(xù)增長(zhǎng)。后進(jìn)國(guó)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果整體而言并不好，人均所得平均年成長(zhǎng)率，非洲為零、拉丁美洲低于2％，東歐在開放之后不斷倒退，至今尚為回復(fù)到原先水準(zhǔn)，只有東亞接近6％，是唯一成長(zhǎng)率超過(guò)先進(jìn)國(guó)的地區(qū)，也就是唯一縮短了與先進(jìn)國(guó)距離的地方，亦即除了東亞之外，富者益富貧者益貧，而同時(shí)東亞卻是貿(mào)易依存度特別高的地區(qū)。不過(guò)此時(shí)他們的市場(chǎng)對(duì)后進(jìn)國(guó)比較開放，并且也不多要求后進(jìn)國(guó)開放市場(chǎng)，因此給予東亞等國(guó)采取出口導(dǎo)向發(fā)展策略的空間。而東亞在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)外來(lái)投資的依賴極為有限。在1970年代初，原先Bretton Woods體系解體之后，金融資本的跨國(guó)大幅流動(dòng)在先進(jìn)國(guó)間就已經(jīng)開始。 　　到了1970年代，歐美國(guó)家中推崇自由市場(chǎng)的新自由派興起，到處推行自由化、私有化的政策。美國(guó)政府的對(duì)策是運(yùn)用其超強(qiáng)的霸權(quán)地位，在國(guó)內(nèi)采取更多保護(hù)主義措施，在國(guó)外以貿(mào)易制裁為威脅，要求貿(mào)易對(duì)手國(guó)進(jìn)行自由化，開放產(chǎn)品及金融市場(chǎng)。而于1995年成立的世貿(mào)組織，也是這個(gè)烏拉圭回合的決議。 吊詭的是在此同時(shí)，從全球