【正文】 因此也導致近年來國際金融危機不斷的發(fā)生。 　　金融資本的流動在近十多年來，顯現(xiàn)了最清楚快速的增長，遠超過貿(mào)易與直接投資的增長速度。 　　在資本流動方面，外人直接投資的數(shù)目其實一直有相當波動，并且至今也是大多數(shù)流向先進國，即使近年來流向后進國的數(shù)目有增加，其分配型態(tài)也是分布很不均勻的。 　　戰(zhàn)后初期歐美在國際市場秩序穩(wěn)定之后，開始經(jīng)由談判互相開放市場的過程，并為此建立GATT。 　　不過貿(mào)易依存度與經(jīng)濟成長之間的關系如何，則各國的情況相當分歧復雜。 　　在貿(mào)易方面，戰(zhàn)后世界貿(mào)易量不但持續(xù)的增長，并且成長速度一直超過GNP的成長率，因此貿(mào)易依存度普遍增加。 　　全球化趨勢的動力確實來自資本擴張的需求，企業(yè)在市場競爭壓力下，必須不斷擴張爭取更多的市場，在此需求下各種降低運輸與溝通成本的新技術也不斷被發(fā)展出來，使得國際市場能更進一步發(fā)展，市場上的競爭也日益激烈。不過民族國家的國界仍非常顯著，真正整合性的全球統(tǒng)一性市場尚未出現(xiàn)，即使近年跨國流動量增加最快的金融資本方面，也尚未整合到有全球性市場的程度。現(xiàn)有各種國際公約或談判，來處理如生態(tài)保育及全球氣候變遷等問題，在運作上尚稱順利，因此美國為何主張要在世貿(mào)條款中加入環(huán)保標準，當然令人懷疑其保護主義的意圖41。在后進國發(fā)展之時，要求他們參考先進國當初在環(huán)保上失敗或錯誤的經(jīng)驗，以更先進的環(huán)保知識來進行開發(fā)，這應是非常合理而有幫助的說法。東亞近年來淺盤式的經(jīng)濟發(fā)展，也呈現(xiàn)了其相當丑陋的一面，發(fā)展過程中對勞工的壓制與剝削，社會的不公，環(huán)境的破壞等，都是有目共睹的。因此后進國若要改善生存條件，至今為止，除了以民族國家為基本單位發(fā)展經(jīng)濟外，在現(xiàn)實上并無其它選擇。而像非洲有些國家，則尚沒有這些條件，無法承受國際市場的壓力，長期以來經(jīng)濟難以進步，甚至饑荒內戰(zhàn)等天災人禍不斷。 　　全球化或國際市場的競爭，使得后進國之間的差異擴大了，并且可能會進一步擴大。同理，其它更缺乏實力的后進國，只能希望世貿(mào)能替他們打開先進國的市場，同時擺脫美國專斷的統(tǒng)治。 　　不過世界貿(mào)易組織已經(jīng)成形，成員數(shù)目不斷增加，弱小國家也沒有不加入的余地39。自由貿(mào)易下被迫過早開放國內市場，當然會不利于后進國工業(yè)化的企圖，不易進入先進國市場，則不利于后進國藉由出口導向來進行生產(chǎn)學習與工業(yè)化。但現(xiàn)在歐美已經(jīng)不再如此開放，美國在覺得受到日本以及其它東亞小國威脅之后，隨時舉著301的大棒，脅迫各后進國開放市場38。關于發(fā)展取向國家的構成條件，以及其與政治民主的關系，有相當多的文獻，因本文著重于全球化經(jīng)濟面向，無法在此對這些文獻多作討論37。Campos and Root(1995)認為東亞成長成功之關鍵在于「making shared growth credible」；產(chǎn)業(yè)政策必然意味著國家要選擇性的給予補貼與獎懲，作者們認為東亞國家用實際的作為，讓人民相信可以分享到未來成長的果實，因此能夠順利推行增進全體成長的產(chǎn)業(yè)政策。東亞經(jīng)驗主要教訓是，東亞之所以能成功發(fā)展，是因為其國家成功扮演了主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的角色，并運用出口與國際競爭力作為規(guī)范受扶植產(chǎn)業(yè)的獎懲標準，它們同時采取保護國內市場與出口導向的政策，由兩方面來培植本地資本。同時，東亞雖成功的發(fā)展資本主義，或藉由資本主義發(fā)展了生產(chǎn)力，但至今仍只是成功的跟隨者，離追趕上先進國有相當大、且看來不易再縮短的距離。亦即這方面與依賴理論所預期的相反，貿(mào)易的依存度與本地資本的成長，其實未必相沖突，重要的是誰能掌握成長與學習的契機，學習與成長的主體必須是在地的。 　　同時如修正學派學者Amsden(forthing)所指出，東亞在過去的發(fā)展策略下，主要在擔任生產(chǎn)及學習的單位是本地的企業(yè)，而非外國跨國企業(yè)，也正是這些本地企業(yè)學習了先進技術，因此未來才有進一步發(fā)展的可能。 　　東亞確實是采取了出口導向政策，并且藉由出口數(shù)量的急速成長，而對生產(chǎn)技術進行了快速的學習，不過更重要的是，發(fā)展取向國家同時也利用進口替代政策來扶植中上游的重化工業(yè)以及高科技工業(yè)，亦即國家主導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略，主動的促進經(jīng)濟體在國際分工階層中位置的提升，推動比較利益的升級。撒哈拉以南的非洲則是悲慘的大陸，人均所得從戰(zhàn)后至今幾乎是零成長。 重要的是在二次戰(zhàn)后，落后國家之間經(jīng)濟成長的紀錄差異相當大，而發(fā)展最成功的東亞，也正是由發(fā)展取向國家強力干預經(jīng)濟發(fā)展的地方。有研究甚至指出，從1870到1990年間，最貧窮與最富有的國家人均所得的差異增加了六倍34。 　　其實在戰(zhàn)后，全球落后國家經(jīng)濟發(fā)展的成果整體來說并不好，東亞是唯一能夠縮小其與先進國之間差距的地區(qū)33。譬如說非洲國家的比較利益可能只是輸出礦產(chǎn)或初級農(nóng)產(chǎn)品，但要如何踏上工業(yè)化之路則似乎無跡可循。新自由派認為答案是清楚肯定的，依賴理論認為是否定的，修正學派則是有條件的肯定與否定。馬克斯雖將資本主義下生產(chǎn)力不斷變革的動力來源，定位在資本對利潤的追求以及市場的競爭，不過他對分工與生產(chǎn)力之間的看法，與亞當史密并無基本差異31。 修正學派的看法 　　后進國發(fā)展的途徑為何？后進國能從全球化中得利嗎？這些問題古來有之，其所牽涉的理論議題也絕非新的問題，只是現(xiàn)在環(huán)境當然有所不同。 　　現(xiàn)今當然全球化成了眾人所注目的議題，世貿(mào)談判的進展，先進國尤其是美國提出在貿(mào)易規(guī)范中加入勞動與環(huán)保標準之要求，極具爭議。譬如這幾年來的國際性金融危機，引發(fā)了眾多對金融開放的質疑，以及對國際貨幣基金的批評29；同時這二十多年來，世銀與貨幣基金在第三世界所推動的經(jīng)濟革新，尤其是其緊縮方案，對于第三世界國家成長的影響，也引起不少的批評與爭議30。 　　新自由派政策已經(jīng)主導世界經(jīng)濟發(fā)展近二十多年了，近來的爭議多與對此主導性理論與政策之批判有關，即眾多學者針對這些年來在全世界范圍內所進行的經(jīng)濟革新(economic reform)提出批判。這二十年來在學界其實依賴理論已不太得到重視。更重要的是在理論上，「依賴」難以清楚定義，貿(mào)易與投資為何在不同情況下有不同的結果，為何必然成為中心剝削邊緣的機制，則也是在理論上很有爭議的問題。 修正學派則對東亞經(jīng)驗有截然不同的解釋，此派學者認為東亞發(fā)展之所以能成功，主要是因為這些國家是發(fā)展取向國家(developmental state)，在發(fā)展過程中國家以強力干預方式來扶植新興工業(yè)，出口導向與進口替代政策并用，國際市場不單提供實踐經(jīng)濟規(guī)模的可能，更提供了國家規(guī)范資本檢驗成果的工具26。依賴學派主要依據(jù)拉丁美洲國家的失敗經(jīng)驗，而認為后進國與先進國的關系正是問題之所在，后進國與先進國的經(jīng)貿(mào)關系越密切，則受到傷害越大越無法成長發(fā)展，無論是貿(mào)易與投資的關系，都是先進國得利而后進國反而受損。 　　3. 全球化對后進國經(jīng)濟發(fā)展之影響 　　 經(jīng)濟發(fā)展思潮變遷 　　由上述討論可以看出，這個國際資本主義體系的制度演變，主要是由歐美先進國主導，不過這是否意味著后進國在這體系中無法有自主性，只能據(jù)有命定的邊緣性受剝削的位置？這是否意味著不加入這體系對于后進國會是一個比較好的選擇？ 　　在二次戰(zhàn)后初期，主流經(jīng)濟發(fā)展理論對于后進國的經(jīng)濟發(fā)展前景，一般皆持樂觀的看法，其中最甚者如現(xiàn)代化學派就認為，若假以時日后進國必能跟隨先進國的步子而發(fā)展，不過結構學派則強調后進國的結構弱點，因此需要鼓勵或扶植私人投資，并采取進口替代政策等。即使對全球化的反彈最后不發(fā)生，階級嚴重的對立必也會帶來社會問題，社會中全球化的勝利者也將要為此付出代價25。由實證上檢測國際因素對美國薪資差異之影響的研究不少，至今結論則多是「有影響但不大」24，不過這當然還是有爭議的議題。有學者認為這可能是因為之前全球化造成國內不平等所帶來的反彈22。 　　若真有轉變，則在歷史上也有先例。 　　譬如說，去年底西雅圖的世貿(mào)組織會議，以及今春在華府的世銀與國際貨幣基金會議，都引來了大批的示威者，規(guī)模之大近年僅見引起世人注目。 　　 全球化趨勢會逆轉嗎？ 　　由上討論可見貿(mào)易、資本、人力方面的全球化趨勢之顯著程度各異，不過在未來，這全球化的趨勢會繼續(xù)發(fā)展嗎？這問題的答案至今并未有共識。至今若有任何勞動力全球化之現(xiàn)象，那就只限于一些特殊的專業(yè)人才，或是跨國公司的經(jīng)理技術人員，或是后進國的腦力外流到先進國。在1718世紀大量非洲人被賣到美洲當奴隸，十九世紀中則有數(shù)千萬名亞洲苦力被賣至各地，另一方面西歐約有六千萬人選擇移民到新殖民地，在那帝國主義時代移民管制并不普遍。 　　不過到處流竄的金融資本，雖增加了整個國際金融體系的不穩(wěn)定性，不過整體的國際金融體系尚稱不上是一整合的市場，國界內的關系緊密度仍遠超過跨國界的關系，國內的投資資金來源仍主要出自國內的儲蓄，即使先進國之間的利率也沒有清楚的趨于一致的趨勢20。 　　在過去這十多年來，主要在美國的壓力下，世界各國確實大幅降低了對資本移動的限制，因此全球金融資本的流量大增，匯率以及金融商品的跨國交易量年平均成長率近三成，在美國債券與股票跨國交易量對GDP的比例，在1980年只有9％，％17。 　　外人直接投資與跨國公司的角色密切相關，雖然外人直接投資仍是以先進國為主，不過其在后進國的影響非常深遠，跨國公司因擁有先進技術，而能長期占有國際主要產(chǎn)業(yè)的領導地位，這地位至今仍非后進國所能挑戰(zhàn)。其實在19世紀帝國主義殖民時代，英法荷等國對外投資的數(shù)目，有時會高至等于其國內投資數(shù)量，規(guī)模遠遠超過今日14。譬如說，后進國出口中工業(yè)產(chǎn)品的比例已從1983年的42％升至1997年的66％12，同時后進國在近十多年來貿(mào)易依存度(貿(mào)易總量與GNP之比例)大幅提高，從1987年的35％升至1997年的48％13。同時，國家經(jīng)濟之間的界線仍非常明顯，即使就鄰國而言，產(chǎn)品市場在國境內的整合程度仍遠遠超過跨國界的關系，各個國家的產(chǎn)品價格也并未顯現(xiàn)趨于一致的趨勢。同時若觀察歷史上不同時期貿(mào)易比例的變化率，則可發(fā)現(xiàn)最大的變化是發(fā)生在19世紀，二次大戰(zhàn)后貿(mào)易比例的成長率并不特別高11。就世界總體而言，總出口占GDP的比例，確實從1950年的7％上升到今日