法律知識法性論民事訴訟證據(jù)的合-在線瀏覽
2024-08-02 20:59本頁面
【正文】 新類型的證據(jù)出現(xiàn)在訴訟中，上述七種證據(jù)表現(xiàn)形式難以概括并預(yù)見所有的證據(jù)形式。從司法實踐的情況來看，對于某些新的證據(jù)形式，比如經(jīng)常在訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)，法院也并沒有因為它不屬于法定的七種證據(jù)形式就拒絕采用。此外，測謊這種方式本身與訴訟法中的某些基本原則(比如反對自我歸責(zé)原則)有抵觸之處，因此，我國訴訟法才沒有將測謊結(jié)論列為具有可采性的證據(jù)之列。在英國證據(jù)法理論中，證據(jù)被籠統(tǒng)地分為口頭證據(jù)、文書證據(jù)和實物證據(jù)三類。文書證據(jù)是向法院提交的，供法院審閱的以文字、符號等信息傳遞思想內(nèi)容的事物。實物證據(jù)在英美法系國家包括物體、身體特征、證人舉止、勘驗、自動化記錄等。因此，對證據(jù)的分類就必然要適應(yīng)這種調(diào)整方式。[1]法律沒有規(guī)定物證這種證據(jù)形式，這是因為物本身并不能成為定案的依據(jù)，物所體現(xiàn)的案件事實只有通過人的“解釋”，比如鑒定、勘驗、診斷、確認(rèn)等方式才能實現(xiàn)。對物的“解釋”的結(jié)果視具體情況被歸納到其他證據(jù)形式的外延。比如可以將證據(jù)從形式上分為人證和物證兩大類。物證包括在訴訟中能夠起到證明作用的一切有形物或信息?！ 《?、收集證據(jù)的主體與民事訴訟證據(jù)的合法性 收集證據(jù)的主體與證據(jù)的合法性之間的關(guān)系，在民事訴訟與刑事訴訟中有不同的體現(xiàn)。也就是說，在刑事訴訟中，收集證據(jù)的主體不合法是可能導(dǎo)致證據(jù)喪失“合法性”的。此外，在最高人民法院頒布的《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》及《關(guān)于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》中，對法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力進(jìn)行了初步的限定，并在后一法律文件第3條明確規(guī)定應(yīng)由人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。(2)涉及國家機密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料。上述規(guī)定使我國民事訴訟法關(guān)于法院與當(dāng)事人角色的定位更加明確了，但尚不能認(rèn)為這些規(guī)定已經(jīng)十分完善?！ ‘?dāng)然，筆者并不認(rèn)為法院超越職權(quán)收集的證據(jù)應(yīng)該一律不可采納。因此，筆者認(rèn)為，對法院越權(quán)收集證據(jù)的效力應(yīng)根據(jù)越權(quán)行為的不同進(jìn)行區(qū)別對待。對于證據(jù)客觀上雖具備了由法院收集的條件，但法院在沒有經(jīng)當(dāng)事人申請的條件下實施了收集證據(jù)的行為，證據(jù)并不當(dāng)然無效，除非有申請權(quán)的當(dāng)事人明確表示放棄該證據(jù)。這也是在證據(jù)法領(lǐng)域明確區(qū)分當(dāng)事人與法院在訴訟中的不同作用的必然要求?！ ∪?、收集證據(jù)的程序與民事訴訟證據(jù)的合法性 收集證據(jù)的程序?qū)ψC據(jù)的合法性的影響體現(xiàn)在非法證據(jù)排除規(guī)則上，也就是說，法律并不明確規(guī)定合法的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的條件，而是通過非法證據(jù)的排除來達(dá)到保證取證行為合法性的目的。由于這類違法收集證據(jù)的行為易給當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)權(quán)利造成損害，因而各國刑事訴訟立法對司法機關(guān)違法取證的行為均持否定態(tài)度。(2)對于非法取得的物證，采取靈活的政策，或原則上承認(rèn)其效力(法國)或由法官自由裁量之(英國、德國)。[2] 在民事訴訟領(lǐng)域，各國對當(dāng)事人用違法方式取得的證據(jù)采取了更為寬容的態(tài)度?！盵3]這一判決對英國在民事訴訟中對待非法證據(jù)的態(tài)度產(chǎn)生了重要的影響，它成為法院處理相同問題時經(jīng)常引用的一個判例。”[4]這樣，在英國的民事訴訟中，在決定非法取得的證據(jù)的可采
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1