法律知識法性論民事訴訟證據(jù)的合(更新版)
【正文】 采納為定案根據(jù)。對于證據(jù)本屬于應(yīng)由當(dāng)事人自行收集、不符合法院收集證據(jù)的條件的，此類越權(quán)收集的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定不具有合法性，除非當(dāng)事人提出異議，并證明即使法院不收集該證據(jù)自己也會收集，并向法院提供此證據(jù)。2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)一步把法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利限定于當(dāng)事人申請的前提下，只有在涉及國家利益、社會利益或他人合法權(quán)利的事實(shí)及涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)，法院才能不經(jīng)申請主動調(diào)查收集證據(jù)，并且當(dāng)事人申請法院調(diào)查收集證據(jù)必須符合下列條件之一：(1)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存必須經(jīng)人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料。人證包括證人、當(dāng)事人、鑒定人、勘驗(yàn)人。大陸法系國家側(cè)重于通過訴訟程序的運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的篩選。對此，也許會有人提出不同看法，并舉例說，測謊結(jié)論不就是因?yàn)椴痪哂蟹ǘㄗC據(jù)形式才未被采納嗎?筆者認(rèn)為，測謊結(jié)論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用，并非由于它沒有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之列(我們可以將它納入鑒定結(jié)論的范圍內(nèi))，而是由于測謊結(jié)論的準(zhǔn)確性還不十分令人滿意。本文將從理論界關(guān)于證據(jù)的合法性的構(gòu)成要件入手，探討該要件存在的必要性以及在民事訴訟中的意義。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告。問題是在民事訴訟領(lǐng)域應(yīng)如何選擇“合法性”的構(gòu)成要件以及如何解釋每一個構(gòu)成要件的內(nèi)涵。從司法實(shí)踐的情況來看，對于某些新的證據(jù)形式，比如經(jīng)常在訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)，法院也并沒有因?yàn)樗粚儆诜ǘǖ钠叻N證據(jù)形式就拒絕采用。實(shí)物證據(jù)在英美法系國家包括物體、身體特征、證人舉止、勘驗(yàn)、自動化記錄等。比如可以將證據(jù)從形式上分為人證和物證兩大類。此外，在最高人民法院頒布的《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》及《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中，對法院調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力進(jìn)行了初步的限定，并在后一法律文件第3條明確規(guī)定應(yīng)由人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，未能收集到的，仍由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，筆者認(rèn)為，對法院越權(quán)收集證據(jù)的效力應(yīng)根據(jù)越權(quán)行為的不同進(jìn)行區(qū)別對待。由于這類違法收集證據(jù)的行為易給當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)權(quán)利造成損害，因而各國刑事訴訟立法對司法機(jī)關(guān)違法取證的行為均持否定態(tài)度。”[4]這樣，在英國的民事訴訟中，在決定非法取得的證據(jù)的可采性時，實(shí)際上采取了利益衡量的方式，由法官根據(jù)實(shí)際情況作出裁決。首先，在民事訴訟中雙方當(dāng)事人是地位平等的民事主體，不存在刑事訴訟中控辯雙方力量對比懸殊的情況，因此，法律應(yīng)當(dāng)將規(guī)范的重心置于保障、促進(jìn)雙方當(dāng)事人積極地行使調(diào)查取證權(quán)上，而不是保護(hù)處于劣勢一方當(dāng)事人的權(quán)利免受對方侵犯。刑事訴訟所涉及的案件的性質(zhì)決定了必須對司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證行為加以嚴(yán)格約束，因此超越法定的職權(quán)或違反法定程序所取得的證據(jù)都屬于“非法證據(jù)”。對當(dāng)事人取證權(quán)的限制性解釋只能通過較高級別或至少同級的法律作出。對于后者，許多國家的法律都規(guī)定，被取證方可以通過另外的訴訟程序要求取證方承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1