法律知識(shí)法性論民事訴訟證據(jù)的合(完整版)
【正文】 構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法論民事訴訟證據(jù)的合法性 紀(jì)格非 田圣斌 【摘要】證據(jù)的合法性是證據(jù)法領(lǐng)域的一個(gè)重要問(wèn)題。但是，證據(jù)的“合法性”是一個(gè)過(guò)于寬泛的問(wèn)題，有學(xué)者將它的內(nèi)容進(jìn)行拆解，使其變成一個(gè)由若干要件共同構(gòu)成的證據(jù)合法性規(guī)范(如將合法性分解為證據(jù)的形式、取證的主體及取證的程序方面符合法律的規(guī)定)，這一總體的思路是正確的。如果按照訴訟法學(xué)界的通常觀(guān)點(diǎn)，證據(jù)只有具備了法定的表現(xiàn)形式才有可能被采納，這無(wú)異于削足適履。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些新的證據(jù)形式，如錄音帶、影片等也被納入到文書(shū)證據(jù)的范圍內(nèi)。我們可以借鑒其他國(guó)家對(duì)證據(jù)的分類(lèi)方法，適當(dāng)改變對(duì)證據(jù)形式的劃分方式，減少類(lèi)別，擴(kuò)大各類(lèi)證據(jù)的外延?！ ≡诿袷略V訟中，當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，這就決定了在民事訴訟中當(dāng)事人及其代理人是收集證據(jù)的主要主體，法院只在例外情況下才提供幫助。如果規(guī)定法院越權(quán)收集的證據(jù)一律無(wú)效，也會(huì)不可避免地造成司法資源的浪費(fèi)并危及訴訟的公正性。一般而言，在刑事訴訟中，非法證據(jù)特指由司法人員違反法定程序或方式而收集到的證據(jù)。但是，不斷有人對(duì)這一判例所確認(rèn)的原則提出異議，法院對(duì)非法取得的證據(jù)的態(tài)度才略有轉(zhuǎn)變，審理該案的法官認(rèn)為：“這里沒(méi)有絕對(duì)的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個(gè)案件的特定情況決定是否采納某一用非法手段取得的證據(jù)，這些應(yīng)當(dāng)考慮的具體情況包括：相關(guān)證據(jù)的性質(zhì)、使用該證據(jù)的目的、取得該證據(jù)的方式、采納該證據(jù)是否會(huì)對(duì)被取證方造成不公正以及該證據(jù)的采納是否會(huì)對(duì)法院查明事實(shí)作出公正的判決有所幫助。[7] 刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)以及各國(guó)在民事訴訟中對(duì)非法取得的證據(jù)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)引起我們的充分重視?！ 〉谝唬鞔_界定應(yīng)當(dāng)排除的“非法證據(jù)”的界限?！ ∵€需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，調(diào)查取證權(quán)是我國(guó)《民事訴訟法》明確賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)基本的程序性權(quán)利，不是任何的法律、法規(guī)或規(guī)范性文件都可以對(duì)這一權(quán)利作出禁止性規(guī)定的。[9]對(duì)非法取得的證據(jù)的寬容態(tài)度并不意味著對(duì)當(dāng)事人侵害他人合法權(quán)益的取證行為應(yīng)當(dāng)聽(tīng)之任之。8 / 8?！ ∫苍S會(huì)有人擔(dān)心，在民事訴訟中對(duì)非法證據(jù)采取寬容的態(tài)度會(huì)縱容當(dāng)事人的非法取證行為?！ 〉诙?，法官在行使取舍非法證據(jù)的自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取利益衡量的原則。民事訴訟一般只涉及普通民事主體之間的糾紛，法律對(duì)普通民事主體的行為要求是，只要他們的行為沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定就是合法的。其次，我國(guó)目前司法改革的一個(gè)基本方向就是使法院從調(diào)查取證的負(fù)擔(dān)中擺脫出來(lái)，主要由當(dāng)事人收集證據(jù)。美國(guó)對(duì)待普通公民通過(guò)違法手段取得的證據(jù)也并不絕對(duì)地禁止，除非該證據(jù)的取得方式使證據(jù)的可靠性受到影響，法院不予采納的僅是警察或其他司法機(jī)關(guān)違反憲法第四修正案的規(guī)定取得的證據(jù)，而公民個(gè)人的非法取證行為顯然不屬于該修正案規(guī)范的范圍，因此是可以采納的。但是，對(duì)于通過(guò)違法程序收集到的證據(jù)，立法發(fā)展的趨勢(shì)卻日趨理智，其中最明顯的表現(xiàn)就是將非法證據(jù)分為三類(lèi)，分別適用不同的規(guī)則：(1)對(duì)非法取得的口供或非任意性自白，由于嚴(yán)重侵犯了公民受憲法保護(hù)的基本人權(quán)，因此兩大法系諸國(guó)對(duì)此類(lèi)證據(jù)均持否定態(tài)度，不允許
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1