買(mǎi)賣(mài)合同若干法律問(wèn)題研究范本-在線瀏覽
2025-07-04 12:46本頁(yè)面
【正文】 或飛機(jī)的銷(xiāo)售； （f）電力的銷(xiāo)售。因?yàn)樵S多權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)只有在一個(gè)特定的國(guó)家范圍內(nèi)才能得到承認(rèn)，如果放到一個(gè)國(guó)際環(huán)境中去，往往會(huì)產(chǎn)生許多額外的問(wèn)題。但是國(guó)內(nèi)的買(mǎi)賣(mài)則不受這種限制，故《合同法》將買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物局限于有體物，值得商榷。雖然合同法本身規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)醇夹g(shù)轉(zhuǎn)讓合同，但是對(duì)于其他權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)則沒(méi)有規(guī)范，而這就給法律適用留下了很大的空白，對(duì)于司法實(shí)踐和理論探討都是不利的。根據(jù)這一條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓也是買(mǎi)賣(mài)的一種?！ ‘?dāng)然，《合同法》雖然沒(méi)有規(guī)定有關(guān)權(quán)利等標(biāo)的物的買(mǎi)賣(mài)，但是根據(jù)《合同法》第174條的規(guī)定，仍然可以參照該法的有關(guān)規(guī)定處理。所謂瑕疵，指買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物的本身或權(quán)利存在瑕疵?！ ¤Υ脫?dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)相對(duì)應(yīng)?！ ¤Υ脫?dān)保責(zé)任作為一種法定責(zé)任，與違約責(zé)任有一定區(qū)別。（注：鄭玉波著：《民法債編各論》，臺(tái)北三民書(shū)局1992年版，第3031頁(yè)。首先對(duì)于物的瑕疵擔(dān)保，在補(bǔ)救方式上僅限于解除合同和減價(jià)，而且重點(diǎn)在于減價(jià)請(qǐng)求權(quán)。只有在特殊情況下買(mǎi)受人才能行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，即出賣(mài)人明示擔(dān)保物的品質(zhì)或者故意不告知瑕疵時(shí)，可行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，此時(shí)出賣(mài)人主觀上有過(guò)錯(cuò)存在，因此可以按照債的不履行承擔(dān)違約責(zé)任?！ ∧敲次覈?guó)《合同法》對(duì)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何處理呢？在學(xué)理上應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國(guó)《合同法》上的地位？我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任分別討論。許多學(xué)者在新《合同法》頒布以后的教材中仍然繼續(xù)探討物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題（注：如龍翼飛主編：《新編合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第179頁(yè)；孔祥俊著：《合同法教程》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版，第566頁(yè)，等等。并將該法第153條、155條的規(guī)定作為物的瑕疵擔(dān)保的法律依據(jù)，這是值得商榷的。無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)債的不履行責(zé)任。故對(duì)于買(mǎi)受人實(shí)際上存在履行擔(dān)保，即在任何情況下均應(yīng)當(dāng)履行給付義務(wù)。而買(mǎi)賣(mài)合同為雙務(wù)有償合同，移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)與支付價(jià)金二者，系相互對(duì)價(jià)而報(bào)償，如僅買(mǎi)受人就價(jià)金支付負(fù)擔(dān)保責(zé)任；反之，出賣(mài)人僅于瑕疵有過(guò)失時(shí)，始負(fù)責(zé)任，顯然有違等價(jià)交換之正義理念，亦非買(mǎi)賣(mài)制度設(shè)計(jì)之本意（注：邱聰智著：《債法各論》，自辦發(fā)行，1994年版，第974頁(yè)?！ ∥覈?guó)《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)，因此不再以債務(wù)人的過(guò)錯(cuò)作為違約責(zé)任成立的要件?！逗贤ā返?55條規(guī)定：“出賣(mài)人交付標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)受可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任”。因此物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)為違約責(zé)任所吞并?！ 。ǘ?quán)利瑕疵擔(dān)保。根據(jù)我們前面的探討，在《合同法》將歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任以后，與物的瑕疵擔(dān)保一樣，權(quán)利瑕疵擔(dān)保已經(jīng)沒(méi)有存在的價(jià)值。但是由于《合同法》第51條規(guī)定，在無(wú)權(quán)處分時(shí)，合同為效力待定的合同。根據(jù)《合同法》第150、15152條的規(guī)定，在出賣(mài)人的標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵擔(dān)保，根據(jù)大陸法系的理論，應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利存在擔(dān)保與權(quán)利無(wú)缺擔(dān)保兩類(lèi)。而且將權(quán)利存在瑕疵的合同確認(rèn)為有效合同，既有利于保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益，又符合《合同法》總則鼓勵(lì)交易的原則?！ ∷摹①I(mǎi)賣(mài)合同的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 所謂危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，亦稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，指買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物在合同生效后因?yàn)椴豢蓺w責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由而發(fā)生毀損、滅失時(shí)，該損失由哪方當(dāng)事人承擔(dān)。在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題： ?。ㄒ唬┪ｋU(xiǎn)負(fù)擔(dān)的構(gòu)成條件 買(mǎi)賣(mài)合同中的危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，其構(gòu)成條件為： 第一，雙務(wù)合同才存在危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。）。另外德國(guó)民法第446條也是如此表述。因此只有在雙務(wù)合同中，才有探討危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的必要。風(fēng)險(xiǎn)必須是由不可歸責(zé)于當(dāng)事人任何一方的原因造成的。對(duì)于前一種情況，各國(guó)立法都通過(guò)違約責(zé)任制度加以規(guī)定，只有由于不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由導(dǎo)致的標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)才交給危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)制度處理。危險(xiǎn)的出現(xiàn)必須在合同簽訂之后，而不能是合同簽訂之前已經(jīng)出現(xiàn)。另外危險(xiǎn)必須發(fā)生在合同業(yè)已生效的情況下，如果合同還沒(méi)生效，談不上合同的履行，也就無(wú)所謂危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。這種不能還必須是永久不能?！ 。ǘ┪ｋU(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的界限為標(biāo)的物的交付 從各國(guó)的立法來(lái)看，對(duì)危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的分配主要采用了三種學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)。實(shí)際上采納的是危險(xiǎn)與利益相一致的原則，誰(shuí)對(duì)某物享有所有權(quán)或者某種利益，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該物所產(chǎn)生的危險(xiǎn)。（2）債務(wù)人主義。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，如果債務(wù)人在交付之前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而滅失的，債權(quán)人支付價(jià)款的義務(wù)消滅，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)物滅失的損失。（3）債權(quán)人主義。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，如果債務(wù)人在交付之前，標(biāo)的物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而滅失的，債權(quán)人
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1