淺析游走于犯罪邊緣的安保責(zé)任-在線瀏覽
2025-07-03 06:04本頁面
【正文】 為是一種條件而不是具有強(qiáng)制性的義務(wù)負(fù)擔(dān)。這種觀點認(rèn)為，將有獎銷售合同僅看作贈與關(guān)系是不妥當(dāng)?shù)?。?jīng)營者設(shè)獎的目的在于促銷，而消費者獲得贈品乃是購買一定商品的結(jié)果，可見雙方訂約目的主要是在于買賣而不是贈與。(注：王利明：《合同法疑難案例研究》，中國人民大學(xué)出版社，1997年12月第1版，第47頁。從這種觀點推理下去，附贈式有獎銷售中贈品是贈與合同中的贈與物，而贈與人對贈與物的瑕疵一般不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，因為所謂有獎銷售中的贈品發(fā)生質(zhì)量問題得不到解決而向各地消費者權(quán)益保護(hù)協(xié)會投訴的案件逐年遞增，而由于上述第三種觀點在法律理論和實務(wù)上都有很大影響，所以此類投訴案的成功解決率在整個投訴案中的比例反而連年下降，嚴(yán)重?fù)p害了消費者的權(quán)益。)人們不禁要問：我們的法律怎么了?我們的法律工作者怎么了? 持第三種觀點的學(xué)者們在思考方法上至少存在兩個不足：第一，法律學(xué)科之間嚴(yán)重分立。目前，我國還沒有任何法律規(guī)范對贈品的種類、形式，特別是價格方面進(jìn)行規(guī)定，這個經(jīng)濟(jì)法上的不足和漏洞使得商家有機(jī)會在有獎銷售上大做文章。法律學(xué)者往往只醉心于法律本身的邏輯推理，而對事實問題的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律缺乏研究的興趣和信心。值得慶幸的是，有的學(xué)者已經(jīng)開始認(rèn)識到了這個問題。) 三、揭開商業(yè)贈品“名贈實賣”的面紗 我主張，商業(yè)贈品亦是買賣合同的一部分，揭開商業(yè)贈品“名贈實賣”的面紗，使經(jīng)營者對商業(yè)贈品承擔(dān)與產(chǎn)品一樣的法律責(zé)任。另一方面，可以防止經(jīng)營者借贈送之名銷售偽劣商品，從而起到規(guī)范附贈式有獎銷售活動，維護(hù)市場正常競爭秩序的作用。但是，這些物品真是贈送的嗎? “贈與，法律用語。(注：《辭?！?，1979年版，第3296頁。(注：在英美契約中，認(rèn)為贈與不具有對價，所以調(diào)整贈與關(guān)系不是用約因理論(consideration)，而是用“允諾禁反言”原則(the doctrine of promissory estoppel)。)然而，在商業(yè)贈與中，并不是經(jīng)營者(贈與人)己方利益的真正減少和消費者(受贈人)己方利益的真正增加。(注：王繼軍：《附贈式有獎銷售的若干法律問題》，《法學(xué)研究》，1998年第5期。從另一方面說，經(jīng)營者不是從自己營業(yè)所得的利潤中返還一部分給消費者，而是將贈品的費用攤?cè)胍话闵唐返某杀局?，轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而侵害消費者的合法權(quán)益。所謂的“免費贈送、讓利酬賓”決不是經(jīng)營者自己掏腰包，而是經(jīng)營者將消費者實際花錢“買”了的東西以“贈與”的名義給了消費者而已?！ ∑浯?，從消費者角度而言，消費者獲得贈品必須先購買一定價值的商品，由于商品之外附有贈品，往往使得商品的價格比沒有贈品時為高。(注：參見《“贈品”陷阱》，載《北京法制報》，1999年5月15日。由于我國目前法律法規(guī)沒有對附贈式有獎銷售中贈品的種類和價格等關(guān)鍵問題進(jìn)行規(guī)定，從而導(dǎo)致這種名贈實賣的行為大行其道。第一，其行為主體一方是經(jīng)營者，另一方是消費者。第二，行為目的的營利性。第三，行為本身的營業(yè)性。也就是說，在交易過程中，無論是經(jīng)營者還是消費者都是把贈品和商品放在一起進(jìn)行價格上的綜合考慮，這在經(jīng)濟(jì)行為上與買賣兩件物品進(jìn)行討價還價沒有差別?！ ∷摹⑸虡I(yè)贈與視同買賣關(guān)系的具體情形分析 如前言中所述，由于有獎銷售具有許多負(fù)面作用，許多國家，特別是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，都禁止或是嚴(yán)格限制這種經(jīng)濟(jì)行為。然而，由于種種原因，這個平衡體系在實踐中被打破，商品經(jīng)營者利用法律漏洞，以贈與之名行買賣之實，嚴(yán)重侵害了消費者的利益。既要保護(hù)消費者的人身、財產(chǎn)安全，交易公平和消費者福利等價值，又必須兼顧經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)價值目標(biāo)，即應(yīng)當(dāng)遵循消費者權(quán)益保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。) 因此，在對附贈式有獎銷售進(jìn)行法律規(guī)制時，既不能過于寬松，將商業(yè)贈品一律視為贈與關(guān)系。由于附贈式有獎銷售在實踐中情況復(fù)雜，不宜采用“一刀切”的做法，而應(yīng)該從價格等方面入手進(jìn)行分類歸屬，具體情況具體分析，從而最大限度地發(fā)揮附贈式有獎銷售活動的積極作用而消除其消極作用。 (一)同種類商品的附贈 同種類商品的附贈，指附贈品與買賣商品完全同種同類，即使是同種而不是同類時，也不屬于此類型?！百I一贈一”是這種類型在實踐中常見的表現(xiàn)形式。(注：張廣興：《債法總論》，法律出版社，1997年7月第1版，第128頁。譬如：買一臺29英寸彩電贈一臺29英寸彩電，如果其中一臺發(fā)生質(zhì)量問題，那到底哪臺是贈品還是商品?所以，在這種事實上很難區(qū)分贈品和主商品的情況下，從保護(hù)消費者權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為二者都是買賣關(guān)系中之商品，承擔(dān)一樣的產(chǎn)品法律責(zé)任。 由于贈品與商品同種類，所以二者本來銷售的價格也應(yīng)相同。 從經(jīng)濟(jì)法上看，附贈式有獎銷售不能成為進(jìn)行不正當(dāng)削價競銷的形式。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第11條規(guī)定，除對銷售鮮活商品、有效期將到的積壓產(chǎn)品、季節(jié)性降價、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1