freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

南開大學研究生學術規(guī)范文庫-在線瀏覽

2025-06-06 03:14本頁面
  

【正文】 力方面的缺陷或價值觀的沖突而背離這些準則、原則和規(guī)范,也有一些科研人員則是出于某種目的故意違背科學研究基本倫理原則,這些都可以被稱為學術失范。此外,還有一些研究行為雖然違背了科研事業(yè)的基本道德原則,但又沒有突破相關的道德底線,它們被稱為有問題的研究行為[9]( QRP)或稱為科研不當行為。這三類不同的科研行為的關系大致可以用圖11表示。一般說來,使用“科研道德”強調(diào)的是研究者的基本行為原則;使用“科研倫理”強調(diào)的是對研究活動的倫理要求;而使用“學風”或“學術風氣”則更多涉及科研共同體的觀念、價值觀和習慣做法等。在中國,“誠信”是公民的基本道德規(guī)范之一,家喻戶曉。第一節(jié) 科學理念與科學精神一、科學理念的基本內(nèi)涵科學理念是人們特別是從事科學研究的人對科學本質特征的看法和觀念,它們體現(xiàn)和滲透在科學活動之中,不僅決定著研究者的價值取向,而且通過創(chuàng)新和科技日益廣泛的應用影響到整個社會的價值體系。認為科學具有真理性是一種傳統(tǒng)的科學理念,可以追溯到古希臘哲學對所謂可感知的世界背后的本質世界的尋求。蘇格拉底認為“德性就是知識”,并以此強調(diào)知行合一、真善一體;柏拉圖認為愛善、愛美與愛智慧是同一活動,主張真善美統(tǒng)一。在他們看來,追求終極真理的科學具有最高的認知、倫理乃至審美價值(這種價值不一定與實際應用相關),因而主張知識至上、為科學而科學。哥白尼、伽利略和牛頓推動的科學革命用機械論的世界圖景取代了形而上學目的論的世界圖景,科學逐漸從追尋形而上學意義上的真理轉向尋求具有客觀性的自然規(guī)律,并以此實現(xiàn)對自然和人工物的控制。因此,堅持客觀性成為科學的首要方法論原則,也成為科學共同體在科學研究中所必須遵守的基本行為準則??陀^性原則要求科學研究建立在客觀的經(jīng)驗證據(jù)和具有普遍性的邏輯推理之上,并盡可能地克服研究中的偏見乃至權威的不當干預,以獲得具有普遍性的結論。從科學具有客觀性出發(fā),科學家和工程師對科學的性質獲得了共識,形成了一套為科學共同體所堅持的科學理念。在科學探索層面,普遍認為,科學建立在證據(jù)之上,是經(jīng)驗事實、邏輯推理和理論想像相融合的產(chǎn)物,科學具有解釋和預見功能,科學家要通過鑒別克服偏見,科學不應仰仗權威。[1]在科技時代,科學家和工程師還應承擔環(huán)境責任等相應的倫理責任,各種科研資源應該得到合理配置和有效使用,在進行有潛在風險的科技活動中引入公眾參與和對話機制。通過幾代科學家的努力,建立起了包括科研和教育體系等在內(nèi)的建制化的現(xiàn)代科學體制,基本實現(xiàn)與國際科技界的接軌,科技實力不斷提高,很多領域接近或達到國際先進水平。對此,中國科學院發(fā)布的《關于科學理念的宣言》(2007)(以下簡稱“宣言”)無疑是一個重要而有價值的嘗試。宣言從科學的價值、科學的精神、科學的道德原則和科學的社會責任等方面對科學理念進行了全面闡述:(1)科學的價值??茖W共同體把追求真理、造福人類作為共同的價值追求,致力于促進人的自由發(fā)展和人與自然的和諧,體現(xiàn)了科學的人文關懷和社會關懷。在科學研究職業(yè)化、社會化的今天,更應該嚴格恪守與忠實奉行這種科學的價值觀。以創(chuàng)新為民為宗旨,以科教興國為己任,是中國科技界共同的責任和使命??茖W是物質與精神的統(tǒng)一,科學因其精神而更加強大。科學精神是對真理的追求、對創(chuàng)新的尊重,體現(xiàn)為嚴謹填密的方法和一種普遍性原則。科學研究是創(chuàng)造性的人類活動,只有建立在嚴格道德標準之上,在一個和諧的環(huán)境中才能健康發(fā)展??茖W道德準則包括:誠實守信、信任與質疑、相互尊重和公開性。當代科學技術滲透并影響人類社會生活的方方面面??茖W工作者必須更加自覺地遵守人類社會和生態(tài)的基本倫理,珍惜與尊重自然和生命,尊重人的價值和尊嚴,同時為構建和發(fā)展適應時代特征的科學倫理作出貢獻;科學工作者要更加自覺地規(guī)避科學技術的負面影響,承擔起對科學技術后果評估的責任;科學工作者必須具有強烈的歷史使命感和社會責任感,珍惜自己的職業(yè)榮譽,避免盲目地把科學知識凌駕其他知識之上,避免科學知識的不恰當運用,避免科技資源的浪費和濫用。這種力量,既來自科學和技術作為第一生產(chǎn)力的物質力量,也來自科學理念作為先進文化的精神力量。而牛頓生前卻十分謙虛地自稱是一個倘佯在知識海岸的拾貝少年,他將自己偉大的科學發(fā)現(xiàn)比作幾片色彩艷麗的貝殼。牛頓之后的科學巨人愛因斯坦,曾形象地將已知的知識比作浸沒于知識海洋中的一個球,已知的東西越多,未知的知識也會隨之增多??茖W精神是人類在長期科學活動中逐漸形成和不斷發(fā)展的一種主觀精神狀態(tài)。科學精神核心內(nèi)涵就是理性精神,這種精神促使科學家相信,自然界存在一種內(nèi)在的法則,人們可以通過科學方法努力尋找反映自然法則的自然規(guī)律。在這種精神的激勵下,新的科學知識、思想和方法漸次引入,一些缺乏客觀實在性的概念被剔除,一代又一代的科學家從不斷的試錯中建構起了今天的科學大廈。對客觀知識的追求,本質上也是一種主觀創(chuàng)造的過程,因而不能沒有方法、思想、觀念和理論的創(chuàng)新,但這種創(chuàng)新絕非臆造,故必須接受嚴格的實證檢驗。嚴謹而系統(tǒng)的科學研究規(guī)范和方法的運用是探尋客觀知識最有效的途徑。因此,當我們聽到有人聲稱有所謂重大發(fā)現(xiàn)和理論突破時,不可不經(jīng)仔細論證就全盤接受。尤其是融定量與定性、歸納與演繹、分析與綜合為一體的數(shù)理研究方法等現(xiàn)代科學方法的使用,使科學的理性精神得以滲透在科學活動的每個環(huán)節(jié)之中??茖W精神是科學的精神價值的集中體現(xiàn),與人類追求的最高境界“真善美”相輔相成,科學精神在某種程度上也是人文精神。[2]也有學者指出,科學精神在本質上和本源上就是人文精神。[3]三、科學共同體的社會規(guī)范現(xiàn)代科學日益發(fā)展為一種社會性的活動,在科學的社會建制層面,科學精神首先體現(xiàn)為科學共同體的理想化精神氣質和社會規(guī)范。1645年,英國產(chǎn)生了“無形學院”,學院的成員通過通信和研討進行廣泛的學術交流,現(xiàn)代意義上的科學共同體隨之誕生。在著名科學家胡克為學會起草的章程中指出,皇家學會的任務是靠實驗來改進有關自然界諸事物的知識,以及一切有用的藝術、制造、機械實踐、發(fā)動機和新發(fā)明。胡克為科學建制所設立的目標有兩層含義:其一,科學應致力于擴展確證無誤的知識;其二,科學應為生產(chǎn)實踐服務。隨著科學建制化的發(fā)展,科學研究逐漸職業(yè)化和組織化,科學家和科學工作者也隨之從其他社會角色中分化出來,成為一種特定的社會角色,集合為有形的或無形的自治群體——科學共同體??茖W社會學的創(chuàng)始人默頓將其稱為科學的精神氣質,它們是一種來自經(jīng)驗,又高于經(jīng)驗的理想化價值規(guī)范,是從事科學事業(yè)的人所特有的精神狀態(tài)。默頓規(guī)范,或齊曼概括的CUDOS,即公有主義(Communalism)、普遍主義(Universalism)、無私利性(Disinterestedness)、原創(chuàng)性(Originality)和有條理的懷疑主義(Organized這些精神氣質決定了科學建制內(nèi)的理想化規(guī)范結構:一方面,它們是約束和調(diào)節(jié)科學共同體的行為準則,并且已經(jīng)內(nèi)化于科學教育和專業(yè)訓練之中;另一方面,它又是科學共同體(特別是純科學和學院科學)維持必要的學術自治、抵御外界不當干預的依據(jù)。[4]在20世紀,科學的社會運行機制發(fā)生了巨大的變化。大多數(shù)科學活動不再是少數(shù)人基于興趣的自由探索,而是社會建制化的研究與開發(fā)(R&D),科研職位、學術地位、論文發(fā)表、獎勵以及科研經(jīng)費與資源的獲取都充滿了競爭性,政府、企業(yè)、大學、基金會等科學共同體外部的利益相關者(Stakeholder)對科學研究的內(nèi)容與方向具有決定性的影響力。第二節(jié) 堅持客觀性與克服偏見一、科學共同體對客觀性的堅持在現(xiàn)代社會中,科學是一種重要的社會建制。19世紀后期以來,隨著大科學時代的來臨,科學共同體在全球范圍內(nèi)發(fā)展為“在大社會底下進行運作的小社會”。在這一進程中,科學共同體明確意識到,科學研究必須盡可能地堅持客觀性和克服偏見,才可能獲得較為可靠的知識,使科學共同體通過共享可以信賴的知識,進一步有序地展開新知識的生產(chǎn),使整個科學知識體系和科研活動建立在較為可靠的基礎之上。不應該簡單地將某種科學理論上升為終極或絕對真理,再以此裁判其他科學理論乃至非科學文化和知識??茖W是可錯的,科學研究是一個在不斷試錯中改進的過程。從這一角度來說,科學家有犯錯誤的權利,科學共同體和整個社會也應該寬容錯誤和失敗,但其前提是科學家與工程師必須擔負盡量避免錯誤和減少偏見的專業(yè)責任,這是維護科學研究中的客觀性的基本保證??茖W研究是一個探究世界奧秘和解決現(xiàn)實難題的過程。因此,科學共同體在對研究對象的描述、分析、解釋、操作和控制中應盡可能減少研究者的主觀因素對研究對象的影響,力圖將不同研究者的主觀差異對研究結果的影響降到最低,從而使科學共同體乃至整個社會相信科學研究過程和成果的真實性、可靠性及有效性。但在科學研究中,依然存在各種錯誤和偏見。故意的錯誤包括偽造、篡改、剽竊等科研不端行為,無意的錯誤又可分為疏忽大意和誠實的錯誤。如果研究者態(tài)度認真,一些疏忽大意和誠實的錯誤本可克服,很多現(xiàn)實發(fā)生的錯誤往往與科研不端行為和不當行為相關。所以,有些誠實的錯誤源于理論或實驗上認知的局限性,另一些則因接受他人的錯誤所致。可見,對科學研究來說,嚴謹和審慎的科學態(tài)度尤其必要。泰瑞的導師相信他發(fā)現(xiàn)了一種新的粒子,因為他自認為在氣泡室拍攝到了一條非同尋常的粒子徑跡。泰瑞應該擺明對此潛在發(fā)現(xiàn)的疑惑嗎?他應該怎樣提出他的疑惑呢?如果他的身份是一個同事而不是學生,相應的處置會有所不同嗎?研究中的偏見是由研究者的主觀傾向造成的系統(tǒng)性差錯,其危害波及整個研究數(shù)據(jù)、實驗設計或理論假設。偏見一般涉及研究者的錯誤的主觀傾向,而與疏忽或惡意無關。如果研究者對其偏見過于執(zhí)迷不悟,有可能導致選擇性觀察等自我欺騙的情形(參見下文有關病態(tài)科學的討論)。還有些偏見來自理論假說本身,如19世紀曾經(jīng)盛行一時的顱相學,錯誤地假定頭蓋骨較小的人的智力和才能低下。在科學共同體層面,克服偏見的重要途徑是堅持研究的開放性并倡導批判性的討論。在此情況下,他應該據(jù)此猜測直接刪去那組數(shù)據(jù)嗎?或者說他有責任先報告所有的數(shù)據(jù),然后在說明為何在最后的數(shù)據(jù)中刪除那組數(shù)據(jù)的緣由?三、知識上的客觀性與倫理上的客觀性知識上的客觀性要求從研究設計到成果發(fā)表的整個研究過程中,研究者應盡可能地堅持客觀性、避免偏見,準確地傳播研究成果并承認研究本身的局限性和不確定性。研究的應用性越強,倫理上的客觀性越重要。他的發(fā)現(xiàn)發(fā)表在一個學術聲望較高的科學期刊上,但非科學媒體很快了解到他的成就。在此情況下,金博士的責任何在?如果金博士得知一家報紙錯誤地宣稱他不僅能夠隊止肺癌的發(fā)生還能“治愈”已有的肺癌,他應該做些什么?從知識上的客觀性或倫理上的客觀性來看,金博士分別在多大程度上負有責任?四、病態(tài)科學病態(tài)科學(Pathological Science),又稱主觀期望的科學(Wishful Science),是科學研究者被其主觀性錯誤所自我欺騙而導致的“科學式”的研究。[1]鑒于包括著名科學家在內(nèi)的任何人都可能犯主觀自欺的錯誤,從這個角度來說,病態(tài)科學是科學中經(jīng)常會出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在有關事件中,研究者完全是誠實的,但他們未意識到科學觀察、因果推理和理論建構的復雜性和出現(xiàn)錯誤的可能性,沒有看到一個人完全可以被主觀因素、一廂情愿的想象、倉促的推理、觀察中的背景干擾、小概率事件的偶然性累積等引人歧途,進而產(chǎn)生了“觀察者效應”——想要觀察到某個結果的愿望令人“觀察到”并非真實存在的事物,最后陷入錯誤的泥沼而不能自拔。但一項科學研究究竟是自欺造成的假象還是蓄意的欺人值得進一步探索,問題往往比較復雜并充滿爭議,而且相關的討論主要應該在科學共同體內(nèi)部進行。有些病態(tài)科學曇花一現(xiàn),有的則在銷聲匿跡前盛極一時,持續(xù)十余年,產(chǎn)生幾十篇甚至數(shù)百篇論文(包括發(fā)表于一流專業(yè)雜志的)。例如,為了表明一些科學家聲稱在氣體、磁場、人腦等事物中可觀察到的N射線只不過是主觀幻象,美國科學家伍德()在他們進行N射線光譜實驗時偷偷地移走了分光計,觀察者卻依然聲稱觀察到了譜線,N射線的幻象頓時破滅??茖W劃界曾經(jīng)是20世紀的科學哲學研究的一個重要問題,早期的劃界標準因為受到唯科學主義的影響較為絕對,如邏輯實證主義的可證實標準和波普爾(Karl PoPper)的批判理性主義的可證偽標準(即用一個理論是否可能被證偽來劃分科學與偽科學),在受到庫恩(Thomas S . Kuhn)的歷史主義和費耶阿本德(Paul K . Feyerabend)的相對主義及強調(diào)科學知識受社會因素影響的科學知識社會學洗禮之后,劃界標準逐漸走向多元化,并注重對理論、共同體、歷史情境和社會因素的綜合考察。另一位加拿大科學哲學家邦格(Mario Bunge)的十要素標準指出,偽科學有喜歡訴諸權威、不承認自身的無知和缺陷、不愿意尋找反面例證、不用實驗等客觀檢驗方法、不自我更新與發(fā)展等特點。在科技文化較不發(fā)達的國家,偽科學現(xiàn)象較為多見。其存在的原因是科學并非萬能,而人們對科學不能解答的問題依然好奇,由于科學難以滿足人們的某些需求(特別是一些非理性需求),有些人因此會轉而求諸非科學和偽科學。在科學的普遍性和科學共同體的自治受到外在因素不當干擾的環(huán)境中,偽科學往往容易滋生蔓延甚至名噪一時。在公眾的批判性思考能力和科學素養(yǎng)較為健全的社會中,文化類偽科學、迷信類偽科學和未知領域類偽科學在一定程度上以某種文化現(xiàn)象甚至知識形態(tài)存在,但一般不會得到科技界主流的認可和支持,而僅僅局限于媒體娛樂節(jié)目、獵奇性出版物等特定的范圍之內(nèi),并且一旦它們干擾到正常的社會秩序(如已涉及宗教式洗腦)就會受到法律的有效制約。在我國,鑒于公眾的批判思考能力與科學素養(yǎng)相對不足、相關法律不甚健全,科學家和科技界主流不僅應該避免參與偽科學或為其所利用,還有責任指出各類偽科學的非科學性,并努力致力于正面的科技傳播以抗衡偽科學傳播。顯然,抑制偽科學最終有賴于公眾批判性思考能力和科學素養(yǎng)的提升。值得指出的是,其一,偽科學不等于反動,在大多數(shù)情況下,不必將反對和抑制偽科學政治化。第三節(jié) 科學研究的倫理原則一、科學研究的基本倫理原則科學研究作為一種人類實踐,必須與人的目的相一致,與人類文明的核心價值和發(fā)展目標相契合,并應該受到一些基本倫理原則的制約和引導。1.尊重與無害原則尊重原則指科學研究必須尊重人的尊嚴、自由意志和隱私等基本權利。尊重與無害是內(nèi)在統(tǒng)一的。強的尊重與無害原則認為,在沒有知情同意的情況下,此原則首先無條件地適用于個體。尊重原則與無害原
點擊復制文檔內(nèi)容
公司管理相關推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1