【正文】 以非法斂財(cái)；另一方面，正面的科技傳播有力地抑制了它們的蔓延。即便在科技發(fā)達(dá)的社會，偽科學(xué)或非科學(xué)也有其存在的土壤。偽科學(xué)大致可分為文化類偽科學(xué)、迷信類偽科學(xué)、未知領(lǐng)域的偽科學(xué)和江湖騙術(shù)類偽科學(xué)4類。加拿大科學(xué)哲學(xué)家薩伽德（Paul R . Thagard）的三要素標(biāo)準(zhǔn)指出，偽科學(xué)往往使用相似性思維方式，忽視用經(jīng)驗(yàn)因素進(jìn)行證實(shí)和證偽，不關(guān)心與之競爭的理論、理論過于簡單且多特設(shè)性假設(shè)、保守且在應(yīng)用上停滯不前。五、偽科學(xué)偽科學(xué)（Pseudoscience）一般指違背科學(xué)方法和通常程序，將非科學(xué)的理論當(dāng)作科學(xué)傳播推廣并以此追逐名利的活動。耐人尋味的是，反駁錯誤自欺的策略之一竟是“欺瞞”。一些研究（如所謂的“冷核聚變”）之所以被稱為病態(tài)科學(xué)，是因?yàn)槠溲芯空咭员Ｃ転榻杩?，通過媒體而不是同行評議發(fā)布其成果。病態(tài)科學(xué)有一些具有共性的癥狀，如理論新奇、應(yīng)用前景超乎尋常、難以重復(fù)實(shí)驗(yàn)、高度排斥批評、研究群體相對封閉等。在科技史中，出現(xiàn)過不少病態(tài)科學(xué)的案例，如天文學(xué)中對火星運(yùn)河的觀測、物理學(xué)中的N射線和近年來受到質(zhì)疑的“冷核聚變”。諾貝爾化學(xué)獎得主朗繆（Irving Langmuir）在20世紀(jì)50年代最早指出這類現(xiàn)象的存在并曾加以研究。電話日夜不停地打到他的辦公室和實(shí)驗(yàn)室，報紙、電視和電臺的記者們都試圖了解他的發(fā)現(xiàn)及其對公眾的影響。案例33金博士的一項(xiàng)為期數(shù)年的研究獲得了一些驚人的結(jié)果：在每日攝入他合成的物質(zhì)后，可以阻止他實(shí)驗(yàn)室中的暴露于香煙煙霧的老鼠罹患肺癌。倫理上的客觀性則進(jìn)一步要求，研究者應(yīng)該主動地反思、揭示、預(yù)防和阻止其個人和同行的研究在傳播和應(yīng)用中可能帶來的誤解、偏見和濫用。 科學(xué)研究的客觀性兼具知識上的客觀性和倫理上的客觀性雙重內(nèi)涵。案例22一位化學(xué)家在某次試驗(yàn)中獲得的一組試驗(yàn)結(jié)果與前后同類試驗(yàn)有較大出入，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為可能的原因是在進(jìn)行試驗(yàn)前試驗(yàn)容器沒有清洗干凈?？朔芯恐械钠娨獜难芯吭O(shè)計(jì)著手，一般可以采取加強(qiáng)研究樣品或樣本的代表性或隨機(jī)性、引入實(shí)驗(yàn)組和控制組、進(jìn)行雙盲法試驗(yàn)等方法。較容易產(chǎn)生偏見的情況包括：在數(shù)據(jù)采集（如社會調(diào)查）中問卷本身可能具有暗示或預(yù)設(shè)；在觀察現(xiàn)象時對觀察結(jié)果有所預(yù)期；在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)相關(guān)分析時不加說明地忽略那些偏離相關(guān)曲線的數(shù)據(jù)；在因果推理中錯將先后關(guān)系當(dāng)作因果關(guān)系，等等。很多有偏見的研究者相信他們的研究方法將產(chǎn)生真知，而未意識到，如果研究方法本身不客觀可能會影響研究結(jié)果。偏見可能源于包括研究者主觀信念，如研究者對某一理論的正確性深信不疑到了無視證據(jù)的程度，也可能源于實(shí)驗(yàn)方法或分析方法上的漏洞。但泰瑞對此深表懷疑：那條徑跡很不明顯而且在其他許多照片上并未顯現(xiàn)，它可能是由膠片或照片印制設(shè)備的瑕疵所致。案例21泰瑞（Terry）是一個高能粒子物理研究組的研究生，其所在研究組的工作是運(yùn)用氣泡室探測高能粒子。研究中的錯誤雖然在原則上最終可以運(yùn)用科學(xué)方法加以剔除，但也可能在被揭示之前或在對其危害認(rèn)識不足的情況下，造成研究秩序的混亂，甚至導(dǎo)致災(zāi)難性后果。由于科學(xué)研究是群體性的事業(yè)，一個故意的錯誤或由疏忽造成的錯誤很容易導(dǎo)致另一個誠實(shí)的錯誤。誠實(shí)的錯誤是指研究者即便認(rèn)真行事也可能出現(xiàn)的錯誤。研究中的錯誤是指那些非系統(tǒng)性的孤立的差錯，大致可分為故意的錯誤和無意的錯誤兩類。二、科學(xué)研究中的錯誤與偏見一般認(rèn)為，科學(xué)共同體已經(jīng)形成了一套系統(tǒng)的科學(xué)方法，科學(xué)方法的運(yùn)用成為其研究范式的一部分；若遵循科學(xué)方法，雖未必能達(dá)到絕對的客觀性，卻可以通過同行評議、重復(fù)實(shí)驗(yàn)等途徑，能在很大程度上克服研究中的錯誤與偏見。在科學(xué)研究中，研究對象不可能絕對保持客觀性，很多科學(xué)研究必然涉及到對研究對象的干預(yù)，科學(xué)觀察往往建立在理論假設(shè)之上，還可能受到某些潛在文化價值取向的影響?？茖W(xué)研究中的客觀性建立在保持研究對象的客觀性之上。由認(rèn)識的歷史局限性導(dǎo)致的錯誤往往是誠實(shí)的錯誤，它們首先是知識和認(rèn)知上的差錯，而不一定是倫理道德上的不當(dāng)行為；即便一個學(xué)說是錯誤的，在倫理道德或政治上也未必不可原諒。在科學(xué)的廣泛有效性得到公認(rèn)的今天，應(yīng)該超越這種可能導(dǎo)致唯科學(xué)主義的觀念?？茖W(xué)研究是由科學(xué)共同體執(zhí)行的，科學(xué)共同體所能尋求的是科學(xué)研究中受到現(xiàn)實(shí)條件制約的相對的客觀性，而非與具體條件無關(guān)的絕對的客觀性。不論是由產(chǎn)業(yè)、政府和基金會主導(dǎo)的研究資助渠道，由《科學(xué)》、《自然》及SCI（科學(xué)引文索引）、EI（工程索引）等構(gòu)成的權(quán)威性的論文發(fā)表與索引體系，還是諾貝爾獎等國際性專業(yè)獎勵機(jī)制，均建立在同行交流與評議之上。在科學(xué)的社會建制的形成過程中，科學(xué)研究的參與者為了共同的研究興趣和目標(biāo)而相互協(xié)作與交流，形成了各種有形或無形的科學(xué)共同體。由此，科學(xué)研究不再完全是學(xué)院化的或與利益無關(guān)的，這使科學(xué)共同體的行為規(guī)范進(jìn)一步拓展到科學(xué)研究的社會倫理規(guī)范等更為復(fù)雜的層面。首先，科學(xué)從“小科學(xué)，（Little Science）和“學(xué)院科學(xué)”（Academic Science）擅變?yōu)椤按罂茖W(xué)”( Big Science）和“后學(xué)院科學(xué)”( Posacademic Science)。當(dāng)然，科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)自治需要一些不可或缺的社會文化條件作為其保障，其中最為重要的有二：其一，學(xué)術(shù)自由(Academic Freedom）不僅是研究機(jī)構(gòu)的既定方針，而且已成為廣泛的社會共識；其二，外界（包括民間機(jī)構(gòu)和國家）對科學(xué)的資助（Patronage）必須通過基于同行評議的公共篩選（Communal filters）來確定分配方案。 Scepticism）的精神氣質(zhì)，實(shí)際上是認(rèn)知層面的科學(xué)精神在社會建制層面的拓展，其合理性在于它們有利于保證科學(xué)知識的客觀性。正是這一使命決定了科學(xué)共同體內(nèi)部理想化的精神氣質(zhì)（Ethos）和社會規(guī)范。為了使科學(xué)共同體更有效地探求客觀知識，科學(xué)共同體內(nèi)需要一種自覺遵守的價值規(guī)范。顯然，前者是后者得以實(shí)現(xiàn)的前提，因此，科學(xué)建制的核心任務(wù)是擴(kuò)展確證無誤的知識。自此，科學(xué)成為一種有明確目標(biāo)的社會建制。后來，英國就在此基礎(chǔ)上成立了皇家學(xué)會?？茖W(xué)的社會建制化始于17世紀(jì)。源于古希臘的西方人文理想是“自由”，人文形式是“科學(xué)”和“理性”，科學(xué)一開始就是人文，就是自由的學(xué)問；如果把人文精神理解為一種建基于對人之為人的哲學(xué)反思之上的批判態(tài)度和批判精神，那么人文精神就是一種自由的精神；由此，弘揚(yáng)科學(xué)精神不應(yīng)是弘揚(yáng)與人文相對立意義上、更具優(yōu)越性的科學(xué)方法，而應(yīng)該是本質(zhì)上就是人文精神的科學(xué)精神或自由的精神。首先，作為知識體系的科學(xué)具有信念價值、解釋價值、預(yù)見價值、認(rèn)知價值、增殖價值和審美價值；其次，作為研究活動的科學(xué)通過探索動機(jī)和科學(xué)方法而蘊(yùn)含科學(xué)精神，經(jīng)驗(yàn)方法、理性方法和臻美方法等三大科學(xué)方法使科學(xué)的實(shí)證精神、理性精神和審美精神得以彰顯，潛移默化地使人樹立起求實(shí)、尚理、愛美的精神情操；其三，作為社會建制的精神氣質(zhì)即墨頓所謂的科學(xué)的精神氣質(zhì)。在更為廣泛和深刻的價值層面上，科學(xué)精神與人的價值密不可分。系統(tǒng)的科學(xué)方法，如邏輯、數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)方法的采用，使科學(xué)更加有條理、更精確、更可靠。一些嚴(yán)格的科學(xué)研究的規(guī)范和程序，是長期經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物，是研究傳統(tǒng)的精華，是科學(xué)研究應(yīng)該遵循的，人們可以質(zhì)疑其合理性，但不可輕率地加以摒棄。在科學(xué)活動中，科學(xué)實(shí)證精神集中體現(xiàn)于嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的科學(xué)研究規(guī)范和方法之中。其次，科學(xué)的理性精神中既有理論創(chuàng)造的勇氣又有嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證的態(tài)度，即通常所說的實(shí)證精神。換言之，科學(xué)的理性精神首先是一種相信客觀規(guī)律的存在，堅(jiān)持追求客觀知識的態(tài)度。由于科學(xué)首先是一種認(rèn)知活動，科學(xué)精神首先表現(xiàn)為一種理性的認(rèn)知態(tài)度即理性精神，在科學(xué)成為一種建制化的社會活動之后，科學(xué)精神發(fā)展為科學(xué)共同體的理想化的精神氣質(zhì)與社會關(guān)系規(guī)范，并進(jìn)而隨著科學(xué)與社會的互動匯入文化價值領(lǐng)域，成為科技時代一種重要的人類價值觀。那么，又是什么促使一代又一代的科學(xué)家頑強(qiáng)地探索著這永無止境的自然奧秘呢？是科學(xué)精神，科學(xué)家們是在科學(xué)精神的引導(dǎo)下不斷地為科學(xué)大廈添磚加瓦。牛頓的自喻是不無道理的，科學(xué)是一項(xiàng)沒有止境的探索事業(yè)。二、科學(xué)精神的內(nèi)涵偉大的科學(xué)家牛頓的墓碑上有一段盛贊他的詩句：大自然與它的規(guī)律為夜色所掩蓋，上帝說，讓牛頓去吧，于是一切現(xiàn)出光明！這是人類對科學(xué)偉人的由衷景仰。最后，宣言強(qiáng)調(diào)，在變革、創(chuàng)新與發(fā)展的時代，在中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，必須充分發(fā)揮科學(xué)的力量。當(dāng)人們對科學(xué)寄予更大期望時，也就意味著科學(xué)家承擔(dān)著更大的社會責(zé)任。（4）科學(xué)的社會責(zé)任。在長期的科學(xué)實(shí)踐中，科學(xué)所擁有的博大精深的文化和制度傳統(tǒng)，形成了科學(xué)的自我凈化機(jī)制和道德準(zhǔn)則。（3）科學(xué)的道德準(zhǔn)則?？茖W(xué)精神是人類文明中最寶貴的部分之一，源于人類的求知、求真精神和理性、實(shí)證的傳統(tǒng)，并隨著科學(xué)實(shí)踐不斷發(fā)展，內(nèi)涵也更加豐富。（2）科學(xué)的精神。20世紀(jì)以來，科學(xué)研究與國家目標(biāo)緊密聯(lián)系，已經(jīng)成為保證國家根本利益，提升國際競爭力的戰(zhàn)略要求。這不僅為科學(xué)贏得了社會聲譽(yù)，而且也促進(jìn)了科學(xué)自身的進(jìn)步?？茖W(xué)是人類的共同財(cái)富，科學(xué)服務(wù)于人類福社。宣言開篇指出：科學(xué)及以其為基礎(chǔ)的技術(shù)，在不斷揭示客觀世界和人類自身規(guī)律的同時，極大地提高了社會生產(chǎn)力，改變了人類的生產(chǎn)和生活方式，同時也發(fā)掘了人類的理性力量，帶來了認(rèn)識論和方法論的變革，形成了科學(xué)世界觀，創(chuàng)造了科學(xué)精神、科學(xué)道德與科學(xué)倫理等豐富的先進(jìn)文化，不斷升華人類的精神境界。在致力于建設(shè)創(chuàng)新型國家和走自主創(chuàng)新之路的今天，把握科學(xué)的理念顯得尤為重要。中國的現(xiàn)代科學(xué)是在過去一個多世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)展起來的。在對科學(xué)事業(yè)的理解上，普遍認(rèn)為，科學(xué)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會活動，科學(xué)分為不同的學(xué)科又不斷生長和相互交融，在政府、產(chǎn)業(yè)、基金會等支持下由大學(xué)、研究所等機(jī)構(gòu)具體執(zhí)行研究，科學(xué)研究中具有普遍接受的道德規(guī)范，在參與公共事務(wù)時他們既是科學(xué)家也是公民。在科學(xué)的世界觀方面，普遍認(rèn)為，世界可以被認(rèn)知，科學(xué)的觀念不斷變化，科學(xué)知識雖然并非絕對真理但具有一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，科學(xué)不能為所有問題提供完整答案。在近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的過程中，對客觀性、無偏見性和普遍主義的尋求，為科學(xué)擺脫神權(quán)和王權(quán)而自治提供了倫理價值上的正當(dāng)性，也為人類發(fā)現(xiàn)主體性、堅(jiān)持理性、爭取自由和追求精神上的尊嚴(yán)提供了價值依據(jù)。很多科學(xué)家和工程師相信自然規(guī)律的客觀存在，將科學(xué)視為一項(xiàng)追求客觀知識的事業(yè)。科學(xué)革命特別是20世紀(jì)的科學(xué)革命對經(jīng)典物理學(xué)等傳統(tǒng)科學(xué)的沖擊使人們意識到，人們無法獲得關(guān)于世界的終極真理，科學(xué)理論本質(zhì)上都是假說，科學(xué)的基本框架是可錯的，不能將科學(xué)簡單地等同為絕對的終極真理，因而最基本的科學(xué)理念從強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識的真理性轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法的客觀性?，F(xiàn)代科學(xué)理念的基本內(nèi)涵從科學(xué)的真理性轉(zhuǎn)向了科學(xué)的客觀性。直到今天，一些科學(xué)家依然認(rèn)為，純粹的科學(xué)旨在對世界進(jìn)行終極的理論描述，獲得關(guān)于世界的絕對真理?？茖W(xué)曾經(jīng)是哲學(xué)的一部分，因此被視為追求理論知識與真理的事業(yè)?？茖W(xué)理念隨科學(xué)發(fā)展而變遷，其中最具影響的是科學(xué)的真理性和客觀性——認(rèn)為科學(xué)具有真理性和客觀性。因此使用“科研誠信”的概念既容易被理解和接受，也足以涵蓋科研道德、學(xué)風(fēng)、科研倫理所討論的大部分問題。隨著近年來國際交流與合作的加強(qiáng)，許多國家在這一領(lǐng)域中的用語也漸趨接近，尤其在涉及政府和科研機(jī)構(gòu)的科研政策和科研管理層面，科研誠信概念被許多國家和科學(xué)共同體所接受。圖11 三類不同的科研行為的關(guān)系在科研誠信相關(guān)的研究與實(shí)踐活動中，國內(nèi)外都使用過一些與科研誠信（research integrity）相關(guān)或相近的概念，如：“科學(xué)誠信”、“科研（科學(xué)／學(xué)術(shù)）道德”、“科研倫理”、“學(xué)風(fēng)”等。[10]科研不當(dāng)行為是介于負(fù)責(zé)任的研究行為和研究不端行為之間的灰色地帶。其中最惡劣的做法被定義為“科研不端行為”，一般包括偽造、篡改和剽竊（FFP )，在本書的第七章將對此進(jìn)行專門論述。它要求科研人員和科研機(jī)構(gòu)的行為一方面要對科學(xué)共同體負(fù)責(zé)，恪守科學(xué)價值準(zhǔn)則、科學(xué)精神和科研行為規(guī)范；另一方面要對社會負(fù)責(zé)，遵守社會普遍接受的倫理原則和行為規(guī)范。負(fù)責(zé)任的研究行為（RCR）是科學(xué)共同體和社會對科研人員和科研機(jī)構(gòu)的理想要求，即堅(jiān)持科學(xué)研究的基本倫理原則：堅(jiān)持客觀性，對科學(xué)真理負(fù)責(zé)；堅(jiān)持人道主義，對人類負(fù)責(zé)；堅(jiān)持社會公正，對社會負(fù)責(zé)；堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，對生態(tài)環(huán)境負(fù)責(zé)。這類行為的實(shí)際發(fā)生率更高，而且對科學(xué)事業(yè)發(fā)展和公眾對科學(xué)的信任會產(chǎn)生更大的不利影響。在我國科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展過程中，由于學(xué)術(shù)規(guī)范缺失或不被遵守，導(dǎo)致許多有違學(xué)術(shù)規(guī)范的做法蔓延，如缺乏嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度、為了得到預(yù)設(shè)結(jié)果而使用不恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)或統(tǒng)計(jì)手段、浮躁浮夸、論文寫作中參考引文不規(guī)范、重復(fù)發(fā)表相同的研究成果、不當(dāng)署名、在同行評議中受學(xué)術(shù)以外的因素干擾而有失公允等。[6]三、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)失范如果說“規(guī)范”是人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)一定目的而根據(jù)某種觀念所制定的供社會群體成員共同遵守的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，那么“學(xué)術(shù)規(guī)范”則是學(xué)術(shù)共同體根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的，并由有關(guān)各方共同遵守而有利于學(xué)術(shù)積累和創(chuàng)新的各種準(zhǔn)則和要求，是整個學(xué)術(shù)共同體長期學(xué)術(shù)活動中經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括。如果說科研道德或科研誠信是以專業(yè)規(guī)范（職業(yè)準(zhǔn)則）的視角來討論科研行為，科研倫理則是從倫理原則的視角來討論科研行為。盡管從事不同領(lǐng)域科學(xué)研究工作的人可能采用不同的研究方法，但他們應(yīng)有共同的價值觀，如誠實(shí)——忠實(shí)地傳達(dá)信息和遵守諾言，準(zhǔn)確——精確地報告發(fā)現(xiàn)、注意避免錯誤，有效率——精明地使用資源、避免浪費(fèi)，客觀——用事實(shí)說話、避免不適當(dāng)?shù)钠姷?。[4]70年代后期，美國的學(xué)術(shù)界，尤其是與人類健康相關(guān)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域接二連三出現(xiàn)了偽造、篡改或剽竊事件；其他一些國家學(xué)術(shù)界也陸續(xù)出現(xiàn)科研不端行為和與科學(xué)研究相關(guān)的倫理問題。70年代以后，生物技術(shù)和信息技術(shù)的新進(jìn)展引發(fā)了新的倫理問題，科學(xué)家們對基因研究、克隆技術(shù)的潛在危害和自己的責(zé)任范圍等問題有了新的思考，強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視科學(xué)研究所導(dǎo)致不利結(jié)果的可能性和嚴(yán)重性。[3]在這種意義上，“科研誠信”與“科研倫理”兩個概念幾乎可以等價使用。美國學(xué)術(shù)誠信研究中心（The Center for Academic Integrity,GAI）將學(xué)術(shù)誠信定義為即使在逆境中仍堅(jiān)持誠實(shí)、信任、公正、尊重和責(zé)任這5項(xiàng)根本的價值觀。[1]誠信是人類社會的基本道德準(zhǔn)則，也是科學(xué)的生命。第二節(jié) 科研誠信相關(guān)概念辨析一、科研誠信“誠信”一般指實(shí)事求是、誠實(shí)、守信、不欺騙、不弄虛作假、言