條件在附條件法律行為中的地位——從一起房地產(chǎn)糾紛案談起-在線瀏覽
2025-06-04 03:17本頁(yè)面
【正文】 讓《協(xié)議書(shū)》，就項(xiàng)目由建聯(lián)公司接盤(pán)事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂當(dāng)天，建聯(lián)公司即向萬(wàn)國(guó)公司支付了人民幣900萬(wàn)元，萬(wàn)國(guó)公司則在簽收時(shí)書(shū)面同意轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效。因建聯(lián)公司到期未支付其余款項(xiàng)，萬(wàn)國(guó)公司起訴法院，要求建設(shè)公司、建聯(lián)公司和長(zhǎng)興公司共同返還剩余投資款及利息。一審判決后建設(shè)公司和建聯(lián)公司均不服，向最高人民法院提起上訴?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ鹤鞒鼋K審判決：撤銷原判，判定轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，判由債務(wù)受讓人建聯(lián)公司單獨(dú)償還全部本息共約人民幣7500萬(wàn)元。一、二審法院也正是基于對(duì)該協(xié)議所附條件的成就已否而作出相反之判決。附條件法律行為性質(zhì)問(wèn)題和所附條件是否可以變更及變更后對(duì)附條件法律行為的效力影響問(wèn)題。普遍認(rèn)為，法律行為概念是19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)的產(chǎn)物，并被《德國(guó)民法典》首創(chuàng)運(yùn)用，為民法典中最抽象的法學(xué)概念之一。[1]法律行為概念的抽象而出來(lái)自于近代私法的發(fā)達(dá)。但開(kāi)始使用這一概念時(shí)，人們對(duì)其內(nèi)在構(gòu)成要素并未認(rèn)真地探求，僅籠統(tǒng)地表示其是自由追求法效果的行為。[2]歷經(jīng)德國(guó)法學(xué)大儒薩維尼、溫德賽和拉倫茨等演繹，最終確立了意思表示為法律行為的本質(zhì)要素，為法律行為的具體適用提供了理論基礎(chǔ)。[3] 就法律行為與意思表示的關(guān)系言，法律行為即為意思表示在大多數(shù)情況下都是正確的。一方面，第111條規(guī)定的是“法律行為”的無(wú)效，第116條至第124條使用的又是“意思表示”，而125條、第134條、第138條及以下條款使用的則是法律行為?？梢?jiàn)，法律行為與意思表示這兩個(gè)概念的區(qū)別是微乎其微的?！盵5] 法律行為必須有一意思表示。[6]如合同的成立，必須具有兩項(xiàng)意思表示，即要約與承諾。[7]但不論法律行為之成立，是否需要其他因素，其主要成因仍為意思表示，必有此意思表示，法律行為之特殊內(nèi)容始克確定。[9]附條件法律行為是當(dāng)事人在私法自治原則下對(duì)計(jì)劃與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生差異的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分配的安排。[11]由此可知，附條件法律行為所附的條件是一種客觀事實(shí)，由當(dāng)事人選定的具有法律意義的事實(shí)，這種事實(shí)必須是將來(lái)的、不確定的、有可能發(fā)生的合法的事實(shí)。 (二)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1