【正文】 證、建筑許可證、房屋所有權(quán)證等內(nèi)容。２００３年６月１９日，杰昌公司領(lǐng)取建設(shè)工程規(guī)劃許可證。２００３年１１月８日，華茂公司與杰昌公司簽訂《補充協(xié)議書》，雙方根據(jù)《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》和《拆遷安置協(xié)議》，就項目分配補償?shù)染唧w問題協(xié)議如下：一是雙方在項目運作過程中，應(yīng)遵守互惠互利、誠實信用、合法等原則，涉及雙方利益的事宜應(yīng)互相透明及時溝通協(xié)商；二是補償給華茂公司的房產(chǎn)面積、位置及其他要根據(jù)《拆遷安置協(xié)議》的約定進(jìn)行補償，具體補償?shù)念愋?、方位、面積、層次為：大小商場及店鋪補償面積、位置編號按雙方簽字的“建筑平面位置分配圖”（附件一）及“商業(yè)補償面積及位置編號表”（附件二）執(zhí)行，住宅補償面積位置編號按雙方簽字的“住宅補償面積及位置編號表”（附件三）執(zhí)行。根據(jù)雙方當(dāng)事人的協(xié)議以及政府部門的批準(zhǔn)文件，杰昌公司對該項目進(jìn)行了開發(fā)。２００４年９月２２日，華茂公司向山西省長治市中級人民法院起訴，杰昌公司提出管轄權(quán)異議。華茂公司起訴稱，華茂公司作為開發(fā)單位開發(fā)華茂商業(yè)園區(qū)項目，是經(jīng)山西省長治市改革發(fā)展計劃委員會以長計投字（２００１）２１６號立項批準(zhǔn)的，開發(fā)建設(shè)規(guī)模總面積為４３７８７平方米。２００２年７月６日，根據(jù)山西省長治市人民政府有關(guān)文件，華茂公司作為土地投資合作者，與蘇福倫、香港益群公司、陳培森簽訂了合作開發(fā)華茂商業(yè)園區(qū)項目的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》。雙方根據(jù)《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》，針對為華茂公司分配的房地產(chǎn)定位及相關(guān)問題，又簽訂了《拆遷安置協(xié)議》，在該協(xié)議中同時還約定華茂公司提供的２６．６２畝土地上的建筑物由華茂公司自己拆遷。如辦理該項目的后改文件資料、設(shè)計圖紙及相關(guān)資料及變更項目名稱等重大事項，均由杰昌公司擅自行事，既不征求華茂公司意見，也不向華茂公司提供，更不告知華茂公司。后經(jīng)華茂公司咨詢才發(fā)現(xiàn)給華茂公司分配的商場設(shè)計高度不合理，項目名稱已被杰昌公司單方變更為“凱旋都匯廣場”，為此雙方發(fā)生糾紛。但在協(xié)商簽訂該協(xié)議時，杰昌公司故意隱瞞了該項目建設(shè)規(guī)模已變更增加為７１５４９．８平方米的重要事實。由此發(fā)現(xiàn)杰昌公司不僅單方變更了該項目名稱，同時在華茂公司開發(fā)使用土地面積不變的情況下，將原開發(fā)建設(shè)規(guī)?？偯娣e４３７８７平方米單方增加到７１５４９．８平方米，其中比原來增加２７７６２．８平方米，增加比例占６１．２％。根據(jù)合作和公平原則及貢獻(xiàn)大小，杰昌公司應(yīng)按新增面積的５０％的比例并按好壞位置、層次搭配原則和各類房產(chǎn)面積比例，為華茂公司再增加分配房產(chǎn)面積１３８８１．４平方米。故請求：１．判令杰昌公司在雙方簽訂的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》和《補充協(xié)議書》基礎(chǔ)上，對其單方擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模增加的開發(fā)建設(shè)面積２７７６２．８平方米，按５０％的比例和各種類型房產(chǎn)面積比例，為華茂公司按照好壞位置、層次搭配原則增加分配面積共計１３８８１．４平方米，其中住宅面積５４８０．３８平方米，獨立店鋪２５０８．３７平方米，大小商場５８９４．０４平方米；２．判令杰昌公司對合作項目決策的重大事項和全部預(yù)銷售活動，由雙方共同簽字蓋章辦理手續(xù)，避免判決結(jié)果難以實現(xiàn)；３．判令杰昌公司恢復(fù)雙方協(xié)議項目名稱“華茂商住步行街”，停止和取消其單方變更的項目名稱“凱旋都匯廣場”及以該項目名稱進(jìn)行的預(yù)銷售活動，并賠償華茂公司經(jīng)濟(jì)損失１００萬元。一是華茂公司無權(quán)分得《拆遷安置協(xié)議》及《補充協(xié)議書》之外的開發(fā)房屋面積的１３８８１．４平方米?！斗康禺a(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》名稱上稱為合作，但在其內(nèi)容中并沒有各方出資和所占比例的任何約定，不存在共同投資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共享盈余的房地產(chǎn)合作關(guān)系。開發(fā)過程中，杰昌公司對所有的被拆遷人（包括華茂公司）全部給予了安置和補償，有些已經(jīng)履行完畢，有的正在履行。華茂公司現(xiàn)在不是杰昌公司的股東，因此，其無權(quán)干涉公司的決策和經(jīng)營，更無權(quán)處分協(xié)議約定以外的開發(fā)房屋面積。《補充協(xié)議書》是對《拆遷安置協(xié)議》中雙方為拆遷與被拆遷法律關(guān)系的再次認(rèn)可。如果重新規(guī)劃、設(shè)計在實施過程中出現(xiàn)了問題，導(dǎo)致公司經(jīng)營虧損，華茂公司是否也要按照憑空來的５０％的比例分擔(dān)經(jīng)營虧損呢？二是華茂公司提出“７雙方簽訂協(xié)議前，對項目面積的增加早就達(dá)成了一致。６”協(xié)議是在對原方案進(jìn)行變更的前提下進(jìn)行的，相關(guān)的變更手續(xù)也是華茂公司配合辦理的。三是華茂公司的起訴已超過法定的除斥期間。四是華茂公司無權(quán)要求杰昌公司在本項目進(jìn)行整體規(guī)劃、設(shè)計、銷售等環(huán)節(jié)上對其盡告知義務(wù)或履行簽字手續(xù)。更何況項目公司是有限責(zé)任公司，重大決策事項只對其公司的股東負(fù)責(zé)，而華茂公司并非杰昌公司的股東。杰昌公司既沒有侵權(quán)行為，也沒有違約行為，不存在給華茂公司賠償?shù)膯栴}。并且華茂公司的起訴超過了法定的除斥期間，依法應(yīng)當(dāng)駁回華茂公司的起訴，維護(hù)杰昌公司的合法權(quán)益。根據(jù)《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中確定，華茂公司作為合作開發(fā)的主體共同簽訂了協(xié)議，且約定了其應(yīng)履行的義務(wù)，即拆遷地上建筑物，達(dá)到“三通一平”，并承擔(dān)由此發(fā)生的費用等內(nèi)容，由此應(yīng)認(rèn)定華茂公司系該項目的合作開發(fā)主體。原改造建設(shè)單位由華茂公司變更為杰昌公司改造建設(shè)經(jīng)營；除華茂公司承擔(dān)“三通一平”的費用外，由蘇福倫和香港益群公司負(fù)責(zé)本項目開發(fā)建設(shè)經(jīng)營所需的全部資金的投入，并負(fù)責(zé)杰昌公司具體運作和本項目整體進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計、施工、銷售。由此證明華茂公司應(yīng)分得的房產(chǎn)面積已確定為１１０７０平方米。杰昌公司并非《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》的一方當(dāng)事人，而是作為合作各方成立的項目公司，負(fù)責(zé)對該項目進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計、施工、銷售。其增加的面積是由杰昌公司在投入相同的土地上增加投資，優(yōu)化設(shè)計而形成的，華茂公司仍是出讓的２６．６２畝土地，并未增加其他投資。華茂公司稱杰昌公司單方增加房產(chǎn)面積，致使所應(yīng)分配的商場高度不合理、采光不足等問題，屬履行合同過程中的違約問題，并非華茂公司增加分配房產(chǎn)面積的理由。華茂公司訴請的對合作項目決策的重大事項和全部預(yù)銷售活動由雙方共同簽字蓋章、辦理手續(xù)的請求，因華茂公司是與蘇福倫、香港益群公司、陳培森簽訂的《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》，該協(xié)議中合作方并未包括杰昌公司，杰昌公司只是合作方委托開發(fā)該項目的具有獨立法人資格的項目公司，其享有獨立經(jīng)營活動的資格，且開發(fā)協(xié)議也賦予了杰昌公司相應(yīng)的權(quán)利，華茂公司的訴請于法無據(jù)，不予支持。綜上，華茂公司雖然是合作開發(fā)的主體，但其應(yīng)分配的面積已在三份協(xié)議中確定，予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條和《中華人民共和國合同法》第五條、第八條和第六十條之規(guī)定，判決：（一）杰昌公司從增加的面積中補償華茂公司５５５２平方米，其中住宅面積為２１６６平方米，獨立店鋪為１０００平方米，大小商場為２３８６平方米；（二）駁回華茂公司的其他訴訟請求。華茂公司和杰昌公司均不服一審判決，向本院提起上訴。請求：１．依法撤銷山西省高級人民法院（２００５）晉民初字第１號民事判決，并改判：（１）杰昌公司對其單方擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模增加的開發(fā)建設(shè)面積２７７６２．８平方米，按５０％的比例和各種類型房產(chǎn)面積比例，為華茂公司按照好壞位置、層次搭配原則再行增加分配面積共計１３８８１．４平方米，其中，住宅面積增加５４８０．３８平方米，獨立店鋪增加２５０８．３７平方米，大小商場增加５８９４．０４平方米；（２）杰昌公司將項目名稱恢復(fù)為“華茂商住步行街”并停止以其單方變更的項目名稱“凱旋都匯廣場”進(jìn)行的預(yù)銷售活動；（３）杰昌公司賠付華茂公司經(jīng)濟(jì)損失１００萬元；（４）合作項目的重大決策事項和全部銷售活動由合作雙方共同辦理手續(xù)，避免合作分配和判決結(jié)果難以執(zhí)行；２．杰昌公司負(fù)擔(dān)一、二審的全部訴訟費用。華茂公司作為本案合作開發(fā)的主體且已經(jīng)履行了合作協(xié)議規(guī)定的合作義務(wù)。１．《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中明確規(guī)定由蘇福倫、香港益群公司負(fù)責(zé)杰昌公司的具體運作。３．《房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議書》中約定由蘇福倫、香港益群公司所承擔(dān)的義務(wù)包括負(fù)責(zé)除華茂公司提供項目建設(shè)用地以外部分土地的拆遷、安置及費用，繳納該部分所需補交的土地出讓金，以及負(fù)責(zé)本項目開發(fā)建設(shè)經(jīng)營所需的全部資金的投入等，實際上都是由杰昌公司履行的。５．在山西省長治市城區(qū)人民政府所出具的《關(guān)于華茂公司和杰昌公司反映的有關(guān)問題協(xié)調(diào)會議紀(jì)要》中，杰昌公司也明確承認(rèn)雙方是合作關(guān)系，并表示要信守協(xié)議，在一審中提交的證據(jù)目錄中也承認(rèn)雙方的合作關(guān)系。（二）２６．６２畝開發(fā)使用土地是華茂公司的合作投資土地，不是杰昌公司以出讓方式取得的土地。（三）合作項目規(guī)模變更而增加的２７７６２．８平方米建筑面積是雙