中國銀行監(jiān)管法制存在的問題與對策-在線瀏覽
2025-05-13 23:17本頁面
【正文】 》和《商業(yè)銀行法》已經(jīng)頒行五年了，但對兩大法作補充性解釋的系統(tǒng)條例或規(guī)章均未出臺。其次，銀行監(jiān)管有關的條例和規(guī)章相互之間或與兩大基本法律之間有諸多重疊、不協(xié)調(diào)或直接抵觸之處。銀行業(yè)務管理規(guī)章之間重疊則更為嚴重，如1997年12月1日起施行的《支付結(jié)算辦法》大量直接照搬了《票據(jù)法》、《票據(jù)管理辦法》的規(guī)定，與此同時，它還與1994年10月9日《異地托收承付結(jié)算辦法》、1993年5月21日《商業(yè)匯票辦法》、1994年10月9日《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》[3]等規(guī)章有許多重疊的內(nèi)容。[4]人民銀行制定的規(guī)章之間有不協(xié)調(diào)或抵觸的情形也不少。……”后者的第5條則指出“商業(yè)銀行未經(jīng)中國人民銀行批準不得發(fā)行信用卡?！焙茱@然，《信用卡業(yè)務管理辦法》已排除了“非銀行金融機構”發(fā)行信用卡及經(jīng)營信用卡業(yè)務的可能性，而《支付結(jié)算辦法》則只要求非銀行金融機構“不經(jīng)批準不得發(fā)行”，兩者已明顯抵觸，況且《支付結(jié)算辦法》第133條已明確規(guī)定符合法定條件的非銀行金融機構可以申請發(fā)行信用卡。如人民銀行1986年4月16日發(fā)布的《再貼現(xiàn)試行辦法》、1990年《利率管理暫行規(guī)定》[5]等便屬此類。從兩個文件的具體內(nèi)容來看，其中與經(jīng)濟現(xiàn)實或現(xiàn)行法律、法規(guī)不相符之處也不乏：1）“專業(yè)銀行”的用語在兩個文件都出現(xiàn)了，但自《商業(yè)銀行法》出臺后，“專業(yè)銀行”的用語不僅不合“時宜”，而且可謂不合法了。3）《再貼現(xiàn)試行辦法》第5條規(guī)定的“‰，略低于對專業(yè)銀行的一般貸款利率”也不合時宜了?！盵6]我國銀行監(jiān)管法制體系中存在的上述問題的主要原因在于：其一，缺乏制定規(guī)范性文件的效益理念，使得行政法規(guī)或規(guī)章相互之間或與法律之間有大量重疊的條文。銀行監(jiān)管規(guī)章制定的目的應在于補救法律、行政法規(guī)的缺漏或者對有關內(nèi)容作補充性闡釋，絕不在于重復強調(diào)法律法規(guī)的某些內(nèi)容，因為中央銀行制定的規(guī)范性規(guī)件畢竟不同于一般的宣傳法律法規(guī)的文件。這與制定者的規(guī)劃性和全局性把握的技術和意識水平有關。我國社會、經(jīng)濟體制處于重大變革時期，政策性較強的“人民銀行規(guī)章”更有必要作出及時的調(diào)整、補充和完善。這主要表現(xiàn)在《商業(yè)銀行法》及有關的行政法規(guī)、規(guī)章過于側(cè)重對商業(yè)銀行業(yè)務的監(jiān)管。事實上，第三章“存款人的保護”的絕大部分條文及第四章“貸款和其業(yè)務的基本規(guī)則”的多數(shù)條文都是對銀行與客戶的私法關系的規(guī)制。但是這種立法選擇取向，反映了立法者試圖通過嚴格規(guī)制私法關系來實現(xiàn)監(jiān)管的目標，有監(jiān)管權力干預私法關系之嫌。從德國《銀行法》[8]的框架來看，該法第一章界定了信用機構的法律意義及聯(lián)邦監(jiān)督局的法律地位；第二章“關于信用機構的條款”仍然是法律賦予信用機構的“公法性義務”，諸如自有資本、信用機構集團的自有資本、清償能力、對投資的限制、企業(yè)之間的關系[9]、高額信貸[10]、信用機構集團發(fā)放的高額信貸、近親信貸、對近親信貸的申報義務、責任條款、資信證明等等，即使其中的“儲蓄業(yè)務”也是法律賦予信用機構的強制性義務
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1