【正文】 erest litigation has bee one of the hot issues in theory and practice munity. No plaintiff no judge, in order to build up public interest litigation system as soon as possible, the main issue is the core. Civil Procedure Law has been modified to include the subject of public interest litigation statute article explores the main issues of public interest litigation that may arise in practice, to explore the subject in line with China39。 Subject qualification。 Right to limit 1 引言 近 幾十年，世界各國均有大量事關(guān)災(zāi)害、污染、消費者權(quán)益等各種有關(guān)公益訴訟的事件發(fā)生。 面對這種現(xiàn)象，公益訴訟已成為理論界和實踐界的熱點問題之一，這一模式被認(rèn)為是中國訴訟法今后的主要發(fā)展趨勢，但目前我國公益訴訟制度的建立處于起步階段， 就像古羅馬諺語所說：“沒有原告就沒有法官。 一、公益訴訟的淵源 從古羅馬時期開始 ， 就有公益訴訟的規(guī)定，一直 以來，公益訴訟都是 相對于 私益訴訟的。古羅馬法學(xué)家認(rèn)為， “ 公訴 ” 是對有關(guān)國家利益案件的審查，是涉及國家和政府利益的訴訟； “ 私訴 ” 是根據(jù)個人申訴對有關(guān)個人案件的審查，是涉及私人利害關(guān)系的訴訟。 美國布朗訴教育委員會案，是首例現(xiàn)代意義的公益訴訟案件，是 20 世紀(jì)中期美國民權(quán)運動催發(fā)出來的產(chǎn)品，旨在維護(hù)弱勢群體，保障人 權(quán)。 到目前為止， 我國 仍未構(gòu)建起 公益訴訟制度， 有關(guān)公共利益的 訴訟 正處于實驗階段 ， 公益訴訟的制度的構(gòu)建是我國法學(xué)界一個非常熱門的話題，引發(fā)法學(xué)界諸多討論 。目前人們對于公益訴訟的定義存在三種不同的理解：第一，凡具有公共利益內(nèi)容的訴訟均為公益訴訟； 2 第二，訴訟法上的公益訴訟。強(qiáng)調(diào)案件的社會影響，著重保護(hù)弱勢群體的權(quán)益。為何如此認(rèn)定，首先，“公益訴訟”一詞根據(jù)字面意思可拆分成兩部分，無非“公益”和“訴訟”而已，公益即公共利益， 《辭源》曰：“公共，謂公眾共同也?！霸V訟”就是 指糾紛當(dāng)事人通過向具有管轄權(quán)的 法院起訴另一方當(dāng)事人的形式解決糾紛 。 （二）公益訴訟的特征 公益訴訟 不但具有 民事訴訟的一般特征，還有 以下 特征 :第一，公益訴訟的原告 不一定與公共利益的受損有直接的利害關(guān)系，只要有人嚴(yán)重侵害到公共利益，任何機(jī)關(guān)、組織甚至公民個人均有權(quán)提起；第二， 原告 提起訴訟為的是公共利益，與私人利益無關(guān)或不僅僅是為了個人利益；第三，公益訴訟的受害主體具有廣泛性和不確定性；第四，不只是發(fā)生具體損害的情形下可以提起公益訴訟，在發(fā)生具體損害危 險時也可以提起。目前，各英美法系國家和大陸法系國家的公益訴訟制度經(jīng)過不斷地糾正、修改已趨于完善，能夠為我國相關(guān)制度的構(gòu)建提供很好的思路，其中很多優(yōu)良的，符合我國社會環(huán)境的規(guī)定，值得我們借鑒。 4還有極少數(shù) 國家 采用 判例法的模式， 比如法國。 （三）各國均賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的主體資格 在目前規(guī)定有公益訴訟制度的國家中，不論是 大陸法 系 國家 還是英美法系的國家 ， 都賦予檢察機(jī)關(guān) 提起公益訴訟的權(quán)利 ，不論在這些國家中檢察機(jī)關(guān)是處于何種地位。古羅馬法 中有 規(guī)定 “ 如果原告的起訴屬實，被告要承擔(dān)罰金，原告則可以獲得一定的獎勵 ” 6；美國 則規(guī)定原告勝訴后可以取得一部分賠償金以為獎勵 。 （五）防止濫訴 實踐中 公益訴訟不可避免地會 被 有心之人濫用 ， 為了維護(hù) 被告的合法權(quán)益，各國均規(guī)定了一定的起訴條件 。 四、我國民事訴訟法關(guān)于公益訴訟主體的規(guī)定，優(yōu)點及不足 修訂前《民事訴訟法》采用傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論，對原告資格的確定均采用一 元論，即提起訴訟的公民、法人或其他組織必須與案件有直接利害關(guān)系，致使很多涉及公益訴訟的原告因與案件無直接利害關(guān)系而難以勝訴，甚至不被受理， 因而將大量提起公益訴訟的主體拒之門外。 從上文案例可知，我國很多地方已先行試水受理公益訴訟，但因為存在著嚴(yán)重的制度缺失，全國范圍內(nèi)內(nèi)能夠勝訴的公益訴訟案件屈指可數(shù)，特別是個人提起的公益訴訟案件，更是難以 取得令人滿意的結(jié)果。 4 修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”。 不可否認(rèn)，公益訴訟的規(guī)定 是本次民訴法修改的閃光點 ,但新法對于啟動公益訴訟主體資格的規(guī)定仍然十分簡略，且有相當(dāng)?shù)木窒扌?，無法在具體適用上給出明確的指導(dǎo)。這樣一來，整個公益訴訟方面僅海洋環(huán)境保護(hù)方面存在主體資格的規(guī)定，且排除了個人以及檢察院提起公益訴訟的主體資格，更忽略掉了近些年備受關(guān)注的消費者權(quán)益保護(hù)、陸地上各種污染等多方面公益訴訟主體的問題。相關(guān)司法解釋出臺前 ,檢察機(jī)關(guān)及其他組織提起公益訴訟尚無法律依據(jù)。全國人大常委會言明需要經(jīng)過司法實踐，才能制定出與社會相適應(yīng)的具體法律條文。 此次修法最重要的意義并不是一蹴而就地制定出完善的公益訴訟制度，因為任何法律制度都是從一步一步的實踐中慢慢探索出來的，其意義在于首次以立法的形式明確認(rèn)可了 公益訴訟 制度 ,而想讓公益訴訟真正走入司法實踐 ,打開 公益訴訟維權(quán)之途 ,還需要更細(xì)致、具體的規(guī)定以及配套的執(zhí)行準(zhǔn)則。認(rèn)為任何單位和個人都可以提起公益訴訟。該學(xué)說認(rèn)為，與有關(guān)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的機(jī)關(guān)單位、社會團(tuán)體、民間組織均可以自己的名義提起公益訴訟。但是，與特定領(lǐng)域無關(guān)的單位、 5 組織不能作為主體提起特定領(lǐng)域的公益訴訟。 第三種學(xué)說是公權(quán)機(jī)構(gòu)說。例如，國土資源部門可以對采礦產(chǎn)生的污染以及濫用土地造成的損害提起環(huán)境公益訴訟；農(nóng)業(yè)部門可以對種植業(yè)、漁業(yè)引起