【正文】 耶林 .《 為權 利而斗 爭》第三章：為權利而斗爭是對自己的義務 謝辭 ?，F(xiàn)在，整個社會正處于一個轉型期，社會的變革，正是我國社會建設事業(yè)邁步向前的重大契機，未來充滿希望。 九、結語 公益訴訟是有著較高實踐性的領域，本文只是通過參考國外制度以及我國國情作出的初步探索，理論方面包含較多，實踐方面考慮有欠周全，但我國目前公益訴訟方興未艾，雖已有大量的實踐，取得一定的效果，但隨著 13 年修訂后訴 11 訟法的實施，將會 有更多公益訴訟案件出現(xiàn)，隨著實踐的積累，我國的公益訴訟制度將會逐步完善。 再有，限制公益訴訟原告勝訴的賠償金的處分權，只給予其必要的花費及誤工補償?shù)?，剩余賠償金直接交由由專門機關保管；對于原告敗訴的案件，由原告自行負擔相關費用。 其次，應根據(jù)我國國情，將對公共利益損害巨大的，或造成嚴重社會影響的列為可以提起公益訴訟的案件范圍，對于其他社會危害小，影響不大的案件，只需適用相應的行政手段，或直接提起普通民事訴訟即可。 首先，雖然賦予廣泛的主體以主體資格，但 為避免 不必要地 浪費 司法 資源 ，應對其予以更加細致的劃分，并增加一定限制條件 。但是不能因噎廢食 ,只要制定出相對應的預防措施或設置相應的前置程序，就可以降低其危害。 第五、 賦予 行政機關 公益訴訟原告資格 后 ， 會不會不但沒能 在功能上 形成 互補 ，卻造成行政執(zhí)法的懈怠， 在損害 公共利益 的事件發(fā)生 后 ， 行政機 關放棄行使行政權力， 直接 尋求司法救濟 。 首先 ，我國行政機關 通常 直接參與 眾多 經濟活動，成為公益案件的 被告 。 第三、 行政機關 有 各級人民政府 及其 職能部 門，若只簡單地宣稱行政機關可以提起公益訴訟，則過于寬泛，具體實踐中無法明確認定，規(guī)定過于模糊，所以制定法律條文時涉及到行政機關的，應明確指定哪類行政機關在哪個具體的領域可以作為原告提起公益訴訟。 （二） 其次是行政機關的限制 行政機關提起公益訴訟還有很多需要注意的地方： 第一、 行政機關提起公益訴訟 可能會造成嚴重的訴訟權利的濫用，以權謀私，甚至可能 打破訴訟 雙方的 平衡 。 第二， 檢察機關 是否有足夠的人員去提起眾多的訴訟案件。 七、國家機關作為主體的限制 在賦予國家機關提起公益訴訟的權力的同時，應注意一些限制條件： （一） 首先是檢察機關的限制 如果賦予了檢察機關起訴權，則其 監(jiān)督權與起訴權應當分離，檢察機關 提起公益訴訟之后，其只能被視為一個普通的民事訴訟主體，其檢察監(jiān)督權只是賦予其一定的起訴正當性資格，而在其一經起訴之后，就沒有監(jiān)督者的地位，否則就會打破民事訴訟原被告雙方法律地位的平等，反而會侵害到被訴方的基本權利，造成不利的影響。 中國有句俗話“群眾的眼睛是雪亮的”，發(fā)揮人民參與法律建設的主動性，賦予 公民個人公益訴訟 的主體資格 ,能夠給敢于損害國家公共利益的主體更嚴厲的警告，在 糾正違法、促進 執(zhí)法 、維護社會公益 方面起到巨大的作用 。”這是 憲法賦予人民的權利。 《憲法》第二條第一款：“中華人民共和國的一切權利屬于人民。因此把公民個人納入民事公益訴訟原告的范圍之內，有利于對損害民事公共利益行為進行最有效也是最細致的監(jiān)督，因為當將公民納入監(jiān)督者的范圍中的時候，這種監(jiān)督就會覆蓋在社會生活的方方面面，無孔不入，不會存在死角。其優(yōu)勢如下： 公民的監(jiān)督是最全面、細致的。如消協(xié)、婦聯(lián)等，能夠及時發(fā)現(xiàn)損害公共利益的行為，并及時采取措施，以防止損害的擴大，維護公共利益。而由專業(yè)領域的組織、團體提起訴訟，就會大大縮小雙方實力的失衡，與對方當事人很好的對抗。由其提起訴訟，可以減少公民單獨起訴人數(shù)眾多的困難以及減少“搭便車”現(xiàn)象等很多問題，又能夠相對減輕法院的負擔，更能督促勝訴判決的落實與執(zhí)行。 其具有以下優(yōu)勢： 在相關領域，有關組織和社會團體 在搜集 證據(jù) 、保全證據(jù) 以及 對法律 法規(guī) 的 了解 方面 相較個人有較強的專業(yè)性。 （三）由有關組織、社會團體提起公益訴訟 大部分構建起 公益訴訟 制度 的國家將社會團體 、組織歸入 公益訴訟的原告范圍 內，比如 德國 ，就 賦予具備一定要件的團體以起訴權 。行政機關的行政權能既是權力，又是其不可推卸的職責，不論何種情形下，行政機關都應盡職盡 責地行使；而若賦予行政機關提起公益訴訟的權力，此權利是在有人損害公共利益而無人起訴的情形下行使的，與行政權并無直接關聯(lián)，例如 ，船舶石油泄漏污染河流和海洋，海洋局應 依法行使行政權能，而同時污染造成魚類的大量死亡，損害到漁民的權利，并可能損害到消費者的健康權，海洋局也可 提起公益訴訟要求賠償。 有人認為： 行政機關提起環(huán)境公益訴訟的前提是已經充分行使了法律法規(guī)賦予的行政權力，窮盡了諸如處罰、責令停產停業(yè)等所有的合法手段 8。 我國行政相對人的違法行為一直都是直接適用于行政處罰，而若將事關公益的違法行為直接 訴諸于法律，通過訴訟的形式追究其責任，不但可以引起社會上的關注，給其他有違法可能性的人以警告，更能通過公正、中立的司法判決避免因行政機關歷來的強勢形象給行政相對人帶來過多的抵觸情緒，維護社會的和諧穩(wěn)定。俗話說：“不能因噎廢食。各行政機關都有自己負責的領域，其熟悉這個領域的程序、活動、知識，能夠抓住重點，知道需要調取的證據(jù)，能夠避免在專業(yè)知識方面的缺失造成的不必要地敗訴，以更好地維護公共利益。 行政機關 在 相關領域 具有國家賦予的 維護、保護 相關 公共利益的法定職責 和權力 ，如在 監(jiān)管 環(huán)境污染的 領域 、食品安全 領域 、產品質量 領域等等 ， 當然，行政機關有權對損害 到 國家和社會公共利益的 公司、企業(yè)以及公民個人 進行 行政處罰 ， 若 行政機關 能夠很好的 履行自己的 職責 ， 就很少 需要通過訴訟的方式維護 7 公共利益 ，如果在通過行政措施不能起到應有的警示作用，且相對方行為已經違反了法律的情況下，行政機關有必要且應當作為原告提起公益訴訟。 有關行政機關提起公益訴訟 有以下優(yōu)勢 ： 行政機關 在 調查取證 方面有著 其他 任何 主體 均 無可比擬的優(yōu)勢 ，其手里掌握 著各 方面的信息資料， 有很強的 收集證據(jù)的能力 。 （二） 法律規(guī)定的有關國家機關提起公益訴訟 賦予行政機關原告主體資格在