【正文】 參考文獻： [1] 伍玉功 .公益訴訟制度研究 [M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社 . [2] 賀海仁 .公益訴訟的新發(fā)展 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社 . [3] 北京市東方公益法律援助律師事務(wù)所 .公益訴訟 [M].北京：中國檢察出版 . [4]顏運秋 .公益訴訟法律制度研究 [M].北京：法律出版社 . [5] 賀海仁 .公益訴訟的新發(fā)展 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社 . [6] 萬小君 . 民事公益訴訟主體研究 [D]. 中國政法大學(xué) . 2020 [7] 伍玉功 .公益訴訟制度研究 [M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社 . [8] 王燦發(fā) .中國環(huán)境公益訴訟的主體及其爭議 [D].中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所 .2020 [9] 魯 道夫 最后，對于懷有其他目的提起公益訴訟，故意損害他人合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果、惡劣影響的，通過法律手段予以嚴(yán)厲制裁。民 間組織、社會團體可以就其專業(yè) 范圍內(nèi)的 事件 提起訴訟，比如，民間環(huán)保組織可提起環(huán)境公益訴訟 ，而不可提起行政或有關(guān)消費者的公益訴訟 ； 消費者協(xié)會可以提起有關(guān)消費者侵權(quán)的公益訴訟，而不具有 提起環(huán)境公益訴訟的資格。 八、公益訴訟原告資格濫用防范措施的構(gòu)想 原告 主體資格范圍 擴大，必然 會致使一定程度 的濫訴 ，有人會用維護公共利益的名義打擊競爭對手，損害他人合法權(quán)益，以獲取非法利益，并極大地消耗掉國家有限的司法資源。 第四、 行政機關(guān)沒有 提起公益訴訟 的動力。 第三， 檢察機關(guān) 的經(jīng)費來自于同級政府財政，就不可避免的會受到政府的掣肘，檢察機關(guān)如 何避免政府的干預(yù)。此次 民訴 9 法修訂沒有賦予 公民個人 訴訟主體資格，雖然有一定的合理性，但仍然是一種缺憾?！钡谌睿骸叭嗣褚勒辗梢?guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。正如 耶林 所 說： “ 在社會利益上每個人都是為權(quán)利而斗爭的天生的斗士。 我國 社會團體 均 有一定的行政 性質(zhì)。其設(shè)立的目的就是為了保護某一領(lǐng)域的公共利益，比個人有更專業(yè)的工作人員，更雄厚的資金支持，更大的社會影響力。 所以行政權(quán)能與司法權(quán)能是并行的權(quán)力，不相沖突。 另外，需要注意的是， 行政機關(guān)應(yīng) 認(rèn)清其行政權(quán)能與提起公益訴訟主體資格的關(guān)系 。 任何權(quán)利都有被濫用的可能，任何主體也都有濫用權(quán)力的可能，對于反對方擔(dān)憂權(quán)利遭到濫用的觀點，實在是吹毛求疵。行政機關(guān) 能夠迅速掌握相關(guān)違法行為，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，避免證據(jù)消失，加快訴訟進程，節(jié)約司法資源呢。 目前，除了《刑法》中賦予了檢察機關(guān)以起訴權(quán)之外，檢察機關(guān)對于其他領(lǐng)域法律實施的監(jiān)督主要在于對 已生效判決提起抗訴或提出檢察建議等有限途徑，監(jiān)督手段過于單一，賦予其相應(yīng)的起訴權(quán)，可以豐富檢察機關(guān)的監(jiān)督手段，豐富檢察體系。 檢察機關(guān)具有專業(yè)的法律知識，能夠切實、充分地理解法律法規(guī)和國家政策，作出正確的應(yīng)對方針，起到更好的社會作用。 憲法賦予檢察機關(guān)調(diào)查取證權(quán)，其在訴訟過程中不會遇到難以取證的問題，有利于及時提供證據(jù)、認(rèn)清事實，迅速終結(jié)訴訟程序，提高審判效率，節(jié)約 6 司法資源，保護公共利益。 7賦予檢察機關(guān)公益訴訟主體資格具有以下優(yōu)勢： 檢察院是我國憲法規(guī)定的履行法律監(jiān)督職責(zé)的主體，我國《憲法》第 129條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。由此，我國應(yīng)當(dāng)放寬提起公益訴訟的原告資格，主體范圍限定的過于狹窄，會造成權(quán)利的不作為。 第三種學(xué)說是公權(quán)機構(gòu)說。該學(xué)說認(rèn)為，與有關(guān)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的機關(guān)單位、社會團體、民間組織均可以自己的名義提起公益訴訟。 此次修法最重要的意義并不是一蹴而就地制定出完善的公益訴訟制度，因為任何法律制度都是從一步一步的實踐中慢慢探索出來的，其意義在于首次以立法的形式明確認(rèn)可了 公益訴訟 制度 ,而想讓公益訴訟真正走入司法實踐 ,打開 公益訴訟維權(quán)之途 ,還需要更細(xì)致、具體的規(guī)定以及配套的執(zhí)行準(zhǔn)則。相關(guān)司法解釋出臺前 ,檢察機關(guān)及其他組織提起公益訴訟尚無法律依據(jù)。 不可否認(rèn)，公益訴訟的規(guī)定 是本次民訴法修改的閃光點 ,但新法對于啟動公益訴訟主體資格的規(guī)定仍然十分簡略，且有相當(dāng)?shù)木窒扌?，無法在具體適用上給出明確的指導(dǎo)。 從上文案例可知，我國很多地方已先行試水受理公益訴訟，但因為存在著嚴(yán)重的制度缺失，全國范圍內(nèi)內(nèi)能夠勝訴的公益訴訟案件屈指可數(shù)，特別是個人提起的公益訴訟案件，更是難以 取得令人滿意的結(jié)果。 （五）防止濫訴 實踐中 公益訴訟不可避免地會 被 有心之人濫用 ， 為了維護 被告的合法權(quán)益，各國均規(guī)定了一定的起訴條件 。 （三）各國均賦予檢察機關(guān)公益訴訟的主體資格 在目前規(guī)定有公益訴訟制度的國家中，不論是 大陸法 系 國家 還是英美法系的國家 ， 都賦予檢察機關(guān) 提起公益訴訟的權(quán)利 ，不論在這些國家中檢察機關(guān)是處于何種地位。目前，各英美法系國家和大陸法系國家的公益訴訟制度經(jīng)過不斷地糾正、修改已趨于完善，能夠為我國相關(guān)制度的構(gòu)建提供很好的思路，其中很多優(yōu)良的，符合我國社會環(huán)境的規(guī)定，值得我們借鑒?！霸V訟”就是 指糾紛當(dāng)事人通過向具有管轄權(quán)的 法院起訴另一方當(dāng)事人的形式解決糾紛 。強調(diào)案件的社會影響，著重保護弱勢群體的權(quán)益。 到目前為止， 我國 仍未構(gòu)建起 公益訴訟制度， 有關(guān)公共利益的 訴訟 正處于實驗階段 ， 公益訴訟的制度的構(gòu)建是我國法學(xué)界一個非常熱門的話題，引發(fā)法學(xué)界諸多討論 。古羅馬法學(xué)家認(rèn)為， “ 公訴 ” 是對有關(guān)國家利益案件的審查，是涉及國家和政府利益的訴訟； “ 私訴 ” 是根據(jù)個人申訴對有關(guān)個人案件的審查，是涉及私人利害關(guān)系的訴訟。 面對這種現(xiàn)象，公益訴訟已成為理論界和實踐界的熱點問題之一，這一模式被認(rèn)為是中國訴訟法今后的主要發(fā)展趨勢，但目前我國公益訴訟制度的建立處于起步階段， 就像古羅馬諺語所說：“沒有原告就沒有法官。 Subject qualification。 關(guān)鍵詞： 公益訴訟 。 論文作者 （簽字） 時間 年 月 日 指導(dǎo)教師已閱（簽字） 時間 年 月 日