【正文】 我國(guó)已有成功案例。由檢察機(jī)關(guān)追訴，能夠有效打擊違法犯罪分子，給予人們以警示，彰顯社會(huì)公平正義。 賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟主體資格符合我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情。若由檢察院提起公益訴訟，當(dāng)然其提起訴訟后即為一方當(dāng)事人，但其 法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份可以避免被告方過于強(qiáng)勢(shì)的局面，確保當(dāng)事人雙方地位的平衡。 憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力就是檢查監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督制裁違法行為是其本職工作，與其提起公益訴訟，不會(huì)有其他利益關(guān)系摻雜其中，可以減少濫用公益訴權(quán)的可能性，且不需過多考慮獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制去防止其怠于履行職責(zé)。”國(guó)家是公共利益的當(dāng)然維護(hù)者，檢察機(jī)關(guān)的特殊地位，使得維護(hù)法律的實(shí)施成為其天然的職責(zé)，由其提起相關(guān)訴 訟無(wú)需置疑，且能更好的維護(hù)公共利益。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于任何主體違反法律法規(guī)損害公共利益的行為擁有監(jiān)督權(quán)。 作為我國(guó)“公益訴訟鼻祖”的經(jīng)典案件，是我國(guó)首例檢察機(jī)關(guān)提起并獲勝訴的公益訴訟案件。當(dāng)然對(duì)于我國(guó)這種公益訴訟剛剛起步的環(huán)境中，對(duì)于公益訴訟主體的放寬應(yīng)當(dāng)緩慢進(jìn)行，緊跟中國(guó)的具體國(guó)情，不可一蹴而就。 六、本人對(duì)于我國(guó)公益訴訟主體的認(rèn)識(shí) 如上文所說(shuō)，我國(guó)近些年有大量損害公共利益的案件發(fā)生，然而我 國(guó)傳統(tǒng)民訴法原告資格單一，采取直接利害關(guān)系論，使得大量公益訴訟無(wú)法取得滿意的結(jié)果，甚至無(wú)法立案。認(rèn)為只有國(guó)家機(jī)關(guān)可提起相關(guān)領(lǐng)域的公益訴訟。該學(xué)說(shuō)排除了個(gè)人作為公益訴訟 主體的資格理由之一是賦予個(gè)人公益訴訟主體的資格將會(huì)不可避免地導(dǎo)致公益訴權(quán)的濫用，進(jìn)而侵害他人的合法權(quán)益，同時(shí)造成司法資源的浪費(fèi)，增加國(guó)家負(fù)擔(dān)。例如“自然之友”、環(huán)保局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、質(zhì)監(jiān)局、殘聯(lián)、婦聯(lián)等。 第二種學(xué)說(shuō)是相關(guān)團(tuán)體、組織說(shuō)。 五、 中國(guó)民事訴訟學(xué)者關(guān)于公益訴訟主體的主要觀點(diǎn) 關(guān)于公益訴訟主體的觀點(diǎn)，主要概括為以下三種： 第一種學(xué)說(shuō)是廣泛主體說(shuō)。由此可知 ,到目前為止公益訴訟的適格主體依然是未知數(shù)，想要更加明確還需要法律的進(jìn)一步制定。這不是對(duì)于這些 法官的牢騷言語(yǔ)，而是法律確實(shí)無(wú)規(guī)定，且法官要嚴(yán)格依照法律辦事，出現(xiàn)這種現(xiàn)象恰是依法辦案的體現(xiàn)，不能因個(gè)人情緒而私改律法，究其原因還在于法律不完善。 修訂后的法律關(guān)于公益訴訟主體的規(guī)定無(wú)疑過于保守 ,使得新法規(guī)定成為一種宣言式的存在，而無(wú)多少實(shí)際的作用。“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”應(yīng)當(dāng)理解成僅指 現(xiàn)行法律條文已明確規(guī)定的可以在某一方面提起公益訴訟的機(jī)關(guān)或組織，然而目前只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》中有明確的規(guī)定，且限定于海洋行政主管部門。此規(guī)定，是對(duì)傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論的突破。所以， 新民訴法的決定中 有關(guān)公益訴訟的規(guī)定 無(wú)疑標(biāo)志著公益訴訟制度的起步， 讓法律界人士看到了曙光。 2020 年，對(duì)于我國(guó)法律界來(lái)說(shuō)是有著重大意義的一年，而對(duì)于我國(guó)公益訴訟制度建設(shè)來(lái)說(shuō)，更是具有歷史性轉(zhuǎn)折與突破的一年，就像人們所說(shuō)的“公益訴訟入法邁出了制度破冰的第一步”。 如設(shè)置前置條件、予以制裁等。各國(guó) 通過 舉證責(zé)任倒置、降低證明標(biāo)準(zhǔn)、 申請(qǐng) 法院 調(diào)取證據(jù) 等 各種規(guī)定 在證據(jù)制度上 給 原告 提供幫助 。 5 （四）各國(guó)均鼓勵(lì)提起公益訴訟，并在訴訟程序上略偏向原告一方 自古羅馬法 時(shí)期 ， 就對(duì) 公益訴 訟 以 鼓勵(lì)的態(tài)度。 3 （二）原告資格的多元化 自 從 羅馬法 首創(chuàng) 公益訴訟， 一直到后來(lái) 大陸法系 、 英美法系 的發(fā)展成型 ，各國(guó) 對(duì)于公益訴訟原告資格的規(guī)定非常寬泛，特別是英美法系的國(guó)家在這一點(diǎn)上更為突出 。 （一）公益訴訟立法模式的差異 美國(guó)等多數(shù) 國(guó)家采用制定法模式， 大多 將 公益訴訟原告資格的規(guī)定納入 在單行實(shí)體法規(guī) 之 中， 但也只有法、德等少數(shù)大陸法系國(guó)家 將其納入法典。 三、外國(guó)學(xué)者關(guān)于公益訴訟主體的主要觀點(diǎn) 原告資格的確定在訴訟中的非常重要，同樣，公益訴訟制度的構(gòu)建，其原告資格的確定居于核心地位。 但公共利益是一個(gè)相對(duì)抽象，概括性、框架性較強(qiáng)的概念，實(shí)際適用中，需要法律予以較為明確的限定。” 3公眾共同也即不確定多數(shù)人，所以，一旦損害到公共利益就觸及到不確定多數(shù)人的切身利益，造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性。而我對(duì)于公益訴訟的理解是：凡是對(duì)于受害人數(shù)眾多且不確定，造成社會(huì)性危害，嚴(yán)重?fù)p害到公共利益而向人民法院提起的訴訟，就是公益訴訟。指原告非因自己的權(quán)利受侵害，而僅為了法律秩序、公共利 益而提起的訴訟；第三，民權(quán)運(yùn)動(dòng)意義上的公益訴訟。 二、公益訴訟的概念及特征 （一）公益訴訟的概念 公益訴訟自出現(xiàn)之時(shí)起就是相對(duì)于私益訴訟而言的。 2歐洲、北美的大多數(shù)國(guó)家均相當(dāng) 重視 公益訴訟 ， 其相關(guān) 制度 的構(gòu)建 不斷趨于完善 ，各具特色 。這種劃分方法 就是今天所說(shuō)的 私益訴訟和公益訴訟。古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出了劃分公法和私法的學(xué)說(shuō)， 他 認(rèn)為 “ 保護(hù)國(guó)家利益的法律屬于公法，保護(hù)私人利益的法律屬于私法 ” ， 1訴訟也因此分為 “ 公訴 ” 和 “ 私訴 ” 兩種。”所以，原告范圍的確定，是我國(guó)公益訴訟制度構(gòu)建與完善首要需要解決的問題。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步自改革開放后從未停滯，人民群眾生活水平逐步提高，但我國(guó)損害公共利益的 現(xiàn)象亦不斷增加，毒奶粉、蘇丹紅、地溝油、污染等問題正不斷侵害人們的健康甚至生命，成千數(shù)十萬(wàn)的人受害，卻得不到有效地遏制；公益訴訟案件時(shí)被提起，但獲得支持的少之又少。 Litigation。s national conditions range. Key words: Public interest litigation。主體資格；訴權(quán)；權(quán)利限制 II Public interest litigation subject research Abstract :In recent decades, the world has a lot of things related disasters, pollution, consumer rights and other events related to public interest litigation occurred. Since the reform and opening up, while China39。民訴法修改已將公益訴訟主體列入法條，本文探究公益訴訟主體實(shí)踐方面可能出現(xiàn)的