【正文】 某種程度上，形成‘不怕外企怕民企，不給民企給外企’的不正常觀念和現(xiàn)象?。 二、產(chǎn)生和加劇 FDI 負(fù)效應(yīng)的制度因素分析 FDI 在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的促進(jìn)作用是不可否定的。但是，由于 FDI追逐利潤的本性和中國在制度與政策上的弊端，使大規(guī)模進(jìn)入中國的FDI也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，必須對這些負(fù)面效應(yīng)有正確的認(rèn)識才能更好地利用 FDI。 (一 )中央政府的政策傾斜和地方政府的制度安排與對 FDI 的?惡性競爭?是造成 FDI 促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和不協(xié)調(diào)的主要原因 地區(qū)利用 FDI 的差距，也拉大了這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。受地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和優(yōu)惠政策等諸多因素的影響，目前外商在華直接投資仍高度集中在沿海地區(qū)，尤其是珠三角、長三角和環(huán)渤海灣地區(qū)。與 19792021 年相比， 20212021 年東部 10省 市實際利用 FDI所占比重下降了 ，西部 12 省區(qū)市下降 個百分點，而中部 6 省和東北 3 省分別增加了 和 個百分點。尤其是在 2021 年，東部 10 省市實際利用外資所占比重提高了 百分點，而中部 6 省和東北 3 省分別下降了 和 個百分點。這是因為每個地區(qū)初始的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和自身條件并不相同。因此，我們還需借助評價外資效果的內(nèi)部化指標(biāo)，這里引入外資的業(yè)績指數(shù) (《 2021 年世界投資報告》 )，即一定時期內(nèi)某地區(qū) FDI流入量占全國 FDI流入量的比例除以該地區(qū) GDP 占全國 GDP 的比例。東中西部地區(qū)的業(yè)績指數(shù)分別DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 為 、 、 ，東部地區(qū)吸收的 FDI 明顯超出其 GDP 份額，而西部只吸收了其 GDP 份額的 14%。外資的投資業(yè)績存在非常明顯的地區(qū)差距，在一定程度上解釋了為什么中西部外資流入的增加和外資政策的傾斜仍不能帶動中西部地區(qū)的騰飛。在起始階段，讓一部分人或地區(qū)先富起來的政策是無可非議的，但在政策面上，長期的有區(qū)別對待并非制度建設(shè)的好事。與此相反，內(nèi)陸地區(qū)投資環(huán)境相對不利，在吸收 FDI 方面競爭力不足，這就擴(kuò)大了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，也包括人均 FDI的投資差額。 改革初期，中央政府的放權(quán)讓利使地方政府具有了獨(dú)立的行為目標(biāo)和行為模式，具有了強(qiáng)烈的追求本地經(jīng)濟(jì)快速增長以及相應(yīng)獲利機(jī)會，以及進(jìn)行制度創(chuàng)新的動機(jī)。于是，一些地方政府做出種種制度安排，直接投資、組織或扶持非國有產(chǎn)權(quán)制度，由于外資企業(yè)的獨(dú)特地位，地方政府官員都十分重視引進(jìn)外資和促進(jìn)?三資?企業(yè)的發(fā)展。特別是在國內(nèi)盛行追求 GDP 政績的背景下，招商引資對中國各級政府有巨大的誘惑力，這種誘惑力甚至?xí)?dǎo)致各地方政府在引資上的惡性競爭。為了完成指標(biāo)，不問投資者的信譽(yù)，不顧投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)是否合理，也不管是否影響環(huán)境保護(hù)，敞開大門一概招來。由于層層搞引資，人、財、物不集中，造成某些地方散、亂、差現(xiàn)象極其嚴(yán)重。長期以來，由于對稅收優(yōu)惠的作用缺乏正確的認(rèn)識，我國的許多地方在引進(jìn)外資的工作中常把稅收優(yōu)惠當(dāng)作一種靈丹妙藥，動輒就以稅收優(yōu)惠相許諾，這不僅達(dá)不到吸引外資的目的，還造成國家稅收大量流失，導(dǎo)致國家利益受損，造成不公平的市場競爭，加劇了我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不平衡。 (二 )制度供需非均衡是導(dǎo)致 FDI的?擠出效應(yīng)?和?壟斷效應(yīng)?DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的主要原因 制度供需非均衡體現(xiàn)在兩個方面，即供給大于需求和需求大于供給。 ，但仍然長時期存在，額外增加利用外資的成本，減少了收益。外商投資的擠出效應(yīng)可以通過兩種途徑產(chǎn)生：一是在產(chǎn)品 市場，通過對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)、學(xué)習(xí)過程以及成長歷程產(chǎn)生影響，擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資。 FDI 對當(dāng)?shù)刭Y本和生產(chǎn)要素的擠出或占用可能導(dǎo)致國內(nèi)市場的壟斷，進(jìn)而阻礙國內(nèi)投資的可持續(xù)增加的后果。而在中國出現(xiàn)的事情卻并不那么樂觀，很 多地方出現(xiàn)了 FDI 擠出了具有相同效率的當(dāng)?shù)刭Y本，甚至還有低效率的 FDI 擠出了高效率的當(dāng)?shù)刭Y本的現(xiàn)象。目前，這種優(yōu)惠政策已經(jīng)嚴(yán)重的不符合現(xiàn)實需要了，按照市場經(jīng)濟(jì)的要求，需要向?qū)嵭邪凑债a(chǎn)業(yè)、區(qū)域設(shè)置投資優(yōu)惠政策的方向改變，可是在現(xiàn)實中這種已經(jīng)?過時?的優(yōu)惠政策仍然在供給著。長期以來，在所得稅方面，內(nèi)資企業(yè)的實際稅負(fù)要比外資企業(yè)高出一倍，甚 至更多。直到 2021 年才審議并通過了?企業(yè)所得稅法草案?，使內(nèi)外資企業(yè)所得稅統(tǒng)一。在投資管理方面，主要是外方投資不受國家固定資產(chǎn)規(guī)模限制的約束，并實行單獨(dú)的、更寬松、更快捷的審批程序；在金融管理方面，可自行從國際市場籌措資金，可開立外匯賬戶，實行意愿結(jié)匯等；在外貿(mào)管理方面，享有普遍的進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，對部分進(jìn)出口配額實行單獨(dú)渠道管理等。 內(nèi)外資的不平等競爭地位導(dǎo)致的擠出效應(yīng)可能使整體效率下降。特別是一些生產(chǎn)效率并不高的外資企業(yè)通過各種超國民待遇在國內(nèi)市場獲得競爭優(yōu)勢，擠壓了相對具有更高效率的國內(nèi)企業(yè)。甚至還出現(xiàn)內(nèi)資千方百計變成外資，再向國內(nèi)投資的現(xiàn)象。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 WTO 后， FDI 流入的規(guī)模和形式等都發(fā)生了很大的變化，這需要及時制定或修改各種法律、政策以及制度安排來適應(yīng)這些變化。 加入 WTO 后， FDI 在我國的投資形式發(fā)生了很大的變化，以跨國并購為主要手段和獨(dú)資化趨勢越來越明顯。外資企業(yè)的進(jìn)入一方面促進(jìn)了市場競爭，能促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)改善管理、提高技術(shù)，產(chǎn)生一 定的技術(shù)溢出效應(yīng)。各種超國民待遇使得外資企業(yè)在國內(nèi)獲得很大的競爭力，即使是一些不具備先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗的企業(yè)，也能夠據(jù)此獲得市場優(yōu)勢。 國家工商總局于 2021 年 5 月完成的報告《在華跨國公司 限制競爭行為表現(xiàn)及對策》顯示，一些進(jìn)入我國市場的跨國公司逐漸顯現(xiàn)壟斷趨勢，許多國內(nèi)企業(yè)遭到蠶食。此外，在手機(jī)、電腦、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、計算機(jī)處理器等行業(yè)，跨國公司均在中國市場上占有絕對壟斷地位。 跨國公司的壟斷直接抑制了中國民族企業(yè)的發(fā)展。其直接的結(jié)果不僅是獲得了巨額壟斷利潤，而且使中國企業(yè)的民族品牌難以確立。以零售業(yè)為例，前面提到的工商總局的報告指出， 外資過度進(jìn)入零售業(yè)的負(fù)面作用已經(jīng)顯現(xiàn)，以南京為例，幾家大型洋超市都或多或少地收取高昂的進(jìn)場費(fèi)，有的甚至還出現(xiàn)低價傾銷、過高定價、價格歧視等不正當(dāng)競爭。 我國應(yīng)該制定符合國家利益的競爭政策和完善的反壟斷法，扶持民族企業(yè) 的發(fā)展，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，提高國家競爭力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力。更重要的是，無力規(guī)避跨國公司壟斷產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，以及跨國公司在中國市場上的限制性商業(yè)行為等做法。 關(guān)于外商直接投資 (FDI)與制度之間的關(guān)系問題，很早就受到了我國學(xué)者的重視。現(xiàn)在，對 FDI 的討論主要集中在?規(guī)模是否過大?和?如何認(rèn)識與規(guī)避負(fù)效應(yīng)?兩個方面，本文試圖從導(dǎo)致FDI大規(guī)模進(jìn)入和產(chǎn)生一些負(fù)效應(yīng)的制度因素入手，從獨(dú)特的視角來分析這兩方面的熱點問題。 一、制度因素影響和決定著 FDI 的規(guī)模 從 1992 年開始 ，中國引進(jìn) FDI 的規(guī)模不斷擴(kuò)大， 2021 年加入WTO后， FDI進(jìn)入的規(guī)模進(jìn)一步增大，以至于對? FDI 規(guī)模是否過大?的討論再度成為焦點。 (一 )從供給的角度來看，制度因素對跨國公司制定 FDI 決策的影響越來越大 研究導(dǎo)致 FDI 大量進(jìn)入中國的原因的現(xiàn)有成果大多是從供給的角度入手，即從跨國公司區(qū)位選擇的角度來研究。從中國的角度來看，主要是中國政府采取了越來越開放的政策，經(jīng)濟(jì)、政治比較穩(wěn)定等因素對外國投資具有吸引力。通常，人們把前者稱為?硬?的基礎(chǔ)設(shè)施，后者稱為?軟?的基本環(huán)境。實際上，對美國和日本的 FDI來說，?軟?的基本環(huán)境是其關(guān)注的最重要的因素。 我國學(xué)者也從其他角度說明了良好的制度環(huán)境是吸引 FDI 的重要因素。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，區(qū)位條件和優(yōu)惠政策對 FDI 的吸引力正逐漸削弱。這主要是因為：首先，隨著體制改革的推進(jìn)，國家逐步減少了政策上的傾斜，從而弱化了優(yōu)惠政策對 FDI 的影響；區(qū)位條件的優(yōu)勢也隨著交通設(shè)施的改善和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日漸減弱。 20世紀(jì) 90 年代中期以前，到我國大陸投資的多為香港、臺灣等周邊地區(qū)