【正文】 認(rèn)為，?中國的外商直接投資的 顯著比例是由中國金融制度和經(jīng)濟(jì)制度的無效率導(dǎo)致的。在這方面美國麻省理工學(xué)院黃亞生教授做出了突出貢獻(xiàn)，他采用需求面的分析方法來分析中國的 FDI，認(rèn)為? FDI 的不成比例的現(xiàn)象是基于中國經(jīng)濟(jì)的制度性扭曲?，進(jìn)而把?中國的 FDI 流入視作一種制度性現(xiàn)象?，并把這種分析框架稱為?制度基礎(chǔ)論?。由于我國加入 WTO 后做出和履行了很多制度上的承諾，這可能是進(jìn)一步增大進(jìn)入中 國的 FDI 的規(guī)模的主要原因。 20世紀(jì) 90年代中期以后，來自歐美的跨國公司紛紛搶灘我國內(nèi)地市場(chǎng)，并逐漸取DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 代港臺(tái)的中小型企業(yè)，成為外資的主流。其次，外商投資結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。地區(qū)的開放水平、市場(chǎng)化程度以及政府的有效干預(yù)度等制度因素在吸引 FDI的過程中愈來愈重要。改革開放初期，東部沿海地區(qū)正是憑借 其良好的區(qū)位條件和政府給予的優(yōu)惠政策吸引了大量的 FDI。對(duì)中國大陸來說，隨著其他發(fā)展中國家 (地區(qū) )越來越重視吸引更多的 FDI，好象盡可能地推進(jìn)市場(chǎng)改革比建設(shè)更多的公路和鐵路更為重要，即使?軟?的和?硬?的兩方面因素都對(duì)資本流入有積極的影響。在中國吸引 FDI 的過程中，?軟?和?硬?兩方面因素，哪一個(gè)更重要DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 呢？美國加利福尼亞大學(xué)和中國香港大學(xué)的幾名學(xué)者對(duì)這個(gè)問題做了深入研究，他們收集了從 1990 年到 2021 年美國、日本、中國香港、中國臺(tái) 灣和韓國在中國各省 (自治區(qū)、直轄市 )開展投資的數(shù)據(jù)，通過回歸分析他們發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)案例中，?軟?的基本環(huán)境對(duì) FDI 流入的影響要大于?硬?的基礎(chǔ)設(shè)施。在吸引 FDI 的東道國區(qū)位優(yōu)勢(shì)中包含著道路、港口、航空、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施以及政策規(guī)制、優(yōu)惠、審批程序、政府質(zhì)量等基本制度環(huán)境。從跨國公司的角度來看，它們主要是被中國巨大的潛在市場(chǎng)、廉價(jià)的 勞動(dòng)力、優(yōu)惠的政策等所吸引。要想理清 FDI 的規(guī)模問題，就必須了解導(dǎo)致FDI大規(guī)模進(jìn)入的原因，無論從供給方面還是從需求方面看，制度因素都是主要的或決定性的原因。從而對(duì)我國利用 FDI 的規(guī)模和產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)有更深刻的理解。但是，現(xiàn)有的研究成果大多都側(cè)重于 FDI 對(duì)中國制度變遷的影響，而反過來從制度因素影響 FDI 的進(jìn)入和利用效應(yīng)這個(gè)角DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 度進(jìn)行研究的成果卻不多見。因此，我國應(yīng)加緊制定和完善有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策的法律法規(guī)，提高實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)政策的透明度，并積極準(zhǔn)備，主動(dòng)參與關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)政策的國際協(xié)調(diào)等。但是目前我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，因此我國制定的競(jìng)爭(zhēng)政策要么不夠完善，要么對(duì)于國內(nèi)非效率行為 (行政性壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為 )約束不力。由于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)，工商部門沒法直接查處洋超市限制公平競(jìng)爭(zhēng)、破壞市場(chǎng)秩序的壟斷行為。與跨國公司相比，中國企業(yè)普遍缺乏強(qiáng)大的國際競(jìng)爭(zhēng)力?？鐕就ㄟ^綠地投資或并購中國企業(yè)的方式搶奪中國市場(chǎng)，對(duì)許多行業(yè) 實(shí)現(xiàn)了壟斷或者處于壟斷的臨界點(diǎn)。在我國輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國公司子公司的產(chǎn)品已DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 占據(jù)我國三分之一以上的市場(chǎng)份額。跨國公司憑借其雄厚的資本，通過企業(yè)橫向并購、品牌控制等形式迅速擴(kuò)大規(guī)模和實(shí)力，在我國取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)甚至是獨(dú)占的地位。如果說在加入WTO以前，我們對(duì) FDI 在中國形成?壟斷效應(yīng)?還不以為然的話，那么，在加入 WTO 后，當(dāng)以跨國并購形式進(jìn)入的 FDI 越來越多，而且跨國公司紛紛對(duì)我國主要行業(yè)的?龍頭?企業(yè)實(shí)施?斬首并購?時(shí)，就不能再無動(dòng)于衷了。但另一方面，外資企業(yè)也依靠技術(shù)、管理方面的優(yōu)勢(shì)及品牌等無形資產(chǎn)，在國內(nèi)市場(chǎng)獲得較強(qiáng)的壟斷勢(shì)力。所以，在這里重點(diǎn)對(duì)FDI的?壟斷效應(yīng)?和跨國并購進(jìn)行分析。但是，目前在我國很多制度供給滯后于這些新的需求。如果給予國內(nèi)投資者同樣的優(yōu)惠政策，國內(nèi)企業(yè) 具有同樣的有利條件，則本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)大大增強(qiáng)，可以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。其結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)整體效率下降，損害國家利益，最終影響有效利用外資目的的實(shí)現(xiàn)。外資進(jìn)入的行業(yè)主要是那些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或市場(chǎng)化程度較高的產(chǎn)業(yè)，在這些產(chǎn)業(yè)中，外資企業(yè)因享受優(yōu)惠政策從而加劇了 FDI 的擠出效應(yīng)?？傮w來看 ，外資企業(yè)要享有更寬松、更開放的經(jīng)營管理環(huán)境。 外資企業(yè)在投資、金融和外貿(mào)等方面也享受優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)的管理。盡管 1994 年稅制改革對(duì)內(nèi)外資企業(yè)的所得稅稅率實(shí)行了統(tǒng)一，但仍給予外資企業(yè)十多項(xiàng)超國民待遇的優(yōu)惠政策。 長期以來，中國對(duì)外資企業(yè)貫徹?稅負(fù)從輕、優(yōu)惠從寬、手續(xù)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 從簡(jiǎn)?的原則，普遍地給予外資企業(yè)稅收優(yōu)惠待遇。究其原因主要是在我國長時(shí)間存在以經(jīng)濟(jì)成分來劃分的對(duì) FDI 的優(yōu)惠政策。 其實(shí)， FDI 進(jìn)入對(duì)東道國一些當(dāng)?shù)刭Y本的擠出是必然的，關(guān)鍵是如果實(shí)現(xiàn)了高效率的 FDI 對(duì)低效率或無效率的當(dāng)?shù)刭Y本的擠出，這會(huì)提高當(dāng)?shù)刭Y本的使用效率，是積極的影響。二是在要素市場(chǎng)，通過影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)可以獲得的資金、勞動(dòng)力以及其他生產(chǎn)要素，或者影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲得這些要素的成本來擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與投資。 這里僅以 FDI 的擠出效應(yīng)為例來說明這個(gè)問題。在中國關(guān)于 FDI的政策制度當(dāng)中，兩種情況是同時(shí)存在的。 過度的優(yōu)惠政策和各地出臺(tái)的五花八門的優(yōu)惠措施還擾亂了我國引進(jìn)外商直接投資的政策和法律， 使外商無所適從，對(duì)我國投資環(huán)境的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑，喪失在我國投資的信心，不利于國家招商引資戰(zhàn)略的實(shí)施。 這種地方政府在招商引資中的惡性競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)導(dǎo)致國家財(cái)政收入的損失。 這種重視引資數(shù)量而忽視質(zhì)量的做法經(jīng)常將勞動(dòng)密集、自然資源密集、污染密集的產(chǎn)業(yè)移入我國，從而導(dǎo)致資源大量消耗和生態(tài)環(huán)境的巨大破壞，使引進(jìn)外資戰(zhàn)略的可持續(xù)性大 大減弱。有些地方的領(lǐng)導(dǎo)急于建立政績(jī)，不做調(diào)查研究，未搞科學(xué)論證，卻盲目下達(dá)不切實(shí)際的招商引資?硬指標(biāo)?，作為考核政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 在引資政策的實(shí)施過程中，往往出現(xiàn)許多?中國特色?的誤區(qū)。然而，中央給予地方的國有經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)作空間很有限，改革的難度和成本大，迫使地方政府從傳統(tǒng)體制外入手，進(jìn)行增量制度創(chuàng)新，培育新產(chǎn)權(quán)主體，獲得改革的比較效益。 ，造成重視FDI 的數(shù)量而忽視了質(zhì)量，使引進(jìn)的 FDI與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。由于沿海地區(qū)具有良好的地緣優(yōu)勢(shì)，再加上從 20世紀(jì) 80 年代以來予以的優(yōu)惠政策，有效地吸收了大量 FDI。 我國的 FDI 政策對(duì)擴(kuò)大沿海和內(nèi)地省份的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平差距無疑起了相當(dāng)重要的作用。顯然，東部地區(qū)吸引 FDI 的業(yè)績(jī)高出中西部很多，前者是后兩者的 和 10 倍。若指數(shù)大于 1，說明該地區(qū)吸收了相 對(duì)于其 GDP 而言更多的外資；若小于 1，說明該地區(qū)吸引的外資低于應(yīng)該達(dá)到的數(shù)量；等于 1 則說明該地區(qū) FDI流入規(guī)模與 GDP 比重相等。通常，地理便利、經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的省份吸收的 FDI就多。 如果只以 FDI 絕對(duì)量的增加和外資政策的傾斜是無法解釋一個(gè)地區(qū)為什么發(fā)達(dá) (或落后 )的。從 2021年到 2021 年的增幅來看，東部 10 省市實(shí)際利用外商投資額的增長速度還是最快的，為年均 %，而同期中部 6 省只有%，西部 12 省區(qū)市只有 %，東北 3 省則為負(fù)增長，為 %。截至 2021年，中國各地區(qū)累計(jì)實(shí)際利用外商直接投資 億美元，其中 ，東部 10 省市占 %，中部 6 省占 %，西部 12 省區(qū)市占 %，東北 3 省占 %。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 中國的對(duì)外開放是從沿海向內(nèi)地逐步推進(jìn)的。其實(shí)，在這些負(fù)效應(yīng)的背后都存在著不合理的制度背景，如果把這些制度上的不合理問題解決了，很多負(fù)效應(yīng) 自然也就消失了。它帶來了經(jīng)濟(jì)增長所需要的資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、訣竅和營銷網(wǎng)絡(luò)等?一攬子?經(jīng)營資源，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，加快了市場(chǎng)化和國際化的進(jìn)程，并在一定程度上促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)創(chuàng)新。亞洲開發(fā)銀行中國代表處首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏更加明確地指出，?與其說我們對(duì)外資過度開放，不如說我們對(duì)民企的開放不足……不應(yīng)該對(duì)引進(jìn)外資做減法，而應(yīng)該對(duì)民營企業(yè)或者內(nèi)資做加法 —— 其核心是公平待遇，這才是一