【正文】 化。 對于信用風(fēng)險有許多不同的觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，信用風(fēng)險有廣義和狹義之分。狹義的信用風(fēng)險通常是指信貸風(fēng)險。因此，信用風(fēng)險的大小主要取決于交易對手的財務(wù)狀況和風(fēng)險狀況。 信用風(fēng)險 有四個主要特征：客觀性， 信用風(fēng)險的存在是客觀必然的， 不以人的意志為轉(zhuǎn)移；傳染性， 因?yàn)?一個或少數(shù)信用主體經(jīng)營困難或破產(chǎn) 而可能 會導(dǎo)致信用鏈條的中斷和整個 信用秩序的紊亂；可控性，可以通過控制 使風(fēng)險 降到最低 ； 周期性，信用擴(kuò)張與收縮 一般會 交替出現(xiàn)。商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理作為一種管理活動，是對銀行經(jīng)營中的信用風(fēng)險進(jìn)行識別、衡量和分析，并在此基礎(chǔ)上有效地控制和處置風(fēng)險，以最小的成本將信用風(fēng)險導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)方法 按照巴塞爾協(xié)議 的 觀點(diǎn) ， 信用風(fēng)險管理的目標(biāo)就是在動態(tài)評估 。 具體到我國的情況 ， 信用風(fēng)險管理主要包括如下內(nèi)容 ：第一，保證金融資產(chǎn)的質(zhì)量。追求利潤最大化是企業(yè)永恒的主題， 做好信用風(fēng)險的管理工作 6 是降低成本 、 增加企業(yè)利潤的一項(xiàng)有效的防范措施 。由于銀行的經(jīng)營涉及社會的方方面面， 信用風(fēng)險發(fā)生之后 ， 必然會危及到人們的正常生產(chǎn)生活以及社會的正常經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn) ，因此只有將穩(wěn)定社會作為信用風(fēng)險管理的目標(biāo) ，才 能更好地確保經(jīng)濟(jì)生活的正常進(jìn)行 。信用評估是指對可能引起信用風(fēng)險的因素進(jìn)行定性分析、定量計(jì)算，以測量借款人的違約概率，為貸款決策提供依據(jù)。 專家制度法 專家制度法是一種最古老的信用風(fēng)險分析方法，它是商業(yè)銀行在長期的信用活動中形成的一種行之有效的信用風(fēng)險分析和管理制度。因此，在信用決策過程 中，信貸人員的專業(yè)知識、主觀判斷以及某些考慮的關(guān)鍵要素均為最重要的決定因素。為此，商業(yè)銀行將信用風(fēng)險的分析和衡量轉(zhuǎn)化為企業(yè)財務(wù)狀況的分析和衡量，建立了信用風(fēng)險的財務(wù)比率評級方法，即銀行在定性分析的基礎(chǔ)上，使用簡單的數(shù)學(xué)計(jì)算，對銀行客戶的財務(wù)狀況進(jìn)行分析，并根據(jù)計(jì)算出來的財務(wù)比率比較分析借款人和其所處行業(yè)的財務(wù)狀況和發(fā)展趨勢，從而判定客戶的信用風(fēng)險狀況。 信用評分方法 信用評分方法是 用被評級對象的信用得分衡量其風(fēng)險特征的大小。 Z 評分模型是由美國紐約大學(xué)的著名風(fēng)險管理專家奧特曼開發(fā)的信用風(fēng)險評估模型，是一種建立在傳統(tǒng)的信用風(fēng)險評估方法基礎(chǔ)之上的，通過運(yùn)用特定的財務(wù)特征比率和配套的模型，通過一定的計(jì)算得到相應(yīng)的分值，以此衡量企業(yè)破產(chǎn)的可能性，企業(yè)在逐漸走向破產(chǎn)的過程中，分值 7 也在不斷地降低。 針對本文需要衡量的非上市的制造性企業(yè)， Z 模型的具體操作方法如下所示： 各指標(biāo)的含義具體如下所示： 1X ? 流 動 資 產(chǎn) — 流 動 負(fù) 債資 產(chǎn) 總 額， 2X ? 未 分 配 利 潤資 產(chǎn) 總 額， 3 +=X 利 潤 總 額 利 息 支 出資 產(chǎn) 總 額 4X ? 權(quán) 益 價 值負(fù) 債 總 額 ， 5=X 銷 售 收 入總 資 產(chǎn) 針對評估所得到的結(jié)果， 如果 Z值小于 時則表明風(fēng)險很大， Z值大于 時表明企業(yè)風(fēng)險很小。但各國監(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行本身都在試圖通過實(shí)施外部監(jiān)管和內(nèi)部評級等方法來提高信用風(fēng)險管理的能力這一點(diǎn)是一致的。 美國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理 美國是世界上最發(fā)達(dá)的征信國家，也是世界上信用交易額最高的國家。 美國商業(yè)銀行信用風(fēng)險控制的框架主要包括三方面內(nèi)容： 8 完善的法律體系和健全的信用管理體系 在美國，與信用管理有關(guān)的法律體系比較完備，信用產(chǎn)品的加工、生產(chǎn)、銷售、使用的全過程都被納入到法律范疇。這些法律主要有：公平信用報告法、平等信用機(jī)會法 、公平債務(wù)催收作業(yè)法、公平信用結(jié)賬法、誠實(shí)租借法、信用卡發(fā)行法、公平信用和貸記卡公開法、電子資金轉(zhuǎn)賬法、儲蓄機(jī)構(gòu)解除管制和貨幣控制法、甘恩 這些法案，構(gòu)成了美國國家信用管理體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的法律環(huán)境，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)法律都隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的變化進(jìn)行了若干次修改。 嚴(yán)密的法律框架的建立降低 了美國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理的成本，提高了美國商業(yè)銀行的規(guī)模效益。對失信者的懲戒，除了政府的相應(yīng)措施以外，還主要靠各類信用服務(wù)機(jī)構(gòu)大量生產(chǎn)和銷售信用產(chǎn)品，從而對失信者產(chǎn)生強(qiáng)大約束力和威懾力；靠整個社會對失信者的道德譴責(zé)，使人們與之交易時的有限信任；靠對失信者信用產(chǎn)品負(fù)面信息的傳播和一定期限內(nèi)的行為限制，使失信者必須付出昂貴的失信成本。 全面的銀行監(jiān)管主體 美國商業(yè)銀行由銀行自身、州級銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及由美國貨幣監(jiān)管局、美國聯(lián)邦儲備體系、美國聯(lián)邦存 款保險公司組成的三大聯(lián)邦級銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同實(shí)行監(jiān)管，同時外部評級機(jī)構(gòu)客觀、真實(shí)、及時的反映其信用狀況的變化。信用風(fēng)險的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制是美國商業(yè)銀行整體風(fēng)險管理構(gòu)架中不可分割的組成部分，美國的商業(yè)銀行一般單獨(dú)設(shè)立信用風(fēng)險管理部門，全面負(fù)責(zé)信用風(fēng)險監(jiān)督管理以及內(nèi)部全權(quán)稽核。（二）重疊的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦以及的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是由貨幣監(jiān)管局（ OCC）。（三）外部信用評級機(jī)構(gòu)完全獨(dú)立。 合理地利用外部信用評估機(jī)構(gòu) 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，各種與信用有關(guān)的信息得以加工制造成信用產(chǎn)品、銷售給對信用產(chǎn)品有需求的特殊服務(wù)業(yè)，從而使信用服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得了長足發(fā)展的機(jī)遇，形成了具有高知識含量和高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。目前從事信用服務(wù)的企業(yè)主 要有資本市場上的信用評估機(jī)構(gòu)、商業(yè)市場上的信用評估機(jī)構(gòu)以及對消費(fèi)者信用評估的機(jī)構(gòu)等三大類。目前，這類公司在美國只有穆迪 (Moody)、標(biāo)準(zhǔn)普爾 (Standard and Poor39。 Phelps)幾家，它們基本上主宰了美國的資信評級市場。根據(jù)國際清算銀行（ BIS）的報告，全球所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了 80%的銀行和 78%的公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾涵蓋了 37%的銀行和 66%的公司，菲奇公司涵蓋了27%的銀行和 8%的公司。經(jīng)過 100 多年市場競爭，鄧白氏集團(tuán)公司 (Dun amp。鄧白氏集團(tuán)公司進(jìn)行信用評估業(yè)務(wù)主要有兩種模式，一是 在企業(yè)之間進(jìn)行交易時對企業(yè)進(jìn)行信用評級，一是企業(yè)向銀行貸款時對企業(yè)進(jìn)行信用評級。 (3) 消費(fèi)者信用評估的機(jī)構(gòu) 在美國，信用局或消費(fèi)信用報告機(jī)構(gòu)是對消費(fèi)者進(jìn)行信用評估的機(jī)構(gòu)。這三大信用局擁有覆蓋整個北美地區(qū)的個人 征信數(shù)據(jù)庫。 在美國，幾乎每個成年人都離不開信用消費(fèi)，申請信用卡、分期付款、抵押貸款等，都需要對消費(fèi)者的信用資格、信用狀態(tài)和信用能力進(jìn)行評價，這種評價集中表現(xiàn)為信用報告。與對國家和企業(yè)的評級不同，對消費(fèi)者的評價是用分?jǐn)?shù)來代表相關(guān)的記錄內(nèi)容，經(jīng)過綜合分析和加工后，最后給出消費(fèi)者的信用得分，一般是從 300到 900分，分?jǐn)?shù)越高，信 用程度越高，反之信用程度就會越低。 新加坡發(fā)展銀行集團(tuán)的風(fēng)險管理框架 新加坡發(fā)展銀行董事局的風(fēng)險管理委員會負(fù)責(zé)核定風(fēng)險政策、風(fēng)險限額 。 CEO 下屬的審計(jì)部，審核核所有的審計(jì)報告，對內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的落實(shí)進(jìn)行監(jiān)管、評估，發(fā)現(xiàn)重大疏漏須同時向 CEO 和董事局報告。 綜合來看，新加坡發(fā)展銀行的風(fēng)險管理實(shí)行四分開 :首 先是董事局的風(fēng)險審計(jì)體系與 CEO 領(lǐng) 11 導(dǎo)的業(yè)務(wù)部門分開 。再次是對 CEO 負(fù)責(zé)的審計(jì)部門同業(yè)務(wù)部門、風(fēng)險控制部門分開 。多層次的、相互獨(dú)立的風(fēng)險管理體系，保證了新加坡發(fā)展銀行的高效運(yùn)行。完善的公司治理結(jié)構(gòu)是全面風(fēng)險管理的基礎(chǔ)。董事會作為公司風(fēng)險管理的最高機(jī)關(guān) ，能制定中長期的經(jīng)營戰(zhàn)略和明確的風(fēng)險管理政策，為經(jīng)營者提供經(jīng)營和管理的目標(biāo)。并對風(fēng)險管理部門垂直領(lǐng)導(dǎo)，既有對董事會、監(jiān)事會負(fù)責(zé)的有關(guān)風(fēng)險管理委員會和執(zhí)行部門，也有直接對 CEO 負(fù)責(zé)的風(fēng)險管理部門。 。內(nèi)部評級方法己成為國際活躍銀行風(fēng)險控制與管理的重要方法。風(fēng)險評級是銀行揭示貸款風(fēng)險的主要指標(biāo)，多用十信貸風(fēng)險管理的一個或幾個領(lǐng)域，包括指導(dǎo)貸款的受理、貸款組合和管理報 12 告，呆賬準(zhǔn)備金或資本金充足性分析，利潤及貸款定價分析，作為參數(shù)來建立正式的貸款組合風(fēng)險管理模型等。此外，內(nèi)部信用評估方法與資產(chǎn)組合信用風(fēng)險模型有許多類似之處，不斷精確的信用風(fēng)險管理技術(shù)為進(jìn)一步應(yīng)用資產(chǎn)組合信用風(fēng)險模型估計(jì)資本充足率鋪平了道路。利用在險價值法 (VaR)來衡量在正常的市場條件和給定的置信水平 (通常是 95%或 99%)上，在給定的持有期間內(nèi)，某一投資組合預(yù)期可能發(fā)生的最大損失。利用信貸矩陣 (Credit Metrics)組合模型以信用評級為基礎(chǔ)計(jì)算某項(xiàng)貸款或某組貸款違約的概率，然后計(jì)算貸款同時轉(zhuǎn)變?yōu)閴馁~的概率。全面風(fēng)險管理是指對銀行內(nèi)部各層次的業(yè)務(wù)單位、各類風(fēng)險進(jìn)行通盤管 理，將信用風(fēng)險、市場風(fēng)險及其他風(fēng)險，以及包含這些風(fēng)險的各種金融資產(chǎn)與資產(chǎn)組合、承擔(dān)這些風(fēng)險的各個業(yè)務(wù)單位納入到統(tǒng)一的體系中，依據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對各類風(fēng)險進(jìn)行測量、加總，目 _依據(jù)全部業(yè)務(wù)的相關(guān)性對風(fēng)險進(jìn)行控制和管理。 。這些方法主要包括貸款證券化、收購 兼并、信用衍生產(chǎn)品等等。目前，一些活躍銀行的最高決策層 (董事會 )己把風(fēng)險管理納入其發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃，將之作為銀行內(nèi)部管理的一個組成部分，風(fēng)險管理在整個管理體系中的地位己上升到銀行發(fā)展戰(zhàn)略的高度。與 風(fēng)險管理上升到銀行發(fā)展戰(zhàn)略高度相適應(yīng)，活躍銀行風(fēng)險管理在組織制度上形成了由董事會、風(fēng)險管理委員會直接領(lǐng)導(dǎo)的，以獨(dú)立風(fēng)險管理部門為中心，與各個業(yè)務(wù)部門緊 密聯(lián)系的風(fēng)險內(nèi)部管理系統(tǒng)。風(fēng)險管理決策與業(yè)務(wù)決策的適度分離，改變了風(fēng)險管理決策從屬十以盈利為首要目標(biāo)的業(yè)務(wù)決策的傳統(tǒng)管理體制。 三、風(fēng)險管理技術(shù)趨十計(jì)量化和模型化。 四、現(xiàn)代風(fēng)險管理技術(shù)與 IT 技術(shù)口益結(jié)合。國際大銀行都非常重視采用最新的 IT 技術(shù)，建立起先進(jìn)的信息管理系統(tǒng)。 IT 管理系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性本身就是現(xiàn)代風(fēng)險管理中操作風(fēng)險的一部分內(nèi)容。 銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債情況表 (法人 ) 2021 年 9 月 單 位：億元、 % 銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu) 大型商業(yè)銀行 股份制商業(yè)銀行 城市商業(yè)銀行 其他類金融機(jī)構(gòu) 總資產(chǎn) 總資產(chǎn) 比上年同期增長率 1264000 % 571294 % 219401 % 114428 % 358878 % 總負(fù)債 總負(fù)債 比上年同期增長率 1181725 % 533487 % 207029 % 106798 % 334411 % 表 41 從表 1 中可以看出在我國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制下，國有銀行和國家政策性銀行占據(jù)了大部 分的市場份額，并且仍然占主導(dǎo)地位，壟斷著我國的金融市場，使得銀行貸款資金用于比較固定和單一的行業(yè)，這就使信用風(fēng)險程度大幅度提高。 資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，贏利性比較差 我國商業(yè)銀行在資金運(yùn)用中，有相當(dāng)一部分是中長期 貸款和投資，而大部分的存款和借款 屬于 短期資金，融資的期限總體上短于運(yùn)用資金的期限從而有明顯的不均衡”短期長貸”的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)引起到期日缺口，銀行靠短期拆借來維持流動性，這種惡性循環(huán)使得銀行資產(chǎn)的盈利性越差，導(dǎo)致風(fēng)險越大。銀行為了補(bǔ)充銀行資本金，發(fā)行次級債，造成短期內(nèi)巨額的融資方案給資本市場帶來較大壓力，銀行之間相互持有的大部分債券增加了銀行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險發(fā)生的可能性。 我國商業(yè)銀行側(cè)重于報表數(shù)據(jù)，貸款方式及流程簡單，監(jiān)管環(huán)節(jié)薄弱，多數(shù)銀行的貸款審批還是行長一人掌控制度，對企業(yè)進(jìn)行評估后的結(jié)果只用于銀行內(nèi)部授信額度的確定 ， 沒有對外公開，這些都反映出我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險管理方法不先進(jìn)；信用風(fēng)險管理體制不健全，因?yàn)樨?fù)責(zé)信用風(fēng)險管理的主要是信貸部門的信貸人員，風(fēng)險評估的過程通常是信貸人員對貸款的風(fēng)險狀況進(jìn)行評估，定期向上 級匯報，這種模式跟不上實(shí)際變化的速度，不能滿足風(fēng)險控制所要求的時效性；信用風(fēng)險決策制度不靈活，大多數(shù)商業(yè)銀行的信貸人員身兼貸前調(diào)查核實(shí)和信貸審批等多個職位，不遵循不相容職位分離原則，沒有起到互相監(jiān)督互相補(bǔ)充的作用，致使出現(xiàn)風(fēng)險漏洞時，由于信貸人員的專業(yè)水平較低，素質(zhì)較差而沒有及時發(fā)現(xiàn)控制風(fēng)險，最終導(dǎo)致不良貸款的產(chǎn)生，使銀行受到損失。 商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)落后 我國商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度還未真正確立 ,公司治理結(jié)構(gòu)很不健全 ,尤其是在國內(nèi)處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行這一根本性問題未能解決 ,并沒有有效地實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離 ,商業(yè)化程度并不高 ,政策性業(yè)務(wù)和行政干預(yù)仍很多 ,風(fēng)險承擔(dān)的最終邊界并不明確。透過國有商業(yè)銀行紛繁復(fù)雜的不良資產(chǎn)成因 ,深藏其下的是體制、機(jī)制性根源。 風(fēng)險管理體系機(jī)制不健全 風(fēng)險管理是整個銀行經(jīng)營管理中的重要一環(huán) ,需要建立長效的風(fēng)險管理機(jī)制。 17 在風(fēng)險管理體系方面 ,一是風(fēng)險管理模式分散 ,規(guī)劃上各自為政 ,缺乏對行業(yè)、地區(qū)風(fēng)險進(jìn)行集中統(tǒng)一管理 ,抵御行業(yè)、地區(qū)等系統(tǒng)性風(fēng)險的能力弱 ,商業(yè)銀行未形成標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險管理報告體系 ,對跨境、跨區(qū)集團(tuán)與關(guān)聯(lián)客 戶的風(fēng)險控制以及產(chǎn)業(yè)風(fēng)險集中的監(jiān)測與控制不到位 。信息系統(tǒng)分散 ,為一體化經(jīng)營、集中管理造成了很大障礙。三是全面 的風(fēng)險管理還不到位 ,商業(yè)銀行仍以信貸風(fēng)險管理為主 ,對市場風(fēng)險、操作風(fēng)險重視不夠。用他們自己的語言是 :“ 2R” (Risk and Return )is the same coin。但在我國商業(yè)銀行中 ,對風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展的關(guān)系認(rèn)識還有差距 ,先進(jìn)的風(fēng)險管理理念并未建立。 信用風(fēng)險管理的獨(dú)立性相對較差 制度體系的健全和獨(dú)立是確保風(fēng)險管理具有超前和客觀的分析能力的關(guān)鍵。例如在德國的銀行系統(tǒng) ,風(fēng)險控制上奉行“四眼原則” (Four Eyes Principal),即至少有四只眼睛同時盯住一筆業(yè)務(wù)。但在我國 ,一些銀行的風(fēng)險管理體系往往還不健全 ,風(fēng)險管理受外界因素干擾較多 ,獨(dú)立性原則體現(xiàn)不夠。但是 ,與 18 國外風(fēng)險管理方法相比 ,風(fēng)險管理量化分析手段欠缺 ,在風(fēng)險識別、度量等方面還很不精確。