【正文】 化。 對于信用風險有許多不同的觀點。另一種觀點認為，信用風險有廣義和狹義之分。狹義的信用風險通常是指信貸風險。因此，信用風險的大小主要取決于交易對手的財務狀況和風險狀況。 信用風險 有四個主要特征：客觀性， 信用風險的存在是客觀必然的， 不以人的意志為轉(zhuǎn)移；傳染性， 因為 一個或少數(shù)信用主體經(jīng)營困難或破產(chǎn) 而可能 會導致信用鏈條的中斷和整個 信用秩序的紊亂；可控性，可以通過控制 使風險 降到最低 ； 周期性，信用擴張與收縮 一般會 交替出現(xiàn)。商業(yè)銀行信用風險管理作為一種管理活動，是對銀行經(jīng)營中的信用風險進行識別、衡量和分析，并在此基礎上有效地控制和處置風險，以最小的成本將信用風險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學方法 按照巴塞爾協(xié)議 的 觀點 ， 信用風險管理的目標就是在動態(tài)評估 。 具體到我國的情況 ， 信用風險管理主要包括如下內(nèi)容 ：第一，保證金融資產(chǎn)的質(zhì)量。追求利潤最大化是企業(yè)永恒的主題， 做好信用風險的管理工作 6 是降低成本 、 增加企業(yè)利潤的一項有效的防范措施 。由于銀行的經(jīng)營涉及社會的方方面面， 信用風險發(fā)生之后 ， 必然會危及到人們的正常生產(chǎn)生活以及社會的正常經(jīng)濟運轉(zhuǎn) ，因此只有將穩(wěn)定社會作為信用風險管理的目標 ，才 能更好地確保經(jīng)濟生活的正常進行 。信用評估是指對可能引起信用風險的因素進行定性分析、定量計算，以測量借款人的違約概率，為貸款決策提供依據(jù)。 專家制度法 專家制度法是一種最古老的信用風險分析方法，它是商業(yè)銀行在長期的信用活動中形成的一種行之有效的信用風險分析和管理制度。因此，在信用決策過程 中，信貸人員的專業(yè)知識、主觀判斷以及某些考慮的關鍵要素均為最重要的決定因素。為此，商業(yè)銀行將信用風險的分析和衡量轉(zhuǎn)化為企業(yè)財務狀況的分析和衡量，建立了信用風險的財務比率評級方法，即銀行在定性分析的基礎上，使用簡單的數(shù)學計算，對銀行客戶的財務狀況進行分析，并根據(jù)計算出來的財務比率比較分析借款人和其所處行業(yè)的財務狀況和發(fā)展趨勢，從而判定客戶的信用風險狀況。 信用評分方法 信用評分方法是 用被評級對象的信用得分衡量其風險特征的大小。 Z 評分模型是由美國紐約大學的著名風險管理專家奧特曼開發(fā)的信用風險評估模型，是一種建立在傳統(tǒng)的信用風險評估方法基礎之上的，通過運用特定的財務特征比率和配套的模型，通過一定的計算得到相應的分值，以此衡量企業(yè)破產(chǎn)的可能性，企業(yè)在逐漸走向破產(chǎn)的過程中，分值 7 也在不斷地降低。 針對本文需要衡量的非上市的制造性企業(yè)， Z 模型的具體操作方法如下所示： 各指標的含義具體如下所示： 1X ? 流 動 資 產(chǎn) — 流 動 負 債資 產(chǎn) 總 額， 2X ? 未 分 配 利 潤資 產(chǎn) 總 額， 3 +=X 利 潤 總 額 利 息 支 出資 產(chǎn) 總 額 4X ? 權 益 價 值負 債 總 額 ， 5=X 銷 售 收 入總 資 產(chǎn) 針對評估所得到的結果， 如果 Z值小于 時則表明風險很大， Z值大于 時表明企業(yè)風險很小。但各國監(jiān)管當局和商業(yè)銀行本身都在試圖通過實施外部監(jiān)管和內(nèi)部評級等方法來提高信用風險管理的能力這一點是一致的。 美國商業(yè)銀行信用風險管理 美國是世界上最發(fā)達的征信國家，也是世界上信用交易額最高的國家。 美國商業(yè)銀行信用風險控制的框架主要包括三方面內(nèi)容： 8 完善的法律體系和健全的信用管理體系 在美國，與信用管理有關的法律體系比較完備，信用產(chǎn)品的加工、生產(chǎn)、銷售、使用的全過程都被納入到法律范疇。這些法律主要有：公平信用報告法、平等信用機會法 、公平債務催收作業(yè)法、公平信用結賬法、誠實租借法、信用卡發(fā)行法、公平信用和貸記卡公開法、電子資金轉(zhuǎn)賬法、儲蓄機構解除管制和貨幣控制法、甘恩 這些法案，構成了美國國家信用管理體系正常運轉(zhuǎn)的法律環(huán)境，而且?guī)缀趺恳豁椃啥茧S著經(jīng)濟發(fā)展狀況的變化進行了若干次修改。 嚴密的法律框架的建立降低 了美國商業(yè)銀行信用風險管理的成本，提高了美國商業(yè)銀行的規(guī)模效益。對失信者的懲戒，除了政府的相應措施以外，還主要靠各類信用服務機構大量生產(chǎn)和銷售信用產(chǎn)品，從而對失信者產(chǎn)生強大約束力和威懾力；靠整個社會對失信者的道德譴責，使人們與之交易時的有限信任；靠對失信者信用產(chǎn)品負面信息的傳播和一定期限內(nèi)的行為限制，使失信者必須付出昂貴的失信成本。 全面的銀行監(jiān)管主體 美國商業(yè)銀行由銀行自身、州級銀行監(jiān)管機構，以及由美國貨幣監(jiān)管局、美國聯(lián)邦儲備體系、美國聯(lián)邦存 款保險公司組成的三大聯(lián)邦級銀行監(jiān)管機構共同實行監(jiān)管，同時外部評級機構客觀、真實、及時的反映其信用狀況的變化。信用風險的內(nèi)部監(jiān)管機制是美國商業(yè)銀行整體風險管理構架中不可分割的組成部分，美國的商業(yè)銀行一般單獨設立信用風險管理部門，全面負責信用風險監(jiān)督管理以及內(nèi)部全權稽核。（二）重疊的銀行監(jiān)管機構。聯(lián)邦以及的監(jiān)管機構是由貨幣監(jiān)管局（ OCC）。（三）外部信用評級機構完全獨立。 合理地利用外部信用評估機構 隨著信息技術的發(fā)展，各種與信用有關的信息得以加工制造成信用產(chǎn)品、銷售給對信用產(chǎn)品有需求的特殊服務業(yè)，從而使信用服務機構獲得了長足發(fā)展的機遇，形成了具有高知識含量和高附加值的現(xiàn)代服務業(yè)。目前從事信用服務的企業(yè)主 要有資本市場上的信用評估機構、商業(yè)市場上的信用評估機構以及對消費者信用評估的機構等三大類。目前，這類公司在美國只有穆迪 (Moody)、標準普爾 (Standard and Poor39。 Phelps)幾家，它們基本上主宰了美國的資信評級市場。根據(jù)國際清算銀行（ BIS）的報告，全球所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了 80%的銀行和 78%的公司，標準普爾涵蓋了 37%的銀行和 66%的公司，菲奇公司涵蓋了27%的銀行和 8%的公司。經(jīng)過 100 多年市場競爭，鄧白氏集團公司 (Dun amp。鄧白氏集團公司進行信用評估業(yè)務主要有兩種模式，一是 在企業(yè)之間進行交易時對企業(yè)進行信用評級，一是企業(yè)向銀行貸款時對企業(yè)進行信用評級。 (3) 消費者信用評估的機構 在美國，信用局或消費信用報告機構是對消費者進行信用評估的機構。這三大信用局擁有覆蓋整個北美地區(qū)的個人 征信數(shù)據(jù)庫。 在美國，幾乎每個成年人都離不開信用消費，申請信用卡、分期付款、抵押貸款等，都需要對消費者的信用資格、信用狀態(tài)和信用能力進行評價，這種評價集中表現(xiàn)為信用報告。與對國家和企業(yè)的評級不同，對消費者的評價是用分數(shù)來代表相關的記錄內(nèi)容，經(jīng)過綜合分析和加工后，最后給出消費者的信用得分，一般是從 300到 900分，分數(shù)越高，信 用程度越高，反之信用程度就會越低。 新加坡發(fā)展銀行集團的風險管理框架 新加坡發(fā)展銀行董事局的風險管理委員會負責核定風險政策、風險限額 。 CEO 下屬的審計部，審核核所有的審計報告，對內(nèi)部控制、風險管理的落實進行監(jiān)管、評估，發(fā)現(xiàn)重大疏漏須同時向 CEO 和董事局報告。 綜合來看，新加坡發(fā)展銀行的風險管理實行四分開 :首 先是董事局的風險審計體系與 CEO 領 11 導的業(yè)務部門分開 。再次是對 CEO 負責的審計部門同業(yè)務部門、風險控制部門分開 。多層次的、相互獨立的風險管理體系，保證了新加坡發(fā)展銀行的高效運行。完善的公司治理結構是全面風險管理的基礎。董事會作為公司風險管理的最高機關 ，能制定中長期的經(jīng)營戰(zhàn)略和明確的風險管理政策，為經(jīng)營者提供經(jīng)營和管理的目標。并對風險管理部門垂直領導，既有對董事會、監(jiān)事會負責的有關風險管理委員會和執(zhí)行部門，也有直接對 CEO 負責的風險管理部門。 。內(nèi)部評級方法己成為國際活躍銀行風險控制與管理的重要方法。風險評級是銀行揭示貸款風險的主要指標，多用十信貸風險管理的一個或幾個領域，包括指導貸款的受理、貸款組合和管理報 12 告，呆賬準備金或資本金充足性分析，利潤及貸款定價分析，作為參數(shù)來建立正式的貸款組合風險管理模型等。此外，內(nèi)部信用評估方法與資產(chǎn)組合信用風險模型有許多類似之處，不斷精確的信用風險管理技術為進一步應用資產(chǎn)組合信用風險模型估計資本充足率鋪平了道路。利用在險價值法 (VaR)來衡量在正常的市場條件和給定的置信水平 (通常是 95%或 99%)上，在給定的持有期間內(nèi)，某一投資組合預期可能發(fā)生的最大損失。利用信貸矩陣 (Credit Metrics)組合模型以信用評級為基礎計算某項貸款或某組貸款違約的概率，然后計算貸款同時轉(zhuǎn)變?yōu)閴馁~的概率。全面風險管理是指對銀行內(nèi)部各層次的業(yè)務單位、各類風險進行通盤管 理，將信用風險、市場風險及其他風險，以及包含這些風險的各種金融資產(chǎn)與資產(chǎn)組合、承擔這些風險的各個業(yè)務單位納入到統(tǒng)一的體系中，依據(jù)統(tǒng)一標準對各類風險進行測量、加總，目 _依據(jù)全部業(yè)務的相關性對風險進行控制和管理。 。這些方法主要包括貸款證券化、收購 兼并、信用衍生產(chǎn)品等等。目前，一些活躍銀行的最高決策層 (董事會 )己把風險管理納入其發(fā)展戰(zhàn)略計劃，將之作為銀行內(nèi)部管理的一個組成部分，風險管理在整個管理體系中的地位己上升到銀行發(fā)展戰(zhàn)略的高度。與 風險管理上升到銀行發(fā)展戰(zhàn)略高度相適應，活躍銀行風險管理在組織制度上形成了由董事會、風險管理委員會直接領導的，以獨立風險管理部門為中心，與各個業(yè)務部門緊 密聯(lián)系的風險內(nèi)部管理系統(tǒng)。風險管理決策與業(yè)務決策的適度分離，改變了風險管理決策從屬十以盈利為首要目標的業(yè)務決策的傳統(tǒng)管理體制。 三、風險管理技術趨十計量化和模型化。 四、現(xiàn)代風險管理技術與 IT 技術口益結合。國際大銀行都非常重視采用最新的 IT 技術，建立起先進的信息管理系統(tǒng)。 IT 管理系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性本身就是現(xiàn)代風險管理中操作風險的一部分內(nèi)容。 銀行業(yè)金融機構資產(chǎn)負債情況表 (法人 ) 2021 年 9 月 單 位：億元、 % 銀行業(yè)金融機構 大型商業(yè)銀行 股份制商業(yè)銀行 城市商業(yè)銀行 其他類金融機構 總資產(chǎn) 總資產(chǎn) 比上年同期增長率 1264000 % 571294 % 219401 % 114428 % 358878 % 總負債 總負債 比上年同期增長率 1181725 % 533487 % 207029 % 106798 % 334411 % 表 41 從表 1 中可以看出在我國現(xiàn)有經(jīng)濟體制下，國有銀行和國家政策性銀行占據(jù)了大部 分的市場份額，并且仍然占主導地位，壟斷著我國的金融市場，使得銀行貸款資金用于比較固定和單一的行業(yè)，這就使信用風險程度大幅度提高。 資產(chǎn)負債結構不合理，贏利性比較差 我國商業(yè)銀行在資金運用中，有相當一部分是中長期 貸款和投資，而大部分的存款和借款 屬于 短期資金，融資的期限總體上短于運用資金的期限從而有明顯的不均衡”短期長貸”的資產(chǎn)負債結構引起到期日缺口，銀行靠短期拆借來維持流動性，這種惡性循環(huán)使得銀行資產(chǎn)的盈利性越差，導致風險越大。銀行為了補充銀行資本金，發(fā)行次級債，造成短期內(nèi)巨額的融資方案給資本市場帶來較大壓力，銀行之間相互持有的大部分債券增加了銀行業(yè)的系統(tǒng)風險發(fā)生的可能性。 我國商業(yè)銀行側重于報表數(shù)據(jù)，貸款方式及流程簡單，監(jiān)管環(huán)節(jié)薄弱，多數(shù)銀行的貸款審批還是行長一人掌控制度，對企業(yè)進行評估后的結果只用于銀行內(nèi)部授信額度的確定 ， 沒有對外公開，這些都反映出我國商業(yè)銀行信用風險管理方法不先進；信用風險管理體制不健全，因為負責信用風險管理的主要是信貸部門的信貸人員，風險評估的過程通常是信貸人員對貸款的風險狀況進行評估，定期向上 級匯報，這種模式跟不上實際變化的速度，不能滿足風險控制所要求的時效性；信用風險決策制度不靈活，大多數(shù)商業(yè)銀行的信貸人員身兼貸前調(diào)查核實和信貸審批等多個職位，不遵循不相容職位分離原則，沒有起到互相監(jiān)督互相補充的作用，致使出現(xiàn)風險漏洞時，由于信貸人員的專業(yè)水平較低，素質(zhì)較差而沒有及時發(fā)現(xiàn)控制風險，最終導致不良貸款的產(chǎn)生，使銀行受到損失。 商業(yè)銀行公司治理結構落后 我國商業(yè)銀行的現(xiàn)代企業(yè)制度還未真正確立 ,公司治理結構很不健全 ,尤其是在國內(nèi)處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行這一根本性問題未能解決 ,并沒有有效地實行所有權和經(jīng)營權的分離 ,商業(yè)化程度并不高 ,政策性業(yè)務和行政干預仍很多 ,風險承擔的最終邊界并不明確。透過國有商業(yè)銀行紛繁復雜的不良資產(chǎn)成因 ,深藏其下的是體制、機制性根源。 風險管理體系機制不健全 風險管理是整個銀行經(jīng)營管理中的重要一環(huán) ,需要建立長效的風險管理機制。 17 在風險管理體系方面 ,一是風險管理模式分散 ,規(guī)劃上各自為政 ,缺乏對行業(yè)、地區(qū)風險進行集中統(tǒng)一管理 ,抵御行業(yè)、地區(qū)等系統(tǒng)性風險的能力弱 ,商業(yè)銀行未形成標準化的風險管理報告體系 ,對跨境、跨區(qū)集團與關聯(lián)客 戶的風險控制以及產(chǎn)業(yè)風險集中的監(jiān)測與控制不到位 。信息系統(tǒng)分散 ,為一體化經(jīng)營、集中管理造成了很大障礙。三是全面 的風險管理還不到位 ,商業(yè)銀行仍以信貸風險管理為主 ,對市場風險、操作風險重視不夠。用他們自己的語言是 :“ 2R” (Risk and Return )is the same coin。但在我國商業(yè)銀行中 ,對風險管理和業(yè)務發(fā)展的關系認識還有差距 ,先進的風險管理理念并未建立。 信用風險管理的獨立性相對較差 制度體系的健全和獨立是確保風險管理具有超前和客觀的分析能力的關鍵。例如在德國的銀行系統(tǒng) ,風險控制上奉行“四眼原則” (Four Eyes Principal),即至少有四只眼睛同時盯住一筆業(yè)務。但在我國 ,一些銀行的風險管理體系往往還不健全 ,風險管理受外界因素干擾較多 ,獨立性原則體現(xiàn)不夠。但是 ,與 18 國外風險管理方法相比 ,風險管理量化分析手段欠缺 ,在風險識別、度量等方面還很不精確。