【正文】 了地方利益，往往不顧市場變化，迫使銀行向效益差的企業(yè)發(fā)放貸款，而這些低效的、潛虧的、甚至是明虧的企業(yè)，經營管理不善，產品沒有競爭力，經濟效益差，它們往往利用銀行貸款墊付利稅、發(fā)放職工工資，國有商業(yè)銀行充當財政和社會保障機構的職能，失去其信用有償?shù)奶刭|，從而加大了運行風險。由于借款人在貸款到期時沒有能力償還本息，故意不履行還款義務，使得信貸資金的實際運行結果偏離預期目標，造成銀行信用風險。對于潛在的或是已經發(fā)生的風險，企業(yè)則可能通過借新債還舊債，拆東墻補西墻，拖欠利息，延長償還貸款的期限并且由政府提供擔保等方式，試圖回避或者轉嫁風險。（3）銀行內部經營管理不完善我國商業(yè)銀行產權結構不清是造成其信用風險管理現(xiàn)狀的根本原因。銀行缺乏有效的內控機制。加上銀行管理落后、制度不健全等方面原因，不少經營人員素質低下，責任心不強，玩忽職守，違規(guī)經營，風險炒作甚至以貸謀私，這一切構成商業(yè)銀行尤其是國有商業(yè)銀行風險擴張的重要根源。（三）商業(yè)銀行實施信用風險管理的必要性信用風險無疑是最重要的風險。自二十世紀五、六十年代以來，西方發(fā)達國家直接金融市場發(fā)展勢頭迅猛。但是，由于發(fā)展中經濟具有“追趕型經濟”的特點，其目標是經濟高速、穩(wěn)定增長和產業(yè)結構高級化，背景是市場機制不健全和信息的嚴重不對稱，在發(fā)展的初期階段，選擇銀行主導型（bankorient systems）而不是市場主導型（marketorient systems）的金融體制具有一定的客觀必然性。在金融全球化的新形式下，我國商業(yè)銀行應借鑒國際上先進的信用風險管理經驗，強化信用風險管理，開發(fā)適用的信用風險管理模型。我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，在今后很長一段時期內，銀行融資將仍是企業(yè)籌措資金的主要方式，銀行體系面臨的風險將是我國金融風險的主要構成要素。二、我國商業(yè)銀行信用風險管理的現(xiàn)狀與問題（一）商業(yè)銀行信用風險管理方法 長期以來，商業(yè)銀行的風險管理手段都是以定性分析、經驗分析為主，定量分析和各種財務工具的運用被放在次要的位置。1．客戶信用評級法（1）定性分析法商業(yè)銀行的傳統(tǒng)定性評價方法中，包括財務報表、行業(yè)特征、財務信息質量、債務人管理水平等方面評價。在對商業(yè)銀行的財務分析中，財務報表是其中的重要資料。（2）專家分析法專家分析法也是目前商業(yè)銀行主要的信用風險定性分析方法之一。在此方法下，信貸決策是由專家做出的，對信貸決策起決定性作用的是專業(yè)技能以及對某些關鍵因素的把握和權衡?！?C”法是通過分析借款人的5項因素做出信貸決策，具體內容包括：品格（Character）、資本（Capital）、償付能力（Capacity）、抵押品（Collateral）、周期形勢（Cycle Condition）。目前，信用風險度量模型的研究和應用缺乏一個多數(shù)人意見一致的模型或方法，各模型和方法都有各自的優(yōu)勢及不足之處。財務比率一般是通過將同一會計期間財務報表上的相關項目的數(shù)據(jù)進行相除求得。 ②信用評分模型信用評分模型是將反映借款人經濟狀況或影響借款人信用狀況的若干指標（如借款企業(yè)的財務狀況、借款人的收入、年齡、職業(yè)、資產狀況等）給予一定權重，通過某些特定方法得到能夠反映信用狀況的信用綜合得分或違約概率值，并將其與基準值相比來決定是否給予貸款以及貸款定價，主要包括線性概率模型Logit模型、Probit模型和線性判別模型等，這種方法已被廣泛應用于各種領域。由JP摩根公司和一些合作機構（美國銀行、KMV、瑞士聯(lián)合銀行等）于1997年推出的信用度量術，旨在提供一個進行信用風險估值的框架，用于諸如貸款和私募債券這樣非交易資產的估值和風險計算。在險價值法提出了一個有創(chuàng)意的解決框架，利用可得到的借款人的信用評級、下一年評級發(fā)生變化的概率（評級轉移矩陣）、違約貸款的回收率、債券市場上的信用風險價差和收益率，就可能為任何非交易性貸款計算出一組假想的P和δ，隨之算出一項貸款的信用VAR。五級分類法就是按照貸款的風險程度，將貸款劃分為五類：正常、關注、次級、可疑、損失。對銀行客戶的信用評級不同于對貸款（債項）的評級，對客戶的信用評級是對客戶償還銀行貸款的歷史記錄、主觀意愿和客戶還款能力的綜合評價，對貸款（債項）的評級是在對客戶信用評級的基礎上，結合貸款方式和違約率大小進行風險評級。（二）我國商業(yè)銀行信用風險管理的現(xiàn)狀與問題目前，我國商業(yè)銀行已逐步建立起信用風險管理體系，商業(yè)銀行信用風險管理建設已日益受到國內商業(yè)銀行的重視并取得了一定的成績，但是很長時期以來，我國商業(yè)銀行在發(fā)展戰(zhàn)略的取向上走的是一條重視速度和規(guī)模、忽視質量和效益的粗放式經營道路。1．資本充足率水平不高，風險資產規(guī)模較大　　由于國內銀行資產質量比較差，不良資產的規(guī)模比官方公布的數(shù)字要大得多，因此按實際風險資產計算的資本充足率實際上大多低于巴塞爾協(xié)議8%的最低水平，同時由于資本充足率水平較低且資本補充渠道較窄，能夠為分支機構風險敞口配置的資本相當有限，不可能為高規(guī)模的風險敞口提供足夠的資本支撐，這種情況必然導致分支機構風險敞口規(guī)模與資本匹配失衡。而我國目前包括大型企業(yè)在內的絕大部分企業(yè)尚未取得外部評級，在標準法下其風險權重為100%或者150%，且國內銀行尚不具備內部評級的客觀條件，不能對企業(yè)進行內部評級，在呆賬準備金提取能力不足的情況下，資本充足率的這種逆向配置效應幾乎意味著商業(yè)銀行降低風險敞口規(guī)模的途徑就是降低信貸存量規(guī)模，甚至是減少一些優(yōu)質客戶的信貸業(yè)務。同時，部分人員將風險片面地等同為違規(guī)、案件和損失，一些風險管理人員將風險管理簡單地理解為控制，部分業(yè)務人員將風險管理看作是業(yè)務拓展絆腳石，注重信用風險的控制和計量，對市場風險、操作風險、法律風險等僅有一定的理性認識，還談不上統(tǒng)籌考慮、系統(tǒng)管理。董事會因此負責制定有關風險管理的重大政策，并在銀行內部建立起有效的風險內控體系。任何有效的風險管理都應該是以風險承擔主體明確，權力、責任和利益的合理分配為根本前提的。 　　4．缺乏獨立的風險管理部門和管理體系　　據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在1998年提出的《銀行機構內控指引》，完善的現(xiàn)代銀行內控體系應該以運作合法、有效和信息暢通為目標，涵蓋銀行的管理和控制文化、風險的有效識別和評估、控制活動和責任分離、信息和交流以及監(jiān)控和缺陷修正等五個方面的內容。 5．管理方法偏于簡單，風險揭示還很不足隨著客戶信用評級法和貸款風險五級分類法的全面推行，我國商業(yè)銀行風險管理的思路逐漸由定性為主向定量為主轉變，各商業(yè)銀行在風險控制方面都取得了很大的成就，主要表現(xiàn)在各商業(yè)銀行不良資產率的顯著下降。（1）客戶信用評級法①評級指標體系的設置不盡合理評級指標的選取以及指標權重的確定缺乏客觀依據(jù)。不同類型企業(yè)的經營狀況有所不同，使用同一模式的評級標準，顯然存在局限性；同一個企業(yè)在不同的發(fā)展階段，同一因素對其信用狀況的影響可能不同，用固定的權重進行評級也是不合理的。對于中長期的預測，過去的情況往往與未來趨勢的相關性不大，以過去的財務數(shù)據(jù)為依據(jù)的評級結果不能準確預測企業(yè)未來的償債能力。③信用評級沒有與相應的信用風險度量相結合企業(yè)資信狀況的不同和資信狀況的變化對信用風險的影響是通過違約率的不同和變化而被量化的。目前我國商業(yè)銀行沒有關于信用等級違約率的測量、統(tǒng)計，信用評級體系沒有與違約率掛鉤，信用評級僅應用于客戶選擇、授信管理等少數(shù)領域。我國商業(yè)銀行的貸款風險分類標準很大程度上是信貸人員主觀判斷的結果，而信貸人員在知識、能力、業(yè)務水平等方面的差異可能導致同一貸款不同的分類結果。②貸款風險分類標準的順序沒有合理確定一些商業(yè)銀行在執(zhí)行貸款風險五級分類法時，雖然設定了一些量化因素作為分類標準，但這些因素或被同等對待，或由信貸人員的喜惡來決定其先后順序，這顯然是不科學、不合理的。③貸款風險分類沒有與特定的違約損失率相結合貸款的風險程度是通過貸款的違約損失率來衡量的，正常類的違約損失率應低于關注類，關注類的違約損失率應低于次級類，依次類推。三、新巴塞爾協(xié)議對信用風險管理的要求 （一）新巴塞爾協(xié)議關于信用風險的內容《新巴塞爾協(xié)議》2007年起已在全球實施，越來越多的國家將從2008年開始使用風險的高級計量方法。新資本協(xié)議帶來的變化不僅是銀行內部風險計量方法與監(jiān)管資本計算方法的接軌，還將在更大層面上改進銀行的業(yè)務模式，推動投資組合管理的技術探索，改善銀行交易層面風險信息的時效和質量，引導銀行在風險調整的概念下充分發(fā)揮融資作用。非十國集團的大銀行也都將實施高級或初級內部評級法。比如，十國集團大銀行一旦采用高級內部評級法，%，%，%。由此可見，一家銀行在持有資本、面臨風險不變的情況下，使用越高級的風險方法，計算出的資本充足率水平越高，越有利于提升銀行的市場形象和評級結果，進而越有助于銀行在市場中降低融資和交易成本，提高競爭優(yōu)勢。就風險暴露而言，其范疇覆蓋了銀行全球范圍內某時點的實質風險；就業(yè)務流程而言，它貫穿了銀行主要業(yè)務條線的運營、管控、內審等各環(huán)節(jié)；就計量方法而言，它能夠基于歷史數(shù)據(jù)的計量模型實