【正文】 保護(hù)法》 加入 WTO 之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)之間的距離又拉近了一步。經(jīng)濟(jì)全球化的特點(diǎn)是阻礙生產(chǎn)力要素在各國(guó)自由流通的各種壁壘將逐步取消。我國(guó)社會(huì)主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)隨著全球化的進(jìn)程，將面臨 新 的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也面臨者世界經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修訂與完善，對(duì)更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益將起到重要的意義。現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法最早是在資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷階段以后開始的，它的興起是與世界性的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)緊密在一起的，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個(gè) 重要標(biāo)志。我們知道法律規(guī)定的目的之一是設(shè)制一定的權(quán)利，保護(hù)部分特定的利益。他于 1962 年 3 月 15 日提出了 消費(fèi)者四項(xiàng)權(quán)利，即：安全權(quán)利、了解情況的權(quán)利、選擇權(quán)利和意見被聽取的權(quán)利。 在我國(guó) 1994 年 1 月 1 日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，具體包括安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受尊重權(quán)和 監(jiān)督權(quán)。目前，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際，我國(guó)重點(diǎn)突出消費(fèi)者以下的權(quán)利：（ 1）選擇權(quán)。（ 2）公平交易權(quán)。（ 3）安全權(quán)。一是消費(fèi)者人身安全的權(quán)利，即消費(fèi)者享有其生命、健康不受侵害的權(quán)利。（ 4）知情權(quán)。（ 5）索賠權(quán)。（ 6）受尊重權(quán)。受尊重權(quán)應(yīng)突出尊重消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，堅(jiān)決制止侵犯消費(fèi)者人身權(quán)利的行為。我國(guó)通過對(duì)國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的消化吸收結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，已經(jīng)形成了一系列由 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，使消費(fèi)者權(quán)益在法律上有了切實(shí)的保障。任何一部法律從制定、修改到完善直至廢除，都有著深刻的歷史背景和發(fā)展規(guī)律。由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是 15 年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場(chǎng)合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。如在實(shí)體法中，對(duì)該法適用范圍的界定模糊，以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問；沒有規(guī)定“召回”制度，對(duì)存在潛在危險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對(duì)策；有關(guān)間接損失的賠償，尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及，等等。 其二，體系不健全。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一，凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章，都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引，不得與之相沖突。因此，有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時(shí)，抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件，從而在整個(gè)法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。對(duì)消 費(fèi)者的特別保護(hù)還體現(xiàn)在法律適用上當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)利與其他權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營(yíng)銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，進(jìn)而言之，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，其中非常突出 的是消費(fèi)者的隱私權(quán)。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍已是必然之舉?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》體現(xiàn)行政保護(hù)的制度主要涉及第 28 條 “ 各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益 。 ” 的規(guī)定；第 34 條關(guān)于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定；第 50 條對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行；未規(guī)定的，由工商部門進(jìn)行處罰。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保 護(hù)措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個(gè)部門如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象；三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，也弱化了打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。但是，目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對(duì)執(zhí)法措施的明確規(guī)定?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費(fèi)者懶得奉陪，自認(rèn)倒霉，嚴(yán)重地影響到消費(fèi)者權(quán)益的落實(shí)。在市場(chǎng)秩序比較混亂、信用缺失問題突出、政府管理滯后的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)營(yíng)者的自律意識(shí)尚待逐步提 高，通過 “ 與經(jīng)營(yíng)者和解 ” 的方式解決消費(fèi)糾紛，尚難成為一條主要的途徑。由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社團(tuán)性質(zhì)的組織，受職能限制，對(duì)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的糾紛只能運(yùn)用調(diào)解手段來解決，缺乏強(qiáng)制力保證，因此，調(diào)解成功率不高。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行行政裁決的手段，行政機(jī)關(guān)也只能通過行政調(diào)解的辦法解決消費(fèi)糾紛，而且即使在雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)也沒有強(qiáng)制執(zhí)行的力度，因此，行政機(jī)關(guān)也難以成為消費(fèi)者依 法維權(quán)的靠山。目前，消費(fèi)者選擇仲裁途徑解決消費(fèi)糾紛受到一定的制約，主要是消費(fèi)者一般在購買商品、與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)糾紛后，才需要考慮選擇仲裁途徑解決糾紛，而請(qǐng)求仲裁是以消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方自愿為基礎(chǔ)的，但此時(shí)很少有經(jīng)營(yíng)者愿意與消費(fèi)者達(dá)成通過仲裁解決消費(fèi)糾紛的協(xié)議。 第五、 “ 向人民法院提起訴訟 ” 。煩瑣的訴訟程序和漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間嚴(yán)重地限制了訴訟作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)最后防線的作用。目前，消費(fèi)訴訟主要是由消費(fèi)者個(gè)人提起，而且沒有適用于消費(fèi)者群體訴訟的程序，這種訴訟制度已經(jīng)不適應(yīng)消費(fèi)者維權(quán)的實(shí)踐需要。 （四）舉證責(zé)任和費(fèi)用負(fù)擔(dān)成為消費(fèi)者維權(quán)的 “ 攔路虎 ” 建立合理的舉證責(zé)任制度與消費(fèi)糾紛的順利解決關(guān)系密切。但是消費(fèi)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度