消費者權(quán)益保護法(20)-在線瀏覽
2025-07-13 07:52本頁面
【正文】 的泊車位。 可是第二天醒來，馬先生要開車上班時，發(fā)現(xiàn)車不見了，隨即找到酒店理論。 ? 請問馬先生的請求是否恰當？理由是什么？ ? 法院審理后認為：馬先生在酒店住宿并接受酒店的服務，根據(jù) 《 消法 》 的規(guī)定，經(jīng)營者在提供服務時應保證消費者的人身、財產(chǎn)安全，因此酒店應當負責保管好馬先生的財物，故判決酒店賠償給馬先生汽車折價后的價款 35萬元。近日，海淀法院作出判決，家樂福公司因未盡到安全保障義務，需承擔 70%的賠償責任，賠償馬先生 5萬余元。如果損害由第三人造成，受害方在起訴時應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。 知 情 權(quán) ? 是指消費者在購買、使用商品或接受服務時所享有的知悉商品和服務真實情況的權(quán)利。 ? 案例 3 06年 7月 21日，肖先生以 1300元的價格，購買了南航當天 20時 10分飛往廣州的３１１２號 7折機票，辦理登機手續(xù)時，肖先生被告知其所持機票炎超售機票，目前該航班已滿員，肖先生無法乘坐該航班。 ? 飯店禁止自帶酒水？ 在實際操作中，個別飯店以無法保證消費者“自帶酒水”的質(zhì)量為由，不接受消費者“自帶酒水”，有一定的說服力。如果餐館飯店表面上“謝絕自帶酒水”，實際上收取了高額“開瓶費”后就可以“自帶酒水”，這是一種變相漲價，是典型的“霸王合同”。 ? 最低消費？ ? “最低消費”表現(xiàn)最多的是餐飲業(yè)和娛樂業(yè)。餐飲業(yè)設“最低消費”由來已久，消費者對此并沒有討價還價的余地，要么接受，要么選擇離開，而大部分消費者礙于“面子”而選擇了消費。如果經(jīng)營者在消費者消費過程中或在結(jié)賬時才告知消費者“最低消費”的單方面的規(guī)定，消費者可拒絕支付，并可向工商部門反映。 ? 不僅表現(xiàn)為一分錢一分貨，也表現(xiàn)為消費者在交易中有權(quán)不接受強買強賣。馮某將此事投訴到煙臺市消協(xié)，楊柳居酒店勝利路分店的負責同志得知此事后，立即到消費者協(xié)會向消費者賠禮道歉，退回了多收的 12元餐具費，并且補償了由此而產(chǎn)生的其他的合理費用。服務產(chǎn)生的費用是經(jīng)營成本的一部分，其費用已包括在菜肴價格內(nèi)。而眾多消費者是在就餐時為了避免與經(jīng)營者發(fā)生沖突而被迫接受額外收費，消費者的公平交易權(quán)受到了侵害。即便使用了收費餐具也可拒絕“埋單”。 案例 5： ? 07年 2月，某建筑公司職工周某因從高處墜落造成脊椎骨輕度錯位，在某市中心醫(yī)院做了鋼板固定手續(xù)，使用了某醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的醫(yī)用鋼板和鋼釘．按正常情況，１年后醫(yī)院取出鋼板鋼釘，病人即可痊愈．過了四個月后周某在家人的攙扶下下床，突然覺得手術(shù)處一陣撕痛，而后一直疼痛難忍，到醫(yī)院做了透 視拍片，發(fā)現(xiàn)固定鋼板的鋼釘多處折斷，造成脊椎 骨嚴重受傷．０７年７月，周某到醫(yī)院做了手術(shù)，取出了折斷的鋼釘． ? 周某身體恢復后，為維護自己的權(quán)益，向某
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1