消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(20)(完整版)
【正文】 人格尊重權(quán) ? 申訴控告權(quán) ? 結(jié)社權(quán) 安 全 權(quán) ? 是指消費(fèi)者在購買、使用商品或服務(wù)時(shí)所享受的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利。有情人終成眷屬，不過一個(gè)變成了酸奶，一個(gè)變成了膠囊。它們終于在胃里重逢了 ……” 打假英雄 \刁民 王海 第一節(jié) 概念 一、消費(fèi)？ 二、消費(fèi)者？ 三、消費(fèi)者權(quán)益。 案例 1： 車輛在酒店被偷誰之過？ 07年 3月，馬先生在一家酒店和客戶談生意談到很晚，就決定隹在該酒店。 ? 點(diǎn)評：從事經(jīng)營活動的法人，未盡合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人受傷，受害方可以請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。但是，餐館飯店的這些規(guī)定必須明示，給消費(fèi)者知情權(quán)；對執(zhí)意“自帶酒水”的消費(fèi)者要充分理解，應(yīng)該運(yùn)用協(xié)商的辦法，滿足不同消費(fèi)者的消費(fèi)需求。 公平交易權(quán) ? 是指消費(fèi)者在交易中有獲得公平交易條件的權(quán)利。消費(fèi)者巧立名目重復(fù)收費(fèi)，應(yīng)予抵制。 企業(yè)主體無法認(rèn)定的情況 ? 消費(fèi)者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其合法權(quán)益受到損害，因原企業(yè)分立、合并的，可以向變更后承受其權(quán)利義務(wù)的企業(yè)要求賠償。 案例 6：此馬非彼馬何山獲雙賠 ——— 全國首例“疑假買假”訴訟案 1996年 4月 24日，何山在北京樂萬達(dá)商行購買了兩幅標(biāo)明為徐悲鴻先生所作的作品，一張獨(dú)馬，一張群馬，價(jià)格分別為 700元和 2200元。經(jīng)營者應(yīng)尊重消費(fèi)者下列權(quán)利：姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等。 案例 ：眼下，不少消費(fèi)者去超市購物，付款之后，還需向商場工作人員出示購物小票才準(zhǔn)離開。 2021年 7月，高彬向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，認(rèn)為酒吧工作人員的行為侵害了其人格尊嚴(yán)，要求被告賠償精神損失費(fèi) 5萬元及經(jīng)濟(jì)損失 2847元，并公開賠禮道歉。高彬要求被告賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失的訴訟請求，存在事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予認(rèn)可。 ? 超市在賣場內(nèi)采取必要的防損措施，如安裝監(jiān)視器、配備保安員，結(jié)算時(shí)檢查等無可厚非，然而當(dāng)消費(fèi)者結(jié)算后，超市強(qiáng)制檢查消費(fèi)者購物小票的行為實(shí)為不妥。 超市購物被搜身 ? 趙女士在省城某家超市物，準(zhǔn)備出超市時(shí)報(bào)警器響了，工作人員請她配合檢查一下。何山認(rèn)為這兩幅畫作不是徐悲鴻的真跡，遂于 5月 13日以“懷疑有假，特訴請保護(hù)”為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院。 因開展銷會、租賃柜臺受損的 ? 消費(fèi)者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。 獲償權(quán) —損害賠償，天經(jīng)地義 ? 指消費(fèi)者因?yàn)橘徺I商品、使用商品或接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。 案例 4 ? 2021年初 ,消費(fèi)者馮某在煙臺市楊柳居
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1