消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(20)(已修改)
2025-05-26 07:52 本頁(yè)面
【正文】 第十一章 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 《 消法 》 自１９９４年１月１日起實(shí)施。 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù) ? 消費(fèi)者問(wèn)題 ? 2021年皮鞋很忙 ——“上得了廳堂，下得了廚房，涉得了水塘，制得成果凍，釀得成酸奶，壓得成膠囊 。 ? 從前有兩只皮鞋彼此相愛(ài)，可有一天它們失散了，它們以為再也不能在一起。有情人終成眷屬，不過(guò)一個(gè)變成了酸奶，一個(gè)變成了膠囊。它們終于在胃里重逢了 ……” 打假英雄 \刁民 王海 第一節(jié) 概念 一、消費(fèi)？ 二、消費(fèi)者？ 三、消費(fèi)者權(quán)益。 知假買(mǎi)假者是不是消費(fèi)者 ？ ? 案例： 2021年 9月 9日，原告蔡某帶著兩位公證員在南京一家煙酒公司購(gòu)買(mǎi)了 60瓶茅臺(tái)酒，單價(jià)為 1400元，總價(jià)格為 84000元。買(mǎi)后直接將酒運(yùn)至南京市鐘山公證處，證實(shí)蔡某所購(gòu)的茅臺(tái)酒系假酒。原告蔡某依據(jù) 《 中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，要求判被告賠償 84000元。 但是某煙酒公司卻認(rèn)為本案件并不適用于《 消法 》 ，首先認(rèn)為買(mǎi)家并非生活所需購(gòu)買(mǎi)茅臺(tái)，其次原告是“知假買(mǎi)假”，最后商家表示自己對(duì)買(mǎi)家無(wú)欺詐行為，自己的進(jìn)貨渠道正規(guī)。 ? 《 消法 》 第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，那么蔡某是否應(yīng)該獲得“退一賠一”的賠償呢？ ? 國(guó)外對(duì)消費(fèi)者的界定有兩個(gè)重要的參考依據(jù)：一個(gè)是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)即為個(gè)人目的使用商業(yè)和服務(wù)的個(gè)體成員；另一個(gè)是歐盟，即基于非行業(yè)或者職業(yè)目的而購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的人。 ? 美國(guó)和德國(guó)建立了一種激勵(lì)制度，即用積極式索賠來(lái)破解社會(huì)“索賠難”，因?yàn)榧?lì)索賠者的貪欲，這種激勵(lì)貪欲的最終結(jié)果是制止了商業(yè)性欺詐行為，制止了假冒產(chǎn)品產(chǎn)生的行為，凈化了社會(huì)環(huán)境，即利己的貪欲行為產(chǎn)生了客觀(guān)利他的效果，這是利于社會(huì)的，是利大于弊的，這是也是法律發(fā)展的方向。 第二節(jié) 消費(fèi)者的權(quán)益 ? 安全權(quán) ? 知情權(quán) ? 自主選擇權(quán) ? 公平交易權(quán) ? 獲得賠償權(quán) ? 人格尊重權(quán) ? 申訴控告權(quán) ? 結(jié)社權(quán) 安 全 權(quán) ? 是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或服務(wù)時(shí)所享受的人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害的權(quán)利。 案例 1： 車(chē)輛在酒店被偷誰(shuí)之過(guò)？ 07年 3月，馬先生在一家酒店和客戶(hù)談生意談到很晚，就決定隹在該酒店。但是馬先生開(kāi)的一輛奔馳車(chē)尚?？吭诰频晖饷妫?br />
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1