【正文】 第一篇：淺談《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》淺談《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》摘要：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的有效途徑，在完善社會(huì)維權(quán)機(jī)制、解決消費(fèi)權(quán)益糾紛、打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為、提高消費(fèi)者依法維權(quán)意識(shí)以及促進(jìn)消費(fèi)維權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展等方面發(fā)揮了很大的作用，歷來(lái)都保護(hù)著消費(fèi)者的權(quán)益不受侵犯，使消費(fèi)者受益不淺。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，越來(lái)越多的新的消費(fèi)關(guān)系的出現(xiàn)，是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的權(quán)利保護(hù)范圍受到了極大的沖擊，原有的保護(hù)體制已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新問(wèn)題，消費(fèi)者的權(quán)益受到了各種程度的侵犯，充分暴露出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在的問(wèn)題，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已經(jīng)迫在眉睫，怎樣更好地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益已經(jīng)成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。關(guān)鍵字：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 問(wèn)題 改革一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨立法宗旨是一部法律制定所要達(dá)到的目的和根本目標(biāo)。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第1條開(kāi)宗明義地規(guī)定了立法宗旨：“為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)注秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨包括以下三層含義：（一）保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。當(dāng)消費(fèi)者受到各種權(quán)益侵害時(shí)，急需一種具有強(qiáng)制力和有效的法律來(lái)保護(hù)消費(fèi)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就應(yīng)運(yùn)而生了，它的宗旨就是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。這也是的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最主要精神體現(xiàn)。（二）維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。消費(fèi)者權(quán)益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序息息相關(guān)，然而眾多的損害消費(fèi)者利益的行為激化了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的矛盾，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，影響了改革開(kāi)放的進(jìn)程，進(jìn)而影響了安定團(tuán)結(jié)的局面。制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有利于凈化市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)一個(gè)公正、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，減少糾紛，緩和矛盾，促進(jìn)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的局面，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。（三）促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨是通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而最終達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的目的。一方面，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的合法性和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的程序，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展密切相關(guān)。另一方面，制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以明確消費(fèi)者的權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，明確市場(chǎng)交易的原則，提高市場(chǎng)的效率和公正性，最終促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原則立法原則是一部法律在制定和執(zhí)行過(guò)程中貫徹始絡(luò)的指導(dǎo)思想和主要線索，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的基本原則貫穿于消費(fèi)者保護(hù)的整個(gè)立法過(guò)程中，體現(xiàn)在消費(fèi)者保護(hù)法的各具體規(guī)定上。它既是立法的指導(dǎo)原則，也是守法、司法的準(zhǔn)則?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：給予消費(fèi)者特別保護(hù)原則；自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展原則；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的原則；消費(fèi)者權(quán)益的綜合法律保護(hù)原則；行政監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的原則。三、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的現(xiàn)狀《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1994年實(shí)施至今，確實(shí)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要作用，但這是十五年前處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段制定的法律，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益完善和對(duì)外改革開(kāi)放不斷發(fā)展的今天，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》越來(lái)越多地暴露出其自身的不足與缺陷，其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度也受到了人們的質(zhì)疑。四、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的不足與缺陷（一）法律適用范圍的不明確。對(duì)消費(fèi)者的界定不明確?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》既然以“消費(fèi)者”命名，又以保護(hù)消費(fèi)者利益為首要宗旨，“消費(fèi)者”就成為一個(gè)最基本的概念，它直接決定法律的適用范圍，對(duì)此作出明確界定是一項(xiàng)基本要求。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 條雖規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”，但此條只規(guī)定了消費(fèi)行為，并未明確規(guī)定“消費(fèi)者”的定義，容易引起消費(fèi)者保護(hù)實(shí)踐中的“消費(fèi)者”認(rèn)定困難，甚至司法混亂。對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定不明確。“經(jīng)營(yíng)者”是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中與消費(fèi)者相對(duì)立的又一個(gè)基本概念，是消費(fèi)關(guān)系的義務(wù)主體，對(duì)它的界定同樣會(huì)影響法律的適用范圍?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中采用了3個(gè)概念：經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者、銷售者，由于沒(méi)有規(guī)定這3個(gè)概念的定義和范圍，實(shí)踐中極易引起爭(zhēng)議和混亂。（二）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍不全面由于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的地位并不平等，消費(fèi)者處于弱者地位，未實(shí)現(xiàn)雙方的地位平等、交易公平，國(guó)家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，即通過(guò)立法形式，站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行一定的約束?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在權(quán)益受到侵犯時(shí)可以借助法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和營(yíng)銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者了。消費(fèi)者受到侵犯的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的范圍的呼聲日益高漲。（三）行政保護(hù)體制的不平衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國(guó)，國(guó)情決定了通過(guò)行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第28條規(guī)定“各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”和第34條規(guī)定“關(guān)于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以向有關(guān)行政部門申訴”以及第50條對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行；未規(guī)定的，由工商部門進(jìn)行處罰。這些規(guī)定明確了在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施、調(diào)解解決消費(fèi)糾紛和查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件三個(gè)主要方面的行政作用，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個(gè)部門為主，多部門各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個(gè)部門如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象；三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門，也弱化了打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。（四）舉證責(zé)任和費(fèi)用負(fù)擔(dān)的不合理。在涉及到消費(fèi)糾紛的解決的時(shí)候，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒(méi)有對(duì)舉證責(zé)任制度作出具體合理的規(guī)定。而現(xiàn)實(shí)中按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛的范疇來(lái)推，消費(fèi)糾紛引起的訴訟實(shí)行的是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則。在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)的今天，商品或服務(wù)的科技含量越來(lái)越高，很多信息都是由經(jīng)營(yíng)者掌握的。消費(fèi)者在維權(quán)的同時(shí)還要考慮風(fēng)險(xiǎn)和成本，毫無(wú)疑問(wèn)地在很大程度上會(huì)阻止維權(quán)的熱情，尤其是當(dāng)其所受損失并不是太大的時(shí)候，很多消費(fèi)者都寧愿放棄自身的小權(quán)益，而防止維權(quán)時(shí)為自己造成更大的損失。（五）損害賠償規(guī)定和懲罰性條款的不到位。法律責(zé)任的結(jié)構(gòu)安排不合理。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的法律責(zé)任的安排在結(jié)構(gòu)上存在不合理的地方, 突出表現(xiàn)就是重罰輕賠。這種結(jié)構(gòu)從理論上存在2種缺陷, 一是不符合消費(fèi)者保護(hù)法的立法宗旨, 二是不符合私權(quán)優(yōu)位的法學(xué)原理。精神損害賠償?shù)囊?guī)范不明確。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確了經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和人身自由的，應(yīng)該賠償損失，這實(shí)質(zhì)上就是精神損害賠償，但在立法中對(duì)精神損害賠償卻含糊其辭，沒(méi)有明確提出精神損害賠償?shù)母拍?，在適用范圍上也顯得過(guò)窄。懲罰性損害賠償?shù)囊?guī)定不合理?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)該按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！贝朔l乃學(xué)界公認(rèn)的懲罰性賠償條款。該條的立法本意是保護(hù)消費(fèi)者，但在近年的司法實(shí)踐中在適用該法條時(shí)出現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題：一是如果經(jīng)營(yíng)者許諾的賠償責(zé)任超過(guò)該條規(guī)定的賠償限度，應(yīng)該按照哪一個(gè)進(jìn)行賠償？二是按照該條規(guī)定的加倍賠償如果小于消費(fèi)者所受之實(shí)際損失，應(yīng)如何賠償？另外，適用懲罰性賠償條款時(shí)將經(jīng)營(yíng)者主觀方面僅限于“欺詐”，是否有放縱經(jīng)營(yíng)者之嫌？（六）消費(fèi)爭(zhēng)議解決途徑的不暢通我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確定了消費(fèi)爭(zhēng)議解決的5 條途徑在實(shí)踐中均暴露出一些不足。由于和解與調(diào)解對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏約束性，很多消費(fèi)者把目光投向了仲裁和訴訟。然而，我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)數(shù)量少，受案條件要求嚴(yán)格，造成消費(fèi)爭(zhēng)議通過(guò)仲裁途徑解決的很少。而在訴訟中，由于目前立法上規(guī)定消費(fèi)侵權(quán)訴訟中只有那些與案件具有實(shí)體上利害關(guān)系的人才能作為原告提起訴訟，因此法律救濟(jì)的對(duì)象也只是特定的、實(shí)際上的消費(fèi)者，而不包括潛在的消費(fèi)主體。另外，有些消費(fèi)者由于對(duì)司法腐敗和地方保護(hù)主義的畏懼，不愿或不敢通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決消費(fèi)爭(zhēng)議。由此可見(jiàn)，我國(guó)消費(fèi)爭(zhēng)議的解決途徑還存在許多不通暢的地方。五、完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的建議（一）明確界定“消費(fèi)者”和“經(jīng)營(yíng)者”的概念可采用原則性規(guī)定和補(bǔ)充性規(guī)定相結(jié)合的方式對(duì)消費(fèi)者的概念進(jìn)行界定，分別解決消費(fèi)者概念的一般規(guī)定和特殊規(guī)定。一般規(guī)定表示“消費(fèi)者是指為生活需要而購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”，特殊規(guī)定則表示“單位購(gòu)買生活消費(fèi)資料并用于單位成員費(fèi)時(shí)，單位是消費(fèi)者”。另外，由于消費(fèi)者保護(hù)法的宗旨主要是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為，因此，在對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”下定義時(shí)，不應(yīng)用“營(yíng)利性”來(lái)人為縮小經(jīng)營(yíng)者的范圍。（二）拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題，隨著入世和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者享有的權(quán)利將