【正文】 請(qǐng)人的成就為評(píng)核基準(zhǔn)。再者，如何控制遷入人數(shù)呢？我認(rèn)為應(yīng)對(duì)遷移人口建立一個(gè)行之有效的評(píng)估體系，設(shè)置合理的配額，使遷入人群之間形成競爭。分立的社會(huì)保障制度導(dǎo)致城市居民的兩極分化，于是出現(xiàn)了大片的貧民窟，而貧富差距又引起了犯罪率的升高和城市暴力的增加。例如，巴西的里約熱內(nèi)盧是個(gè)美麗繁榮的城市，高樓林立，卻同時(shí)擁有無數(shù)的平民窟，飽受城市暴力的侵襲。因此，在戶籍改革之前，地方政府就應(yīng)預(yù)計(jì)城市的承載力，規(guī)劃好允許的最大遷入量，考慮地方財(cái)政和公共服務(wù)的情況，才能合理控制遷入人數(shù)，從容應(yīng)對(duì)各種情況。我認(rèn)為，在地方的戶籍改革中，首先要做好綜合配套改革，使城市的公共設(shè)施和公共服務(wù)跟上來。在我看來，任何政策的推行都是不可能一帆風(fēng)順的。而大城市如上海，也出臺(tái)了居住證轉(zhuǎn)戶籍的制度，但對(duì)時(shí)間、職位、技能等要求很嚴(yán)格。因此，現(xiàn)階段應(yīng)由各地方依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)情各自先行探索戶籍制度改革，等時(shí)機(jī)成熟，積累一定經(jīng)驗(yàn)后，再從國家層面推行統(tǒng)一的戶籍改革制度，并制定相關(guān)法律法規(guī)，使其法制化、規(guī)范化。在制度上，需要中央與地方的共同努力和配合，不斷減少戶籍的附加值，使戶籍制度回到最原始的意義，使其與福利保障逐漸分離。因此，我認(rèn)為，要改革戶籍制度，應(yīng)該從兩方面著手，即觀念與制度。而在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村，考上大學(xué)，就能轉(zhuǎn)入城市戶口，這被公認(rèn)為是跳出農(nóng)門，飛上枝頭當(dāng)鳳凰了，是極其令人羨慕的。長期的二元戶籍制度在潛移默化中使得普通群眾和決策者都認(rèn)為農(nóng)民與城市居民存在現(xiàn)實(shí)區(qū)別是天經(jīng)地義理所當(dāng)然的。但在我看來，如果僅僅取消“非農(nóng)業(yè)戶口“標(biāo)記而實(shí)行“居民戶口”標(biāo)記，卻不改變戶籍背后的利益差別，不打破戶籍制度所聯(lián)系的利益鏈，那么，改革只是一紙空談，并不能真正解決戶口歧視問題。因此，我認(rèn)為，戶籍制度的改革，根本上在于不斷減少戶籍的附加值，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，將戶籍制度由二元分割制度向居民一體化管理方式轉(zhuǎn)變。這種“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象明顯不合理，但卻合法：據(jù)人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金的計(jì)算依據(jù)是年人均可支配收入，城市居民年人均可支配收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，故賠償金額有此差別。例如，2006年在重慶發(fā)生的一起車禍中，三名少女不幸喪生。我國自1994年以來按居住地和職業(yè)將公民分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口。從最原始的意義上講，它起著兩方面的作用，一是人口登記，為政府的統(tǒng)一管理、調(diào)查服務(wù)；二是人口管制，促進(jìn)人口合理遷移，緩解城市的壓力。其中，戶籍制度改革的問題尤為突出。曹今09城環(huán)1班第二篇：淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革自改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷取得突破，建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著。當(dāng)前，中國的戶籍制度改革還處在地方各自的探索階段，未來還有漫長的路要走。例如，從財(cái)政中撥?？罡纳妻r(nóng)民生活水平，出臺(tái)保護(hù)農(nóng)民利益的政策，派農(nóng)業(yè)技術(shù)人員到地方上傳授新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)值，同時(shí)，還可以鼓勵(lì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)業(yè)，幫助農(nóng)民致富。正是由于城鄉(xiāng)的巨大差距，才出現(xiàn)了龐大的民工潮。如果對(duì)遷移人口實(shí)行一定的評(píng)估，就可以保證遷移人群的基本素質(zhì)，更好地為城市建設(shè)服務(wù)，同時(shí)能一定程度上控制遷移者的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)人口的計(jì)劃性流動(dòng)，防止城市不堪重負(fù)，還能通過競爭促進(jìn)農(nóng)民工自發(fā)地學(xué)習(xí)，提高文化素質(zhì)，實(shí)在是一舉三得。這一制度設(shè)計(jì)了一套評(píng)估制度，分為綜合計(jì)分和成就計(jì)分兩種，前者針對(duì)普通人，按照申請(qǐng)人的年齡、經(jīng)濟(jì)情況、良好品格、語文能力、基本學(xué)歷5項(xiàng)條件打分，后者針對(duì)“具備超凡才能或技術(shù)并擁有杰出成就的個(gè)別人士”，以申請(qǐng)人的成就為評(píng)核基準(zhǔn)。再者，如何控制遷入人數(shù)呢？我認(rèn)為應(yīng)對(duì)遷移人口建立一個(gè)行之有效的評(píng)估體系，設(shè)置合理的配額，使遷入人群之間形成競爭。分立的社會(huì)保障制度導(dǎo)致城市居民的兩極分化，于是出現(xiàn)了大片的貧民窟，而貧富差距又引起了犯罪率的升高和城市暴力的增加。例如，巴西的里約熱內(nèi)盧是個(gè)美麗繁榮的城市，高樓林立，卻同時(shí)擁有無數(shù)的平民窟，飽受城市暴力的侵襲。因此，在戶籍改革之前，地方政府就應(yīng)預(yù)計(jì)城市的承載力，規(guī)劃好允許的最大遷入量，考慮地方財(cái)政和公共服務(wù)的情況，才能合理控制遷入人數(shù)，從容應(yīng)對(duì)各種情況。我認(rèn)為，在地方的戶籍改革中，首先要做好綜合配套改革，使城市的公共設(shè)施和公共服務(wù)跟上來。在我看來，任何政策的推行都是不可能一帆風(fēng)順的。而大城市如上海，也出臺(tái)了居住證轉(zhuǎn)戶籍的制度，但對(duì)時(shí)間、職位、技能等要求很嚴(yán)格。因此，現(xiàn)階段應(yīng)由各地方依據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)情各自先行探索戶籍制度改革，等時(shí)機(jī)成熟，積累一定經(jīng)驗(yàn)后，再從國家層面推行統(tǒng)一的戶籍改革制度，并制定相關(guān)法律法規(guī)，使其法制化、規(guī)范化。在制度上，需要中央與地方的共同努力和配合，不斷減少戶籍的附加值，使戶籍制度回到最原始的意義，使其與福利保障逐漸分離。因此，我認(rèn)為，要改革戶籍制度，應(yīng)該從兩方面著手，即觀念與制度。而在當(dāng)時(shí)的農(nóng)村，考上大學(xué)，就能轉(zhuǎn)入城市戶口，這被公認(rèn)為是跳出農(nóng)門，飛上枝頭當(dāng)鳳凰了，是極其令人羨慕的。長期的二元戶籍制度在潛移默化中使得普通群眾和決策者都認(rèn)為農(nóng)民與城市居民存在現(xiàn)實(shí)區(qū)別是天經(jīng)地義理所當(dāng)然的。但在我看來，如果僅僅取消“非農(nóng)業(yè)戶口“標(biāo)記而實(shí)行“居民戶口”標(biāo)記，卻不改變戶籍背后的利益差別，不打破戶籍制度所聯(lián)系的利益鏈，那么，改革只是一紙空談，并不能真正解決戶口歧視問題。因此，我認(rèn)為，戶籍制度的改革，根本上在于不斷減少戶籍的附加值，縮小乃至消除城鄉(xiāng)差別，將戶籍制度由二元分割制度向居民一體化管理方式轉(zhuǎn)變。這種“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象明顯不合理，但卻合法：據(jù)人身損害賠償司法解釋，死亡賠償金的計(jì)算依據(jù)是年人均可支配收入，城市居民年人均可支配收入遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，故賠償金額有此差別。例如，2006年在重慶發(fā)生的一起車禍中，三名少女不幸喪生。我國自1994年以來按居住地和職業(yè)將公民分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口。從最原始的意義上講，它起著兩方面的作用，一是人口登記，為政府的統(tǒng)一管理、調(diào)查服務(wù)；二是人口管制，促進(jìn)人口合理遷移，緩解城市的壓力。其中，戶籍制度改革的問題尤為突出。第一篇：淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革淺談當(dāng)前中國戶籍制度改革自改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷取得突破，建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果顯著。但是，與經(jīng)濟(jì)體制改革相比，中國的社會(huì)體制改革和政治體制改革卻相對(duì)落后。戶籍制度，是一個(gè)國家最根本的社會(huì)管理制度之一。然而，由于長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，我國的戶籍制度被附帶了很多利益性的東西，例如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助等都以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房分配等與人們生活息息相關(guān)的事項(xiàng)都和戶籍制度直接掛鉤，多項(xiàng)法律條文也依據(jù)戶籍制度而制定。在這種城鄉(xiāng)戶口二元管理的制度下，城市居民與農(nóng)村居民在很多方面被區(qū)別對(duì)待。事后，兩城市女孩各獲得二十多萬的賠償，另一名農(nóng)村女孩所獲賠償金卻不及其一半。從這個(gè)例子可以看出，在城鄉(xiāng)居民之間存在一道高大的壁壘，這道壁壘表面上看是戶籍制度，本質(zhì)上則是由戶籍所帶來的經(jīng)濟(jì)、政治、法律各個(gè)方面的權(quán)利的差別?，F(xiàn)在，國內(nèi)很多地區(qū)如福建、廣東等已取消農(nóng)業(yè)戶口，統(tǒng)一登記居民戶口。由戶籍引發(fā)的糾紛牽涉到醫(yī)療衛(wèi)生、高考、就業(yè)、入學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域，這不僅有制度上的原因，更是觀念上的問題。比如，我的父母來自江蘇農(nóng)村，是在上世紀(jì)八十年代初考入大學(xué)的。由此可見，戶籍的城鄉(xiāng)區(qū)別深入人心，它所帶來的歧視與不平等現(xiàn)象十分普遍。在觀念上，政府應(yīng)擔(dān)負(fù)主要責(zé)任，例如通過主流媒體的宣傳呼吁大眾關(guān)注、尊重和幫助“農(nóng)民工”“留守兒童”“空巢老人”等特殊群體，盡力消除對(duì)農(nóng)村人口的歧視，消除地方保護(hù)思想，促進(jìn)城鄉(xiāng)文化交流。由于我國正處于城市化的進(jìn)程中，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差別很大，比如東部沿海地區(qū)改革開放早，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，以人口遷入為主；中西部相對(duì)落后，以人口遷出為主。就現(xiàn)階段的地方戶籍改革而言，許多小城鎮(zhèn)的戶口已較大限度地放開，如浙江湖州，已實(shí)行根據(jù)居住地、就業(yè)和收入，依據(jù)農(nóng)民自主意愿遷移到城鎮(zhèn)的政策。這一制度雖然目前看來受惠面不廣，但這體現(xiàn)了上海推動(dòng)戶籍管理向居住地服務(wù)管理轉(zhuǎn)變的嘗試，也符合上海這個(gè)國際大都市的實(shí)情。當(dāng)前我國城市化正在加速發(fā)展，大量農(nóng)民涌入城市，而城市的承載力還有待加強(qiáng)，因此，不可能也不應(yīng)該立刻放開戶籍政策，而應(yīng)逐步地過渡。正如前文所述，戶籍制度被附帶了許多利益性的東西，與教育、醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)、社會(huì)福利等各個(gè)方面息息相關(guān)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。反之，則會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)峻的后果。這正是因?yàn)樗谶^去三十年中加速城市化，允許大批農(nóng)民進(jìn)城的過程中，沒有解決好社會(huì)保障的問題。這個(gè)例子對(duì)我們無疑是前車之鑒，警示我們加強(qiáng)戶籍制度之外的制度保障，預(yù)估經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境的承載力的重要性。在這方面可以參考香港的“優(yōu)才計(jì)劃”。盡管香港的此項(xiàng)計(jì)劃只是面向少部