【正文】 稅專用發(fā)票的惡性案件，初步判斷為團(tuán)伙作案。、6月份的抵扣憑證情況，發(fā)現(xiàn)全部為海關(guān)完稅憑證。8月初，開發(fā)區(qū)局發(fā)現(xiàn)該公司未進(jìn)行抄報(bào)稅后，立即撥打曾某電話，已無法打通。（三）短時(shí)間內(nèi)開票、申報(bào)和抵扣。該公司的次供票量從10份提高到50份，月供票量從30份提高到100份。調(diào)查人員約談了法定代表人曾某和財(cái)務(wù)人員楊某，查看了稅務(wù)登記變更的相關(guān)資料和銷貨合同，并提交了建議同意發(fā)票用量增加的工作流。（二）調(diào)增發(fā)票用量。2013年2月，涉案人曾某（女，外地假身份證）在晚報(bào)上刊登了一則收購股權(quán)的廣告。共領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票75份，普通發(fā)票15份。2010年6月17日經(jīng)申請(qǐng)預(yù)認(rèn)定為增值稅一般納稅人，2010年9月19日由輔導(dǎo)期一般納稅人轉(zhuǎn)為正式一般納稅人。為進(jìn)一步防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，堵塞征管漏洞，強(qiáng)化對(duì)預(yù)防騙取增值稅專用發(fā)票案的內(nèi)控措施，堅(jiān)決遏制此類案件上升趨勢，本文力求通過對(duì)該案的剖析與反思，跟蹤稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法的軌跡，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就如何完善內(nèi)控制度、規(guī)范執(zhí)法行為、有效防控執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)提出幾點(diǎn)建議。，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!第二篇：一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考李月蘭近期，基層在稅源管理過程中發(fā)現(xiàn)一起不法分子騙取增值稅專用發(fā)票案件。今年，最高人民法院提出了“審判質(zhì)量年”、“執(zhí)行年”、“爭創(chuàng)人民滿意法院、法官”三大活動(dòng)，反映了我們法院系統(tǒng)對(duì)于建立和加強(qiáng)法律機(jī)制的決心。十五大把依法治國作為建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義政治的基本目標(biāo)，把依法治國提升到黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略的高度。這些當(dāng)事人，無疑是將法律賦予自己的權(quán)利與義務(wù)棄之不顧，足可見其何等無知！充當(dāng)“第三者”的人，儼然將自己擁有的權(quán)勢凌駕于法律之上，可見其對(duì)國家法律又是何等的漠視！我們決不能允許這類事件一而再，再而三地發(fā)生，否則，犯罪分子逍遙法外，法律將失去威嚴(yán)。無論采取哪一種“私了”，我們都不難看出，之所以會(huì)采用“私了”方法解決糾紛，最根本的原因還是在于公民們對(duì)國家法律的無知與漠視！我國制定法律的最基本任務(wù)是保護(hù)公民的合法權(quán)益，懲治犯罪。例如本案中的那幾個(gè)青年人，如果在第一次的犯罪中就受到一定的刑事處罰，得到教訓(xùn)，或許他們就不會(huì)再犯下后來的罪行。這類人集調(diào)解、見證于一身，通過他的調(diào)停，受害人得到了某些補(bǔ)償，害人者逃避了法律的制裁。公元前２２１年，這個(gè)第三者，在當(dāng)?shù)赝禽^為德高望重的長者。筆者接觸過幾例故意傷害罪、投毒罪的犯罪分子就是因?yàn)楸旧頇?quán)益受侵害后，不尋求有效途徑幫助，而采取其它手段，伺機(jī)報(bào)復(fù)，將自己由可憐的受害者變?yōu)榭杀姆缸锓肿?。受害者怕擴(kuò)大影響，造成下半生的困擾，只能忍氣吞聲，犯罪者借機(jī)逃避了法律的制裁。但是這種方法有時(shí)卻被用在幫助觸犯不法分子逃避法律制裁，不可不說是一種遺憾。在日常生活中，人與人之間，發(fā)生一些矛盾與磨擦是在所難免的。我國有許多古話，比如“民不舉，官不究”、“大事化小，小事化了”、“息事寧人”、“家丑不可外揚(yáng)”等等?？墒?，為什么在我國，形形色色的“私了”現(xiàn)象仍然層出不窮，屢見不鮮呢？我想，這個(gè)現(xiàn)象的原因應(yīng)當(dāng)是多方面的。在刑事案件中，犯罪分子損害的是國家、社會(huì)、集體和人民的利益，破壞社會(huì)管理秩序，必須依法論處。”但是，我們應(yīng)當(dāng)注意到，這一規(guī)定是指民事訴訟法律規(guī)定，是專門對(duì)民事糾紛而言的?；卮饚缀醵际恰爱?dāng)然是自行解決，實(shí)在解決不了，找居委會(huì)或派出所”；而據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國刑事案件以私了方式解決的，達(dá)到了30％，而民事、經(jīng)濟(jì)案件的私了率則更高。一般老百姓有了糾紛往往是通過這種方式解決。后來，這幾個(gè)青年又因聚眾斗毆，故意傷害他人身體被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，此案告發(fā)。當(dāng)時(shí)，店主與這幾個(gè)青年互不相識(shí)。當(dāng)時(shí)已是深夜，店主已關(guān)門休息，這幾個(gè)青年將店主用電線捆綁后，又踢又打，并搶走店中錢物。第一篇：一起私了案件引發(fā)的思考前不久，筆者接觸了一起案件。一天夜里，某村幾個(gè)男青年酒后竄入鄰村一家雜貨店。他們走后，店主掙脫捆綁，向村長報(bào)告了這件事。村長經(jīng)過調(diào)查，確定此事系鄰村幾個(gè)青年所為，于是他們通過某村的村長，與這幾個(gè)青年的家長達(dá)成協(xié)議，由家長們拿錢賠償?shù)曛鞯膿p失，私下了結(jié)這件事。目前，在我國民間，私了現(xiàn)象十分普遍。筆者曾在公共汽車站向一些過往旅客提出“假如你與他人發(fā)生糾紛，你要怎樣解決？”這一問題。我國的民事訴訟法第十三條規(guī)定了“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利與訴訟權(quán)利。因此，對(duì)于絕大多數(shù)的刑事案件（除少數(shù)自訴案件外），則不能以“私了”方式解決。任何人都不得以各種方式、理由幫助犯罪分子逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。首先，與我國千百年的傳統(tǒng)思想密切相關(guān)。這些無一不在反映著大多數(shù)人的心態(tài)。在一般情況下，大家坐下來，心平氣和地化解矛盾，也是極為正常的?？v觀“私了”事件的類型，我們不難發(fā)現(xiàn)，最常見的一類是涉及隱私方面，如男女關(guān)系方面的隱私的“私了”。另一類卻是受害者的權(quán)益受到侵犯后，不向司法機(jī)關(guān)求助，反而用一些非常的手段，私下了結(jié)，有時(shí)甚至造成了更為嚴(yán)重的罪行。其次，是根深蒂固地存在于自封建社會(huì)以來，人們腦中的“人治”思想。象在本案中的某村村長等人。表面上看來，這是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，可是一旦受害者一方反悔，或害人者覺得這樣的懲罰不足為戒而繼續(xù)為惡，就將造成非常嚴(yán)重的后果。由此可見，以“私了”方式解決糾紛，存在無數(shù)隱患，有時(shí)不但不能解決問題，反而是在姑息養(yǎng)奸，助長罪惡?？墒怯行┕?，當(dāng)他們的合法權(quán)益和人身權(quán)利被侵害時(shí)，不尋求司法保護(hù)，通過司法途徑解決，而是通過“私了”，求助于“第三者”。這類事件，也將成為我國社會(huì)主義走向“法治”的一大障礙。因此，從群眾入手，加強(qiáng)普法教育，提高全民知法守法用法的水平，加大審判與執(zhí)法力度已成為當(dāng)務(wù)之急。只有這樣，才能使群眾在根本上接受“法治”的觀念，消除對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，能及時(shí)求助于司法部門，不再通過“私了”解決問題，而將尋求司法保護(hù)作為第一選擇。通過對(duì)案件進(jìn)行深入調(diào)查剖析，發(fā)現(xiàn)涉案人的手法基本相同且具有一定的典型性。一、案情概述某商貿(mào)公司成立于2010年3月15日，法定代表人宦某，本市人。自開業(yè)至2013年3月期間共申報(bào)銷售收入66，無留抵稅金(2012年11月至2013年4月全部為零申報(bào)）。（一）變更稅務(wù)登記證。3月28日，（含安裝防偽稅控開票系統(tǒng)的電腦、金稅卡和IC卡），辦理了工商和稅務(wù)登記變更，增加了經(jīng)營范圍，變更法定代表人為曾某。5月20日，該公司在辦稅服務(wù)廳前臺(tái)提交了增加增值稅專用發(fā)票用量申請(qǐng)，前臺(tái)受理后。核批崗位根據(jù)調(diào)查建議進(jìn)行了審核批準(zhǔn)。4月24日至7月24日，該公司分10次領(lǐng)取了310份增值稅專用發(fā)票。7月份申報(bào)期，該公司都按時(shí)進(jìn)行了申報(bào)，未產(chǎn)生應(yīng)交稅金。經(jīng)實(shí)地核查，該局發(fā)現(xiàn)曾某已走逃，隨后，立即向公安經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案。在此過程中市局也分別于7月19日、8月13日通過FTP下發(fā)了“三小票”比對(duì)結(jié)果信息，證實(shí)該公司用于申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)的全部4份海關(guān)完稅憑證比對(duì)不符。此案的特點(diǎn)為利用三“假”（假身份證變更、虛假交易虛開、假海關(guān)完稅憑證虛抵），短時(shí)間內(nèi)大量騙取專用發(fā)票虛開走逃。