【正文】 。4月24日至7月24日，該公司分10次領(lǐng)取了310份增值稅專用發(fā)票。5月20日，該公司在辦稅服務廳前臺提交了增加增值稅專用發(fā)票用量申請，前臺受理后。（一）變更稅務登記證。一、案情概述某商貿(mào)公司成立于2010年3月15日，法定代表人宦某，本市人。只有這樣，才能使群眾在根本上接受“法治”的觀念，消除對司法機關(guān)的不信任感，當權(quán)益受到侵害時，能及時求助于司法部門，不再通過“私了”解決問題，而將尋求司法保護作為第一選擇。這類事件，也將成為我國社會主義走向“法治”的一大障礙。由此可見，以“私了”方式解決糾紛，存在無數(shù)隱患，有時不但不能解決問題，反而是在姑息養(yǎng)奸，助長罪惡。象在本案中的某村村長等人。另一類卻是受害者的權(quán)益受到侵犯后，不向司法機關(guān)求助，反而用一些非常的手段，私下了結(jié)，有時甚至造成了更為嚴重的罪行。在一般情況下，大家坐下來，心平氣和地化解矛盾，也是極為正常的。首先，與我國千百年的傳統(tǒng)思想密切相關(guān)。因此，對于絕大多數(shù)的刑事案件（除少數(shù)自訴案件外），則不能以“私了”方式解決。筆者曾在公共汽車站向一些過往旅客提出“假如你與他人發(fā)生糾紛，你要怎樣解決？”這一問題。村長經(jīng)過調(diào)查，確定此事系鄰村幾個青年所為，于是他們通過某村的村長，與這幾個青年的家長達成協(xié)議，由家長們拿錢賠償?shù)曛鞯膿p失，私下了結(jié)這件事。一天夜里，某村幾個男青年酒后竄入鄰村一家雜貨店。當時已是深夜，店主已關(guān)門休息，這幾個青年將店主用電線捆綁后，又踢又打，并搶走店中錢物。后來，這幾個青年又因聚眾斗毆，故意傷害他人身體被公安機關(guān)刑事拘留，此案告發(fā)?；卮饚缀醵际恰爱斎皇亲孕薪鉀Q，實在解決不了，找居委會或派出所”；而據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國刑事案件以私了方式解決的，達到了30％，而民事、經(jīng)濟案件的私了率則更高。在刑事案件中，犯罪分子損害的是國家、社會、集體和人民的利益，破壞社會管理秩序，必須依法論處。我國有許多古話，比如“民不舉，官不究”、“大事化小，小事化了”、“息事寧人”、“家丑不可外揚”等等。但是這種方法有時卻被用在幫助觸犯不法分子逃避法律制裁，不可不說是一種遺憾。筆者接觸過幾例故意傷害罪、投毒罪的犯罪分子就是因為本身權(quán)益受侵害后，不尋求有效途徑幫助，而采取其它手段，伺機報復，將自己由可憐的受害者變?yōu)榭杀姆缸锓肿?。這類人集調(diào)解、見證于一身，通過他的調(diào)停，受害人得到了某些補償，害人者逃避了法律的制裁。無論采取哪一種“私了”，我們都不難看出，之所以會采用“私了”方法解決糾紛，最根本的原因還是在于公民們對國家法律的無知與漠視！我國制定法律的最基本任務是保護公民的合法權(quán)益，懲治犯罪。十五大把依法治國作為建設(shè)有中國特色的社會主義政治的基本目標，把依法治國提升到黨領(lǐng)導人民治理國家的基本方略的高度。，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!第二篇：一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考李月蘭近期，基層在稅源管理過程中發(fā)現(xiàn)一起不法分子騙取增值稅專用發(fā)票案件。2010年6月17日經(jīng)申請預認定為增值稅一般納稅人，2010年9月19日由輔導期一般納稅人轉(zhuǎn)為正式一般納稅人。2013年2月，涉案人曾某（女，外地假身份證）在晚報上刊登了一則收購股權(quán)的廣告。調(diào)查人員約談了法定代表人曾某和財務人員楊某，查看了稅務登記變更的相關(guān)資料和銷貨合同，并提交了建議同意發(fā)票用量增加的工作流。（三）短時間內(nèi)開票、申報和抵扣。、6月份的抵扣憑證情況，發(fā)現(xiàn)全部為海關(guān)完稅憑證。從以下幾個環(huán)節(jié)分析歸納，曾某利用了稅務便捷的服務舉措和管理規(guī)定，以短平快手法實施了犯罪。（二）在發(fā)票用量增加環(huán)節(jié)：涉案人利用了發(fā)票用量增加申請受理、調(diào)查、核批環(huán)節(jié)全部在辦稅服務廳完成的新專業(yè)化管理模式以及目前調(diào)查僅就申請資料及申報納稅等情況進行形式要件審核的規(guī)定，從4月份起，該涉案人惡意騙取了310份增值稅專用發(fā)票。購貨方如果認證抵扣，將產(chǎn)生異常信息，購貨方稅務機關(guān)對已抵扣的稅款可予以追回，將不會造成實際增值稅稅款損失。（二）管理執(zhí)行層面還存在不夠完善、不夠嚴密的地方?！叭∑薄?，市局于7月19日、8月13日通過FTP下發(fā)海關(guān)完稅憑證比對不符信息，基層反映當時未接受到基層管理平臺推送的風險信息，但也存在未及時對FTP下發(fā)的信息進行調(diào)查核實的情況，造成7月24日該企業(yè)又再次購票，到8月初該企業(yè)未抄報稅，相關(guān)單位才發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已走逃。對一些長期不經(jīng)營的“休眠”企業(yè)突然變更法定代表人，領(lǐng)購發(fā)票數(shù)量和銷售收入突增的信息應高度關(guān)注，提高警惕，從嚴審核，特別是對于持外地身份證注冊法人代表以及合同顯示購貨方為外貿(mào)企業(yè)的商貿(mào)企業(yè)應重點審核監(jiān)控其真實性。（四）在后續(xù)管理環(huán)節(jié)：風險團隊應充分利用決策監(jiān)控、增加一些風險指標，加強對發(fā)票領(lǐng)購后的監(jiān)控，如對法人代表變更，當月零申報、零抄稅和增值稅專用發(fā)票購票數(shù)量異常信息，及時進行提取、加工、下發(fā)。（七）進一步強化內(nèi)控制度的完善、落實。那天王某在外地，故電話中稱：可另派人員過來維修。報告查明維修人員王某、林某無單位，未取得電工資格證書。林某在作業(yè)過程中未采取安全防護措施，帶電作業(yè)觸電死亡。報告認定觸電事故是一起酒店未依法落實生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)主體責任，操作人員違規(guī)作業(yè)造成的生產(chǎn)安全責任事故。【法律評析】一、酒店不服事故批復，申請行政復議是否屬于行政復議范圍？與事故批復有利害關(guān)系的事故責任者對事故批復不服，能否申請行政復議，安全生產(chǎn)法并沒有明確規(guī)定。事故責任者如認為事故批復侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)申請行政復議。因此事故批復涉及外部相對人的具體利益，對酒店的權(quán)利義務產(chǎn)生了實際影響。事故批復是安監(jiān)局作出行政處罰決定的直接依據(jù)。否則，復議機關(guān)對行政處罰行為的實體審查便成為空談，相對人尋求行政救濟則失去了意義。法無明文禁止既應允許。筆者認為，雙方之間屬于何種法律關(guān)系是正確適用安全生產(chǎn)法的前提和基礎(chǔ)。理由有四：首先，維修灶具所需工具屬于維修人員，并非酒店提供。最后，維修人員在維修過程中獨立完成工作，不受酒店的控制和支配，不在酒店的管理下工作。因此林某屬于承攬人王某委派的第三人，其與酒店之間沒有直接的合同關(guān)系。觸電事故發(fā)生在酒店的生產(chǎn)設(shè)備維修作業(yè)中，就是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營活動中。衡量具體案件中生產(chǎn)經(jīng)營單位和事故發(fā)生單位的標準是看該單位是否為生產(chǎn)經(jīng)營活動的行為主體，該事故是否發(fā)生在該單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動之中。觸電事故發(fā)生在灶具維修的過程之中，而不是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營活動之中。安全生產(chǎn)法調(diào)整的是生產(chǎn)經(jīng)營活動中發(fā)生的社會關(guān)系，其調(diào)整對象和范圍不僅包括生產(chǎn)經(jīng)營單位及其內(nèi)部的從業(yè)人員，還包括生產(chǎn)經(jīng)營單位將其生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或出租與他人的承包或租賃關(guān)系。區(qū)政府及安監(jiān)局認為酒店在灶具維修過程中存在安全生產(chǎn)違法行為顯然缺乏安全生產(chǎn)法上的依據(jù)。五、酒店在生產(chǎn)經(jīng)營中的“違法行為”與觸電事故之間有無因果關(guān)系？區(qū)政府及安監(jiān)局認為酒店未建立健全安全生產(chǎn)責任制、未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未依法配備專職安全生產(chǎn)管理人員，未對從業(yè)人員進行培訓等，上述安全生產(chǎn)違法行為，為觸電事故的發(fā)生提供了條