【正文】 。4月24日至7月24日，該公司分10次領(lǐng)取了310份增值稅專用發(fā)票。5月20日，該公司在辦稅服務(wù)廳前臺(tái)提交了增加增值稅專用發(fā)票用量申請(qǐng)，前臺(tái)受理后。（一）變更稅務(wù)登記證。一、案情概述某商貿(mào)公司成立于2010年3月15日，法定代表人宦某，本市人。只有這樣，才能使群眾在根本上接受“法治”的觀念，消除對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任感，當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)，能及時(shí)求助于司法部門，不再通過(guò)“私了”解決問(wèn)題，而將尋求司法保護(hù)作為第一選擇。這類事件，也將成為我國(guó)社會(huì)主義走向“法治”的一大障礙。由此可見(jiàn)，以“私了”方式解決糾紛，存在無(wú)數(shù)隱患，有時(shí)不但不能解決問(wèn)題，反而是在姑息養(yǎng)奸，助長(zhǎng)罪惡。象在本案中的某村村長(zhǎng)等人。另一類卻是受害者的權(quán)益受到侵犯后，不向司法機(jī)關(guān)求助，反而用一些非常的手段，私下了結(jié)，有時(shí)甚至造成了更為嚴(yán)重的罪行。在一般情況下，大家坐下來(lái)，心平氣和地化解矛盾，也是極為正常的。首先，與我國(guó)千百年的傳統(tǒng)思想密切相關(guān)。因此，對(duì)于絕大多數(shù)的刑事案件（除少數(shù)自訴案件外），則不能以“私了”方式解決。筆者曾在公共汽車站向一些過(guò)往旅客提出“假如你與他人發(fā)生糾紛，你要怎樣解決？”這一問(wèn)題。村長(zhǎng)經(jīng)過(guò)調(diào)查，確定此事系鄰村幾個(gè)青年所為，于是他們通過(guò)某村的村長(zhǎng)，與這幾個(gè)青年的家長(zhǎng)達(dá)成協(xié)議，由家長(zhǎng)們拿錢賠償?shù)曛鞯膿p失，私下了結(jié)這件事。一天夜里，某村幾個(gè)男青年酒后竄入鄰村一家雜貨店。當(dāng)時(shí)已是深夜，店主已關(guān)門休息，這幾個(gè)青年將店主用電線捆綁后，又踢又打，并搶走店中錢物。后來(lái)，這幾個(gè)青年又因聚眾斗毆，故意傷害他人身體被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，此案告發(fā)?；卮饚缀醵际恰爱?dāng)然是自行解決，實(shí)在解決不了，找居委會(huì)或派出所”；而據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)刑事案件以私了方式解決的，達(dá)到了30％，而民事、經(jīng)濟(jì)案件的私了率則更高。在刑事案件中，犯罪分子損害的是國(guó)家、社會(huì)、集體和人民的利益，破壞社會(huì)管理秩序，必須依法論處。我國(guó)有許多古話，比如“民不舉，官不究”、“大事化小，小事化了”、“息事寧人”、“家丑不可外揚(yáng)”等等。但是這種方法有時(shí)卻被用在幫助觸犯不法分子逃避法律制裁，不可不說(shuō)是一種遺憾。筆者接觸過(guò)幾例故意傷害罪、投毒罪的犯罪分子就是因?yàn)楸旧頇?quán)益受侵害后，不尋求有效途徑幫助，而采取其它手段，伺機(jī)報(bào)復(fù)，將自己由可憐的受害者變?yōu)榭杀姆缸锓肿?。這類人集調(diào)解、見(jiàn)證于一身，通過(guò)他的調(diào)停，受害人得到了某些補(bǔ)償，害人者逃避了法律的制裁。無(wú)論采取哪一種“私了”，我們都不難看出，之所以會(huì)采用“私了”方法解決糾紛，最根本的原因還是在于公民們對(duì)國(guó)家法律的無(wú)知與漠視！我國(guó)制定法律的最基本任務(wù)是保護(hù)公民的合法權(quán)益，懲治犯罪。十五大把依法治國(guó)作為建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義政治的基本目標(biāo)，把依法治國(guó)提升到黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略的高度。，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!第二篇：一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考一起騙取增值稅專用發(fā)票案件引發(fā)的思考李月蘭近期，基層在稅源管理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一起不法分子騙取增值稅專用發(fā)票案件。2010年6月17日經(jīng)申請(qǐng)預(yù)認(rèn)定為增值稅一般納稅人，2010年9月19日由輔導(dǎo)期一般納稅人轉(zhuǎn)為正式一般納稅人。2013年2月，涉案人曾某（女，外地假身份證）在晚報(bào)上刊登了一則收購(gòu)股權(quán)的廣告。調(diào)查人員約談了法定代表人曾某和財(cái)務(wù)人員楊某，查看了稅務(wù)登記變更的相關(guān)資料和銷貨合同，并提交了建議同意發(fā)票用量增加的工作流。（三）短時(shí)間內(nèi)開(kāi)票、申報(bào)和抵扣。、6月份的抵扣憑證情況，發(fā)現(xiàn)全部為海關(guān)完稅憑證。從以下幾個(gè)環(huán)節(jié)分析歸納，曾某利用了稅務(wù)便捷的服務(wù)舉措和管理規(guī)定，以短平快手法實(shí)施了犯罪。（二）在發(fā)票用量增加環(huán)節(jié)：涉案人利用了發(fā)票用量增加申請(qǐng)受理、調(diào)查、核批環(huán)節(jié)全部在辦稅服務(wù)廳完成的新專業(yè)化管理模式以及目前調(diào)查僅就申請(qǐng)資料及申報(bào)納稅等情況進(jìn)行形式要件審核的規(guī)定，從4月份起，該涉案人惡意騙取了310份增值稅專用發(fā)票。購(gòu)貨方如果認(rèn)證抵扣，將產(chǎn)生異常信息，購(gòu)貨方稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)已抵扣的稅款可予以追回，將不會(huì)造成實(shí)際增值稅稅款損失。（二）管理執(zhí)行層面還存在不夠完善、不夠嚴(yán)密的地方。“三小票”，市局于7月19日、8月13日通過(guò)FTP下發(fā)海關(guān)完稅憑證比對(duì)不符信息，基層反映當(dāng)時(shí)未接受到基層管理平臺(tái)推送的風(fēng)險(xiǎn)信息，但也存在未及時(shí)對(duì)FTP下發(fā)的信息進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情況，造成7月24日該企業(yè)又再次購(gòu)票，到8月初該企業(yè)未抄報(bào)稅，相關(guān)單位才發(fā)現(xiàn)該企業(yè)已走逃。對(duì)一些長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的“休眠”企業(yè)突然變更法定代表人，領(lǐng)購(gòu)發(fā)票數(shù)量和銷售收入突增的信息應(yīng)高度關(guān)注，提高警惕，從嚴(yán)審核，特別是對(duì)于持外地身份證注冊(cè)法人代表以及合同顯示購(gòu)貨方為外貿(mào)企業(yè)的商貿(mào)企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)審核監(jiān)控其真實(shí)性。（四）在后續(xù)管理環(huán)節(jié)：風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)充分利用決策監(jiān)控、增加一些風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)發(fā)票領(lǐng)購(gòu)后的監(jiān)控，如對(duì)法人代表變更，當(dāng)月零申報(bào)、零抄稅和增值稅專用發(fā)票購(gòu)票數(shù)量異常信息，及時(shí)進(jìn)行提取、加工、下發(fā)。（七）進(jìn)一步強(qiáng)化內(nèi)控制度的完善、落實(shí)。那天王某在外地，故電話中稱：可另派人員過(guò)來(lái)維修。報(bào)告查明維修人員王某、林某無(wú)單位，未取得電工資格證書(shū)。林某在作業(yè)過(guò)程中未采取安全防護(hù)措施，帶電作業(yè)觸電死亡。報(bào)告認(rèn)定觸電事故是一起酒店未依法落實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位安全生產(chǎn)主體責(zé)任，操作人員違規(guī)作業(yè)造成的生產(chǎn)安全責(zé)任事故?！痉稍u(píng)析】一、酒店不服事故批復(fù)，申請(qǐng)行政復(fù)議是否屬于行政復(fù)議范圍？與事故批復(fù)有利害關(guān)系的事故責(zé)任者對(duì)事故批復(fù)不服，能否申請(qǐng)行政復(fù)議，安全生產(chǎn)法并沒(méi)有明確規(guī)定。事故責(zé)任者如認(rèn)為事故批復(fù)侵犯了其合法權(quán)益，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。因此事故批復(fù)涉及外部相對(duì)人的具體利益，對(duì)酒店的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響。事故批復(fù)是安監(jiān)局作出行政處罰決定的直接依據(jù)。否則，復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)行政處罰行為的實(shí)體審查便成為空談，相對(duì)人尋求行政救濟(jì)則失去了意義。法無(wú)明文禁止既應(yīng)允許。筆者認(rèn)為，雙方之間屬于何種法律關(guān)系是正確適用安全生產(chǎn)法的前提和基礎(chǔ)。理由有四：首先，維修灶具所需工具屬于維修人員，并非酒店提供。最后，維修人員在維修過(guò)程中獨(dú)立完成工作，不受酒店的控制和支配，不在酒店的管理下工作。因此林某屬于承攬人王某委派的第三人，其與酒店之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系。觸電事故發(fā)生在酒店的生產(chǎn)設(shè)備維修作業(yè)中，就是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中。衡量具體案件中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位和事故發(fā)生單位的標(biāo)準(zhǔn)是看該單位是否為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為主體，該事故是否發(fā)生在該單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。觸電事故發(fā)生在灶具維修的過(guò)程之中，而不是發(fā)生在酒店的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。安全生產(chǎn)法調(diào)整的是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，其調(diào)整對(duì)象和范圍不僅包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位及其內(nèi)部的從業(yè)人員，還包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或出租與他人的承包或租賃關(guān)系。區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店在灶具維修過(guò)程中存在安全生產(chǎn)違法行為顯然缺乏安全生產(chǎn)法上的依據(jù)。五、酒店在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的“違法行為”與觸電事故之間有無(wú)因果關(guān)系？區(qū)政府及安監(jiān)局認(rèn)為酒店未建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制、未組織制定安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，未依法配備專職安全生產(chǎn)管理人員，未對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)等，上述安全生產(chǎn)違法行為，為觸電事故的發(fā)生提供了條