【正文】 做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作方法之一。審計(jì)中發(fā)現(xiàn)和反映的一些重大違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題由于受各種因素的影響，有關(guān)責(zé)任人沒(méi)有得到及時(shí)的查處，沒(méi)有與領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷、獎(jiǎng)懲緊密相聯(lián)系，影響了審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用，審計(jì)監(jiān)督的作用沒(méi)有得到有效發(fā)揮，審計(jì)結(jié)果公告制度也沒(méi)有真正得到建立，審計(jì)影響力受到了削弱等。(四)審計(jì)結(jié)果難利用。如領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任與主管責(zé)任，個(gè)人責(zé)任與集體責(zé)任，主觀責(zé)任與客觀責(zé)任等界限較難劃分，不好準(zhǔn)確進(jìn)行評(píng)價(jià)。目前進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要依據(jù)是《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》和中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的暫行規(guī)定。同時(shí)，在審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，審計(jì)重點(diǎn)不夠明確，審計(jì)范圍過(guò)寬，該審的沒(méi)審到位，審計(jì)質(zhì)量難以保證。三是審計(jì)取證不嚴(yán)謹(jǐn)，審計(jì)范圍過(guò)寬。規(guī)范審計(jì)程序一直是各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵，是做好審計(jì)實(shí)施工作的重點(diǎn)之一。從基層實(shí)際情況看，審計(jì)作業(yè)不規(guī)范主要表現(xiàn)有：一是審前調(diào)查不深入，由于基層審計(jì)力量有限，任務(wù)重，難以抽出大量時(shí)間實(shí)施審前調(diào)查，其結(jié)果是審計(jì)實(shí)施方案流于形式，不能更好地貼近審計(jì)項(xiàng)目實(shí)際，對(duì)審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)等主要環(huán)節(jié)的確定沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。三是由于審計(jì)計(jì)劃的不確定性，一些組織人事部門(mén)沒(méi)有本著“有計(jì)劃、有步驟、有重點(diǎn)”的原則進(jìn)行安排，加上部門(mén)之間協(xié)調(diào)工作不到位，有時(shí)委托審計(jì)較為集中，有“扎堆”現(xiàn)象，類似此現(xiàn)象越到基層越較為普遍，審計(jì)機(jī)關(guān)特別是基層審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)任務(wù)過(guò)重，造成審計(jì)機(jī)關(guān)難以全面組織實(shí)施，同時(shí)也存在潛在的審計(jì)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。部門(mén)協(xié)調(diào)不到位主要表現(xiàn)有：一是配合不到位，聯(lián)席會(huì)議成員單位沒(méi)有切實(shí)負(fù)起責(zé)任，職能部門(mén)之間協(xié)調(diào)不夠有力，被審計(jì)對(duì)象的確定滯后，往往是先離任后審計(jì)，聯(lián)席會(huì)議制度徒有虛名，組織部門(mén)委托書(shū)下達(dá)后，就等著結(jié)果，部門(mén)之間協(xié)調(diào)就省略了，只有審計(jì)部門(mén)單打獨(dú)斗。由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及范圍廣、審計(jì)內(nèi)容多、審計(jì)質(zhì)量要求高的審計(jì)工作，加上實(shí)際工作中有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)建議的執(zhí)行等內(nèi)容沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，審計(jì)評(píng)價(jià)存在一定的隨意性，實(shí)際操作過(guò)程中尚存在不夠規(guī)范等問(wèn)題。第二篇：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題及對(duì)策思考黨的十七大以來(lái)，黨中央作出了改革和完善決策機(jī)制以及對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的決定，特別是把加強(qiáng)對(duì)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部列入了重點(diǎn)監(jiān)督范圍，說(shuō)明對(duì)黨政“一把手”經(jīng)濟(jì)決策、權(quán)力運(yùn)用等監(jiān)督制約問(wèn)題已經(jīng)引起黨中央的高度重視。因此，組織部門(mén)、紀(jì)檢機(jī)關(guān)要積極探索應(yīng)用審計(jì)結(jié)果的方法和途徑，組織部門(mén)不僅要與干部選拔工作掛鉤，同時(shí)還應(yīng)作為識(shí)別、評(píng)價(jià)干部的重要依據(jù)：紀(jì)檢機(jī)關(guān)要把審計(jì)結(jié)果與反腐敗斗爭(zhēng)和黨風(fēng)廉政建設(shè)緊密結(jié)合，一方面對(duì)于清政廉潔的干部要樹(shù)立先進(jìn)典型：另一方面，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題要及時(shí)查處。四是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果應(yīng)用上求突破。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多部門(mén)的配合和支持。實(shí)行的屆中審計(jì)，雖然在一定程度上克服了“先離任，后審計(jì)”這一不足，但沒(méi)有解決根本性問(wèn)題，能否在今后的工作中嘗試實(shí)行“先審計(jì)—后離任”這一新模式，監(jiān)督作用將更為明顯。二是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的模式上求突破。應(yīng)從黨的事業(yè)和人民群眾的利益出發(fā),從關(guān)心愛(ài)護(hù)干部出發(fā),切實(shí)增強(qiáng)做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的自覺(jué)性,創(chuàng)造性地把這項(xiàng)制度落到實(shí)處。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的幾點(diǎn)思考：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作起步較早,程序比較完備,但在具體實(shí)施過(guò)程中仍有許多地方需要完善,應(yīng)從以下幾個(gè)方面下工夫：一是要在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作重要性認(rèn)識(shí)上求突破。過(guò)去對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，但沒(méi)有在干部選拔任用中充分運(yùn)用審計(jì)結(jié)果。二是一些領(lǐng)導(dǎo)干部不能正確處理和對(duì)待經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì),接受監(jiān)督的自覺(jué)性差。以下就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中如何改進(jìn)審計(jì)方式，使審計(jì)成果得到充分利用。要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效果走到前列,審計(jì)部門(mén)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部監(jiān)督管理方面的作用,就必須大膽探索行之有效的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度和辦法。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作與其他審計(jì)工作相比最大的不同，就是它的審計(jì)對(duì)象是“人”而不是“單位”，并且審計(jì)對(duì)象多是掌握財(cái)政大權(quán)的單位“一把手”。第一篇：對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)滯后問(wèn)題的思考經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)把組織監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督有效地結(jié)合在一起，對(duì)于完善新時(shí)期干部管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部人員廉政勤政、依法行政，具有十分重要的意義。然而，如同任何新生事物一樣，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在前進(jìn)的道路上也遇到了這樣那樣的阻力、碰到了各種需要解決的問(wèn)題。他們的決策能力，管理水平，自我約束能力如何，都是老百姓所關(guān)心的，隨著國(guó)家反腐倡廉工作的深入，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作查出的領(lǐng)導(dǎo)干部貪污犯罪問(wèn)題越多，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作受到社會(huì)關(guān)注度也就會(huì)越大。防止經(jīng)濟(jì)責(zé)任“審”和“用”的脫節(jié)。提出一些看法探討如下：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中存在的困難與問(wèn)題：一是由于組織人事工作的保密性,基本上實(shí)行的是“先離任,后審計(jì)”的辦法,這樣就給審計(jì)工作帶來(lái)了難度,特別是一些退下來(lái)的同志更為明顯,會(huì)造成審計(jì)意見(jiàn)不能落實(shí)到位,審計(jì)決定執(zhí)行難等問(wèn)題。三是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果力度不夠。四是遺留問(wèn)題責(zé)任不清，“新官不理舊帳”現(xiàn)象得不到制止，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，常常會(huì)遇到被審計(jì)者的“推過(guò)攬功”現(xiàn)象，對(duì)自己有利于的悉數(shù)笑納，對(duì)自己不利的則推脫“是上任的事，我不知道”，這就不可避免地使一些本該及時(shí)解決的問(wèn)題拖而不解決，給客觀地認(rèn)證審計(jì)責(zé)任增加了難度。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種特殊的審計(jì)監(jiān)督形式,是加強(qiáng)對(duì)權(quán)利制約和監(jiān)督的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新。作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)正確對(duì)待審計(jì)工作，樹(shù)立自覺(jué)接受監(jiān)督的意識(shí)，主動(dòng)配合搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的根本目的在于正確評(píng)價(jià)被審計(jì)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，為組織人事部門(mén)用人提供依據(jù)。三是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作協(xié)調(diào)配合機(jī)制求突破。我市在2001年成立由黨委牽頭的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，同時(shí)也制定由相關(guān)部門(mén)參加的聯(lián)席會(huì)議制度，但是在幾年經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，有關(guān)部門(mén)未能通力合作，互相協(xié)調(diào)，密切配合；未能形成齊抓共管的工作局面；未能形成各司其職，各負(fù)其責(zé)，運(yùn)轉(zhuǎn)高效的工作機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果是相關(guān)部門(mén)密切配合、共同努力的結(jié)果，在干部選拔任用及廉政建設(shè)中應(yīng)用的合理性、充分性決定著其生命力。各部門(mén)在實(shí)際操作中要將組織監(jiān)督、紀(jì)律監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的威懾力和干部監(jiān)督管理的力度，促進(jìn)黨風(fēng)政風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)。如何加強(qiáng)對(duì)黨政“一把手”的監(jiān)督以及其監(jiān)督手段、途徑是多種多樣的，從審計(jì)的角度，開(kāi)展對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也是一條行之有效的監(jiān)督途徑之一。為規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)操作，切實(shí)提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，結(jié)合審計(jì)實(shí)踐談點(diǎn)個(gè)人淺見(jiàn)：一、當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題（一）部門(mén)協(xié)調(diào)不到位。二是隨著審計(jì)對(duì)象的職級(jí)向高層推進(jìn)，審計(jì)涉及面更寬，工作量更大，審計(jì)處理問(wèn)題難度也明顯增加。（二）審計(jì)作業(yè)不規(guī)范。二是審計(jì)程序不規(guī)范。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作也面臨一些不容忽視的問(wèn)題，特別是有的領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間較長(zhǎng)，在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，需要審計(jì)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容多、業(yè)務(wù)量大、時(shí)間緊、要求高，要求在短時(shí)間內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告，造成審計(jì)人員倉(cāng)促上陣，無(wú)法按照正常的審計(jì)程序開(kāi)展工作，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)有違規(guī)、違紀(jì)、違法行為的，可能會(huì)采取種種手段弄虛作假，欺騙審計(jì)人員，對(duì)審計(jì)設(shè)置種種障礙，阻礙審計(jì)工作正常進(jìn)行，導(dǎo)致一些較深層次的問(wèn)題難以查實(shí)，在短時(shí)間內(nèi)難以完成審計(jì)任務(wù)。由于個(gè)別審計(jì)人員責(zé)任心不強(qiáng)，對(duì)有關(guān)重大問(wèn)題的審計(jì)取證工作不夠重視、審計(jì)證據(jù)要素不完整，缺乏足夠的證明力，甚至出現(xiàn)個(gè)別審計(jì)取證材料嚴(yán)重失實(shí)，給經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。(三)審計(jì)評(píng)價(jià)難統(tǒng)一。雖然這些規(guī)定使審計(jì)的程序、內(nèi)容有了法規(guī)依據(jù)，但在實(shí)際工作中有關(guān)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)建議的具體執(zhí)行等內(nèi)容規(guī)定的比較籠統(tǒng)、抽象，這就使審計(jì)工作缺乏具體的指導(dǎo)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系還不能完全符合審計(jì)實(shí)踐需要，存在一定的隨意性，可能產(chǎn)生對(duì)同一審計(jì)事項(xiàng)得出不同的審計(jì)評(píng)價(jià)。從近年來(lái)審計(jì)實(shí)踐情況看，如何客觀、準(zhǔn)確、具體地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一直困擾著審計(jì)人員，特別是一些量化指標(biāo)方面缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中，審計(jì)人員難以規(guī)范操作。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果利用不夠，其實(shí)際運(yùn)用效果也不理想是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中普遍存在