【正文】 即使原告舉出了涉及著作權的底稿等證據(jù)，但法官結合其他證據(jù)或者案情，對上述證據(jù)存在合理懷疑的，還可以要求原告進一步舉證證明，這屬于法官對證據(jù)的審核、認定問題。當然，關于著作權權利認定的上述舉證責任分配只是一般情況下應遵守的規(guī)則，在運用時還應注意結合案件的具體情況。因此。也就是說，在訴訟中，動產(chǎn)的占有人無須對其就動產(chǎn)所享有的物權的存在加以證明，法律依據(jù)該人占有動產(chǎn)的事實推定其權利的存在，那些對此推定持有異議的人負有反證的義務。“占有權利推定”是民法中占有制度的重要內(nèi)容之一，它是指占有人在占有物上行使的權利，推定為其合法享有的權利。這些規(guī)定體現(xiàn)了一種思想盡管作者必然不為人所知，但他的著作權仍然必須受到尊重，占有人或者出版者承擔起確保這類作品受到尊重的義務。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權。當不存在編者時，就推定出版者取得了上述授權。著作權應當受到尊重，即使在作者不明的情況下亦如此，這一思想貫穿在各國的著作權法中。這樣做是為了方便主持審判案件的法官，也減輕了當事人的舉證責任。便于著作權的實際行使，便于處理著作權糾紛。這樣做減輕了作者在行使著作權時對自己身份的舉證責任，另。即便如文字作品，其“底稿”、“原件”是創(chuàng)作的重要證據(jù)，但稍作追究，實際上所謂的“底稿”、“原件”是否就是客觀的“底稿”、“原件”，本身都難以證明，因此又能說明什么問題呢?所以要求原告必須充分證明自己是作者，在大多數(shù)情況下是不符合現(xiàn)實的。有些作品如攝影作品、口述作品、數(shù)字化作品，其創(chuàng)作過程一般不會伴隨著相應的“資料”。為什么對著作權權利人的證明采用這樣的舉證責任分配規(guī)則?主要是針對著作權的特點，為了解決舉證上的困難。對方對權利人提出異議的，應由對方舉證證明。作品的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)，不能查證屬實，或者被告舉出了相反的證據(jù)予以反駁的，也可以推翻原告的主張。，可以被逆轉(zhuǎn)、被推翻。、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，查證屬實的，可以認定原告為著作權人。我國著作權法第十一條第一款規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權人的證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。我國相關法律對著作權權利歸屬證明問題做了規(guī)定。有一種觀點認為：原告首先必須舉出證據(jù)證明自己是權利人，而且證據(jù)必須是充分的，足以證明的，否則不能就被告的行為是否侵權進行審理。這一點是毫無疑問的。二、著作權侵權訴訟舉證責任分配的具體運用著作權侵權訴訟是民事訴訟的一種，因此在著作權侵權訴訟中，確定當事人舉證責任負擔時同樣應貫徹執(zhí)行上述民事訴訟舉證責任分配原則，當然，由于各類民事案件都有其自身的特點，因此，在適用上述民事訴訟舉證責任分配原則時，又要注意結合各類案件的特點來具體運用，審理著作權侵權案件時也同樣如此。第二，在實體法或者最高法院的司法解釋對舉證責任分配做出明確規(guī)定的情況下，舉證責任分配按法律或司法解釋予以確定。否定權利存在的人，應對妨礙該權利的法律要件舉證：主張權利消滅的人，應對權利已經(jīng)消滅的法律要件事實舉證。我國民事訴訟舉證責任分配遵循以下原則：第一，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明?！钡囊?guī)定，舉證責任是指當事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進行證明的責任，具體包含行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任兩層含義：其一，行為意義上的舉證責任是指當事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的責任。第一篇：關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配陳錦川一、民事訴訟舉證責任分配的基本原則根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。其二，結果意義上的舉證責任是指待證事實真?zhèn)尾幻鲿r由依法負有證明責任的人承擔不利后果的責任。具體的舉證責任分配是：凡主張權利存在的人，應就權利產(chǎn)生的法律要件事實舉證(如訂立合同、存在構成侵權責任的事實等)。主張權利受制的人，應對權利受制的法律要件事實舉證。第三，在法律沒有具體規(guī)定，依現(xiàn)有規(guī)則又無法確定舉證責任承擔時，根據(jù)公平原則和誠實信用原則等確定舉證責任的承擔。(一)著作權權利人的證明主張權利的人首先必須是標的物的權利所有人，原告應舉證證明自己是所主張著作權的權利人。爭議的焦點在于，原告應該如何提供證據(jù)、證明到何種程度才算完成舉證責任。對此，筆者認為，對此問題的理解首先應該了解著作權法對著作權權利歸屬的規(guī)定的本意，其次要注意結合著作權的特點。著作權法第十一條第四款規(guī)定。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)?？梢钥闯觯蓪θ绾巫C明著作權人規(guī)定了幾個規(guī)則：，即推定原告為著作權人，除非有相反證據(jù)推翻。被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)證明。因此，在一般情況下，作者即為著作權人，原告只要證明其為作者就達到證明其為著作權人的效果。被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)反駁。以署名的方式認定作者的身份畢竟是一種推定，在有相反證據(jù)足以證明署名人并非作者的情況下，這種推定可以被逆轉(zhuǎn)?；诜梢?guī)定以及上述分析，筆者認為，關于權利人認定的舉證責任分配的規(guī)則是：權利人只要舉出能證明自己是權利人的初步證據(jù)就達到了證明要求。對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的，應當確認主張權利人享有權利。作品具有無形性、分散性的特點，作者對作品也無法實際占有。因此要求主張權利的人應有充分的證據(jù)證明自己是作者，客觀上是相當困難的。正是基于作品創(chuàng)作的這個特點，有關國際公約、大多數(shù)國家的法律大都采用了作者身份推定制。一方面也為法官判定著作權人資格提供了依據(jù)。在著作權法第十一條第四款規(guī)定的基礎上，最高人民法院總結審判經(jīng)驗，針對可能不存在署名、著作權經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)讓等實際，又規(guī)定涉及著作權的底稿等，可以作為證據(jù)。采取這樣的舉證責任分配規(guī)則也是為了保護著作權人的合法權益。德國著作權法第十條第二款規(guī)定：當作者沒有按照第1款的規(guī)定署名時，就推定作品復制件上署名的編者有權行使作者的權利。我國著作權法實施條例第十三條規(guī)定：作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權以外的著作權?！恫疇柲峁s》第15條的第3款也有類似規(guī)定。有形財產(chǎn)的權利認定方法也可以作為著作權權利認定的參考。根據(jù)該制度，除了不動產(chǎn)及需要辦理過戶、登記等手續(xù)的動產(chǎn)(如汽車)外，對于其他動產(chǎn)，主張權利人占有標的物即推定其享有該權利。其目的之一也是為了減輕權利人的舉證責任，迅速便捷的解決財產(chǎn)爭議。對于動產(chǎn)的權利證明，法律沒有要求必須證據(jù)充分。應注意的是，署名以及涉及著作權的底稿等，必須查證屬實。(二)著作權侵權的證明構成著作權侵權的前提，必須是被告未經(jīng)授權以復制、發(fā)行、表演、改編、展覽等方式使用了原告享有著作權的作品，或者說，被控侵權作品復制了或來源于享有著作權的作品。認定被告使用了原告的作品的前提之一，必須被告作品中有與原告作品相同的內(nèi)容，被告作品與原告之間存在表達上的相同或者實質(zhì)性相似。因為，就相同部分，有可能屬于創(chuàng)作巧合，也可能均來自公有領域或者第三方，等等。根據(jù)這一規(guī)則，指控被告侵犯其著作權，原告應證明被告接觸了原告的作品、被控侵權物與原告的作品實質(zhì)性相似。對于“接觸”，可以直接證據(jù)來證明，比如證明被告曾閱讀過、見到過、購買過、收到過、被告曾在原告處工作等等方式接觸過原告的作品也可以間接證據(jù)予以證明，比如原告作品在被告作品之前已通過發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播等方式公之于眾，原告之前已對其作品辦理注冊或者登記，而注冊或者登記檔案可供公眾查閱，另外，被告不具有對被控侵權作品自行創(chuàng)作能力、被告以不平常速度完成作品創(chuàng)作等事實也可以作為證明被告接觸原告作品的間接證據(jù)。被告的作品中包含有與原告作品中相同的錯誤，而這些錯誤對作品毫無幫助