【正文】 即使原告舉出了涉及著作權(quán)的底稿等證據(jù)，但法官結(jié)合其他證據(jù)或者案情，對(duì)上述證據(jù)存在合理懷疑的，還可以要求原告進(jìn)一步舉證證明，這屬于法官對(duì)證據(jù)的審核、認(rèn)定問題。當(dāng)然，關(guān)于著作權(quán)權(quán)利認(rèn)定的上述舉證責(zé)任分配只是一般情況下應(yīng)遵守的規(guī)則，在運(yùn)用時(shí)還應(yīng)注意結(jié)合案件的具體情況。因此。也就是說，在訴訟中，動(dòng)產(chǎn)的占有人無須對(duì)其就動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)的存在加以證明，法律依據(jù)該人占有動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)推定其權(quán)利的存在，那些對(duì)此推定持有異議的人負(fù)有反證的義務(wù)。“占有權(quán)利推定”是民法中占有制度的重要內(nèi)容之一，它是指占有人在占有物上行使的權(quán)利，推定為其合法享有的權(quán)利。這些規(guī)定體現(xiàn)了一種思想盡管作者必然不為人所知，但他的著作權(quán)仍然必須受到尊重，占有人或者出版者承擔(dān)起確保這類作品受到尊重的義務(wù)。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。當(dāng)不存在編者時(shí)，就推定出版者取得了上述授權(quán)。著作權(quán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，即使在作者不明的情況下亦如此，這一思想貫穿在各國的著作權(quán)法中。這樣做是為了方便主持審判案件的法官，也減輕了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。便于著作權(quán)的實(shí)際行使，便于處理著作權(quán)糾紛。這樣做減輕了作者在行使著作權(quán)時(shí)對(duì)自己身份的舉證責(zé)任，另。即便如文字作品，其“底稿”、“原件”是創(chuàng)作的重要證據(jù)，但稍作追究，實(shí)際上所謂的“底稿”、“原件”是否就是客觀的“底稿”、“原件”，本身都難以證明，因此又能說明什么問題呢?所以要求原告必須充分證明自己是作者，在大多數(shù)情況下是不符合現(xiàn)實(shí)的。有些作品如攝影作品、口述作品、數(shù)字化作品，其創(chuàng)作過程一般不會(huì)伴隨著相應(yīng)的“資料”。為什么對(duì)著作權(quán)權(quán)利人的證明采用這樣的舉證責(zé)任分配規(guī)則?主要是針對(duì)著作權(quán)的特點(diǎn)，為了解決舉證上的困難。對(duì)方對(duì)權(quán)利人提出異議的，應(yīng)由對(duì)方舉證證明。作品的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)，不能查證屬實(shí)，或者被告舉出了相反的證據(jù)予以反駁的，也可以推翻原告的主張。，可以被逆轉(zhuǎn)、被推翻。、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，查證屬實(shí)的，可以認(rèn)定原告為著作權(quán)人。我國著作權(quán)法第十一條第一款規(guī)定：著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權(quán)人的證明責(zé)任，法官不得再要求原告進(jìn)一步舉證。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。我國相關(guān)法律對(duì)著作權(quán)權(quán)利歸屬證明問題做了規(guī)定。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：原告首先必須舉出證據(jù)證明自己是權(quán)利人，而且證據(jù)必須是充分的，足以證明的，否則不能就被告的行為是否侵權(quán)進(jìn)行審理。這一點(diǎn)是毫無疑問的。二、著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配的具體運(yùn)用著作權(quán)侵權(quán)訴訟是民事訴訟的一種，因此在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，確定當(dāng)事人舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)時(shí)同樣應(yīng)貫徹執(zhí)行上述民事訴訟舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)然，由于各類民事案件都有其自身的特點(diǎn)，因此，在適用上述民事訴訟舉證責(zé)任分配原則時(shí)，又要注意結(jié)合各類案件的特點(diǎn)來具體運(yùn)用，審理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)也同樣如此。第二，在實(shí)體法或者最高法院的司法解釋對(duì)舉證責(zé)任分配做出明確規(guī)定的情況下，舉證責(zé)任分配按法律或司法解釋予以確定。否定權(quán)利存在的人，應(yīng)對(duì)妨礙該權(quán)利的法律要件舉證：主張權(quán)利消滅的人，應(yīng)對(duì)權(quán)利已經(jīng)消滅的法律要件事實(shí)舉證。我國民事訴訟舉證責(zé)任分配遵循以下原則：第一，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明?！钡囊?guī)定，舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)進(jìn)行證明的責(zé)任，具體包含行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任兩層含義：其一，行為意義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任。第一篇：關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任的分配陳錦川一、民事訴訟舉證責(zé)任分配的基本原則根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。其二，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是指待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任。具體的舉證責(zé)任分配是：凡主張權(quán)利存在的人，應(yīng)就權(quán)利產(chǎn)生的法律要件事實(shí)舉證(如訂立合同、存在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)等)。主張權(quán)利受制的人，應(yīng)對(duì)權(quán)利受制的法律要件事實(shí)舉證。第三，在法律沒有具體規(guī)定，依現(xiàn)有規(guī)則又無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則等確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。(一)著作權(quán)權(quán)利人的證明主張權(quán)利的人首先必須是標(biāo)的物的權(quán)利所有人，原告應(yīng)舉證證明自己是所主張著作權(quán)的權(quán)利人。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，原告應(yīng)該如何提供證據(jù)、證明到何種程度才算完成舉證責(zé)任。對(duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)此問題的理解首先應(yīng)該了解著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)權(quán)利歸屬的規(guī)定的本意，其次要注意結(jié)合著作權(quán)的特點(diǎn)。著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。可以看出，法律對(duì)如何證明著作權(quán)人規(guī)定了幾個(gè)規(guī)則：，即推定原告為著作權(quán)人，除非有相反證據(jù)推翻。被告否認(rèn)原告為著作權(quán)人的，應(yīng)由被告舉出相反的證據(jù)證明。因此，在一般情況下，作者即為著作權(quán)人，原告只要證明其為作者就達(dá)到證明其為著作權(quán)人的效果。被告否認(rèn)原告為著作權(quán)人的，應(yīng)由被告舉出相反的證據(jù)反駁。以署名的方式認(rèn)定作者的身份畢竟是一種推定，在有相反證據(jù)足以證明署名人并非作者的情況下，這種推定可以被逆轉(zhuǎn)。基于法律規(guī)定以及上述分析，筆者認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利人認(rèn)定的舉證責(zé)任分配的規(guī)則是：權(quán)利人只要舉出能證明自己是權(quán)利人的初步證據(jù)就達(dá)到了證明要求。對(duì)方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)主張權(quán)利人享有權(quán)利。作品具有無形性、分散性的特點(diǎn)，作者對(duì)作品也無法實(shí)際占有。因此要求主張權(quán)利的人應(yīng)有充分的證據(jù)證明自己是作者，客觀上是相當(dāng)困難的。正是基于作品創(chuàng)作的這個(gè)特點(diǎn)，有關(guān)國際公約、大多數(shù)國家的法律大都采用了作者身份推定制。一方面也為法官判定著作權(quán)人資格提供了依據(jù)。在著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定的基礎(chǔ)上，最高人民法院總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)可能不存在署名、著作權(quán)經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)讓等實(shí)際，又規(guī)定涉及著作權(quán)的底稿等，可以作為證據(jù)。采取這樣的舉證責(zé)任分配規(guī)則也是為了保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。德國著作權(quán)法第十條第二款規(guī)定：當(dāng)作者沒有按照第1款的規(guī)定署名時(shí)，就推定作品復(fù)制件上署名的編者有權(quán)行使作者的權(quán)利。我國著作權(quán)法實(shí)施條例第十三條規(guī)定：作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。《伯爾尼公約》第15條的第3款也有類似規(guī)定。有形財(cái)產(chǎn)的權(quán)利認(rèn)定方法也可以作為著作權(quán)權(quán)利認(rèn)定的參考。根據(jù)該制度，除了不動(dòng)產(chǎn)及需要辦理過戶、登記等手續(xù)的動(dòng)產(chǎn)(如汽車)外，對(duì)于其他動(dòng)產(chǎn)，主張權(quán)利人占有標(biāo)的物即推定其享有該權(quán)利。其目的之一也是為了減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任，迅速便捷的解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利證明，法律沒有要求必須證據(jù)充分。應(yīng)注意的是，署名以及涉及著作權(quán)的底稿等，必須查證屬實(shí)。(二)著作權(quán)侵權(quán)的證明構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的前提，必須是被告未經(jīng)授權(quán)以復(fù)制、發(fā)行、表演、改編、展覽等方式使用了原告享有著作權(quán)的作品，或者說，被控侵權(quán)作品復(fù)制了或來源于享有著作權(quán)的作品。認(rèn)定被告使用了原告的作品的前提之一，必須被告作品中有與原告作品相同的內(nèi)容，被告作品與原告之間存在表達(dá)上的相同或者實(shí)質(zhì)性相似。因?yàn)?，就相同部分，有可能屬于?chuàng)作巧合，也可能均來自公有領(lǐng)域或者第三方，等等。根據(jù)這一規(guī)則，指控被告侵犯其著作權(quán)，原告應(yīng)證明被告接觸了原告的作品、被控侵權(quán)物與原告的作品實(shí)質(zhì)性相似。對(duì)于“接觸”，可以直接證據(jù)來證明，比如證明被告曾閱讀過、見到過、購買過、收到過、被告曾在原告處工作等等方式接觸過原告的作品也可以間接證據(jù)予以證明，比如原告作品在被告作品之前已通過發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播等方式公之于眾，原告之前已對(duì)其作品辦理注冊(cè)或者登記，而注冊(cè)或者登記檔案可供公眾查閱，另外，被告不具有對(duì)被控侵權(quán)作品自行創(chuàng)作能力、被告以不平常速度完成作品創(chuàng)作等事實(shí)也可以作為證明被告接觸原告作品的間接證據(jù)。被告的作品中包含有與原告作品中相同的錯(cuò)誤，而這些錯(cuò)誤對(duì)作品毫無幫助