上訴人保定市康泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人保定天威卓創(chuàng)電工設(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛案最終五篇-展示頁
2024-10-28 21:54本頁面
【正文】 案，不服沾化縣人民法院（2013）沾商初字第131號民事判決，向法院提起上訴。原審法院依據(jù)查明的事實和法律規(guī)定，對該糾紛的處理并無不當(dāng)，上訴人康泰公司的上訴請求不予支持。卓創(chuàng)公司提交了產(chǎn)品需方簽字的出貨單、配電箱使用單位的證明，結(jié)合雙方簽訂合同第九項的內(nèi)容以及康泰公司已經(jīng)向卓創(chuàng)公司支付部分貨款事實，主張已經(jīng)履行完合同約定，即向康泰公司交付合同項下240臺配電箱，康泰公司尚欠卓創(chuàng)公司貨款203690元，法院予以支持。2010年10月，配電箱的使用單位對工程進(jìn)行了驗收，工程驗收合格。法院認(rèn)為，2009年8月康泰公司與卓創(chuàng)公司簽訂的工礦產(chǎn)品購銷合同是雙方的真實意思表示，不違背法律強制性規(guī)定，為有效合同。雙方在二審期間均沒有向法庭提交新證據(jù)。一審判決在沒有上述關(guān)鍵證據(jù)的前提下支持了被上訴人的主張，顯然證據(jù)不足。合同簽訂后被上訴人只向上訴人交付了部分?jǐn)?shù)量的配電箱，上訴人向其據(jù)實結(jié)算，并不欠被上訴人的貨款。上訴人在開發(fā)建設(shè)保定天威集團(tuán)有限公司的工程項目過程中，天威集團(tuán)向上訴人指定使用被上訴人的配電箱。一審判決認(rèn)定被上訴人交付了全部的貨物主要依據(jù)的事實和證據(jù)為“施工單位簽字的出貨單”“、配電箱使用單位的證明”、合同中驗收后付款的約定和上訴人認(rèn)可已經(jīng)向被上訴人支付部分貨款的事實。案件受理費2187元，由康泰公司負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決：康泰公司于判決生效后10日內(nèi)支付卓創(chuàng)公司貨款203690元。對于合同價款扣除卓創(chuàng)公司支付安裝費1萬元，康泰公司實際應(yīng)付款總額為403690元，康泰公司已經(jīng)實際付款20萬元雙方均無異議。以上行為可以證實卓創(chuàng)公司已經(jīng)向康泰公司交付合同項下240臺配電箱，且康泰公司為之進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)的單位已經(jīng)驗收并使用。原審法院認(rèn)為，康泰公司與卓創(chuàng)公司對雙方合同的內(nèi)容無異議，康泰公司認(rèn)為卓創(chuàng)公司應(yīng)提供實際履行該合同的證據(jù)，對此，卓創(chuàng)公司提交了產(chǎn)品需方簽字的出貨單及配電箱使用單位的證明，證明合同項下的產(chǎn)品使用單位已于2010年實際驗收并交付使用。此后康泰公司一直未付剩余款項，尚欠卓創(chuàng)公司203690元?！贝撕笞縿?chuàng)公司依約提供了全部配電箱。合同簽訂后，卓創(chuàng)公司向康泰公司提供該配電箱。第一篇：上訴人保定市康泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人保定天威卓創(chuàng)電工設(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛案《買賣合同糾紛案例：上訴人保定市康泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人保定天威卓創(chuàng)電工設(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛案》上訴人保定市康泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱康泰公司）因與被上訴人保定天威卓創(chuàng)電工設(shè)備科技有限公司（以下簡稱卓創(chuàng)公司）買賣合同糾紛一案，不服保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第872號民事判決，向法院提起上訴，法院依法組成合議庭，公開開庭審理了該案。原審法院查明，2009年8月，康泰公司與卓創(chuàng)公司訂立《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，該合同約定：“卓創(chuàng)公司為康泰公司提供配電箱240臺，用于安裝在天威集團(tuán)南院家屬區(qū)，合同價款為413690元。工程驗收后支付價款95%，預(yù)留5%質(zhì)保金于驗收合格后一年后付清。2010年12月24日，康泰公司付款10萬元，2012年12月5日，康泰公司付款10萬元。2013年8月24日，保定天威集團(tuán)物業(yè)管理公司出具證明，確認(rèn)康泰公司從卓創(chuàng)公司購進(jìn)的240臺配電箱已經(jīng)安裝在天威集團(tuán)南院公建及單身公寓項目，并于2010年交付使用，由天威物業(yè)公司管理。結(jié)合雙方簽訂合同第九項，工程驗收合格后，支付貨款等內(nèi)容，加之康泰公司已經(jīng)向卓創(chuàng)公司支付部分貨款。故康泰公司以卓創(chuàng)公司未完全履行合同義務(wù)及貨物未進(jìn)行驗收為由，抗辯卓創(chuàng)公司要求康泰公司付款的主張不能成立，康泰公司應(yīng)按合同約定向卓創(chuàng)公司支付剩余貨款。綜上，康泰公司現(xiàn)應(yīng)向卓創(chuàng)公司支付剩余貨款203690元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。上訴人康泰公司不服一審判決，向法院提起上訴稱，（一）一審判決認(rèn)定事實錯誤。上訴人認(rèn)為依據(jù)上述證據(jù)和事實不能推定被上訴人已經(jīng)向上訴人交付了約定的全部貨物；（二）一審判決認(rèn)定事實缺乏關(guān)鍵證據(jù)。故此上訴人與被上訴人在2009年8月簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》。被上訴人要證明其向上訴人交付了合同約定的全部配電箱，起碼要向法庭提交上訴人為其出具的收貨單或者交接單，并且應(yīng)該提交驗收合格的證據(jù)。被上訴人卓創(chuàng)公司辯稱，（一）根據(jù)雙方訂立合同被上訴人所提供的配電箱全部用于天威南院宿舍，配電箱的安裝工程是由上訴人負(fù)責(zé)完成，而這個工程已經(jīng)驗收合格，天威物業(yè)管理公司出具證明，證明它是整個天威南院的管理單位，證明有240臺配電箱，說明被上訴人提供的產(chǎn)品已經(jīng)為上訴人的產(chǎn)品已經(jīng)驗收合格并且使用；（二）在所有的9份出庫單上簽字單上是施工單位人員，雖然上訴人不承認(rèn)，但是因為有天威物業(yè)公司證明，所以這兩份證據(jù)可以互相印證，支持被上訴人的主張。二審查明的事實與一審相同。雙方對合同內(nèi)容均無異議?？堤┕居?010年12月24日和2012年12月5日分兩次支付給卓創(chuàng)
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1