論合同法中的可預(yù)見規(guī)則-展示頁
2025-01-07 06:36本頁面
【正文】 任，這就需要人們進(jìn)行價值判斷，以限制事實因果關(guān)系的無限擴(kuò)展。 （二）可預(yù)見規(guī)則與因果關(guān)系 因果關(guān)系可分為兩個層次，即事實上的因果關(guān)系和法律上的因果關(guān)系。如果要求違約方對超過其預(yù)見范圍內(nèi)的損失仍承擔(dān)責(zé)任，從實質(zhì)上講，就破壞了雙方當(dāng)事人于訂約時基于可預(yù)見的風(fēng)險達(dá)成的合意，這本身就是違背諾言、不講信用的行為，是對違約方的“違約”，這與誠實信用原則的要求是不一致的。如果此時違約方仍須承擔(dān)責(zé)任，則會誘導(dǎo)守約方保守此信息，使對方在無知的情況下與其談判，從而獲取不當(dāng)利益，此時守約方的行為就屬于違反誠信原則的行為?？深A(yù)見規(guī)則不允許守約方獲得違約方在訂立合同時沒有預(yù)見的損失賠償，正是誠實信用原則的基本要求。 筆者認(rèn)為，可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù)在于誠實信用原則。當(dāng)事人在訂立合同時，一般是認(rèn)為他通過合同而獲取的利益大于或等于其承擔(dān)的不利益的，讓當(dāng)事人對其訂立合同時不可預(yù)見的損失負(fù)責(zé)，必將加大其通過合同而承擔(dān)的不利益，破壞了當(dāng)事人間既有的對價關(guān)系，從而使當(dāng)事人間的利益失衡。當(dāng)事人訂立合同時，整個交易條件的確定，是立基于其當(dāng)時掌握的信息之上的，這些信息決定了其可預(yù)見范圍。該說認(rèn)為，法律的功能之一在于合理地分配利益與風(fēng)險，在合同法領(lǐng)域，合理的規(guī)則還可使當(dāng)事人無須為達(dá)成替代現(xiàn)有規(guī)則的合意而磋商，從而節(jié)省交易成本。哈德利案確立的合同間接性規(guī)則的目的在于，鼓勵這種有效率的信息傳遞。4．原告沒有這么做。2．如果被告掌握了這些信息，則可能改變自己的行為，使得其違約行為發(fā)生的可能性更小。比斯樸先生從另一個角度對可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了評析，認(rèn)為哈德利案涉及到的問題是信息的有效傳遞。這一原則促使知曉風(fēng)險的一方當(dāng)事人采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施，或者在他相信另一方可能為更有效率的損失預(yù)防者或風(fēng)險分散者時，可向該方當(dāng)事人表明并向他支付代價，要求他承擔(dān)這一損失或風(fēng)險。 英美法國家，學(xué)者從不同的角度對可預(yù)見性規(guī)則進(jìn)行了解釋論證。根據(jù)意思自治原則，當(dāng)事人享有決定其合同義務(wù)范圍的自由，而不履行合同義務(wù)所導(dǎo)致的后果的確定，也有賴于當(dāng)事人的意思，其首先取決于當(dāng)事人的預(yù)見。意思說認(rèn)為，合同所生債務(wù)是根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意而形成的，賠償可預(yù)見性債務(wù)的真正原因在于約定本身的默示條款當(dāng)中，當(dāng)事人可以被合理地假定為是基于可預(yù)見的風(fēng)險而達(dá)成協(xié)議的。 一、可預(yù)見規(guī)則的一般理論（一）可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù) 確立可預(yù)見規(guī)則的理論依據(jù)何在，學(xué)者間歷來存有分歧。1999年新頒布的《合同法》又再次于第113條第1款“但書”部分規(guī)定了此項規(guī)則，只是原則性規(guī)定，因此有必要在理論上進(jìn)行深入探討。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。1999年新頒布的《合同法》又再次于第113條第1款“但書”部分規(guī)定了此項規(guī)則，只是原則性規(guī)定，因此有必要在理論上進(jìn)行深入探討。世界各國的合同法普遍確立了可預(yù)見規(guī)則。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第8頁 共8頁內(nèi) 容 摘 要 合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時，只就違約方在締約時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)須見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不予賠償。我國早在1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的《技術(shù)合同法》中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實踐中并未引起足夠的重視。 關(guān)鍵詞：可預(yù)見規(guī)則，違約，賠償 合同法中違約損害賠償?shù)目深A(yù)見規(guī)則，是指合同當(dāng)事人一方因違約給另一方當(dāng)事人造成損害時，只就違約方在締約時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)須見到的因違約造成的損失負(fù)責(zé)賠償，超過預(yù)見范圍的損失不予賠償。我國早在1985年的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》中就確立了這一規(guī)則，隨后在1987年的《技術(shù)合同法》中也有明確規(guī)定，但在合同法理論界以及司法實踐中并未引起足夠的重視。 在法國，主要是意思說占據(jù)統(tǒng)治地位。法國學(xué)者蘇洛認(rèn)為，這一規(guī)則實質(zhì)上反映了意思自治原則的基本要求。這是因為，每一方當(dāng)事人在訂立合同時，都應(yīng)當(dāng)并能夠估計其承擔(dān)的風(fēng)險。波斯納先生運用經(jīng)濟(jì)分析的方法，對可預(yù)見規(guī)則進(jìn)行了分析，認(rèn)為如果風(fēng)險只為契約一方所知，那么契約另一方就不應(yīng)對可能發(fā)生的損失承擔(dān)法律責(zé)任。這樣，就產(chǎn)生了以最有效率的方法分配風(fēng)險的激勵。合同法在具備以下四個條件時拒絕給予原告救濟(jì)：1．原告掌握著被告不知道的信息。3．原告可以低成本地將這些信息傳遞給被告。這里的核心要點在于，當(dāng)這四個條件具備時，這些信息對被告的價值比原告將這些信息傳遞給被告的成本高得多。 我國有學(xué)者提出了利益均衡說。合同是當(dāng)事人交易的法律形式，通過合同，當(dāng)事人獲取利益并付出對價、承擔(dān)風(fēng)險。交易條件不可能將當(dāng)事人無法預(yù)見的風(fēng)險反映進(jìn)去，讓當(dāng)事人對其訂立合同時無法預(yù)見的損失負(fù)責(zé)，必然使其依合同而承擔(dān)的風(fēng)險與取得的利益不相等稱。因而，可預(yù)見性規(guī)則的合理性便在于，其維持了當(dāng)事人間的利益均衡。誠實信用原則要求人們在市場經(jīng)濟(jì)活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。因為
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1