論合同法中的可預見規(guī)則(參考版)
2025-01-03 06:36本頁面
【正文】 第 8 頁 共 8 頁。 參考文獻《合同法原理》 《論違約損害賠償中的可預見性規(guī)則》 《民商法論叢》 《損害賠償法原理》 《合同法總則》《違約責任論》韓世遠：《違約損害賠償研究》，法律出版社1999年1月第1版。二、未按保價運輸承運的，按照實際損失賠償，但最高不超過國務院鐵路主管部門規(guī)定的賠償限額；如果損失是由于鐵路運輸企業(yè)的故意或者重大過失造成的，不適用賠償限額的規(guī)定，按照實際損失賠償。筆者認為，為了保護非違約方的利益，也為了平衡雙方當事人利益，在司法實踐中法官可運用自由裁量權對合同法第113條第2款的規(guī)定作擴大解釋，將違約方故意或重大過失的違約行為排除于可預見規(guī)則之外。依照這些規(guī)定，只有在消費領域實施了欺詐行為時，才排除適用可預見規(guī)則，除此之外均有可預見規(guī)則的適用余地。剛于今年6月1日起施行的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也規(guī)定，由于出賣人的欺詐或不誠實行為導致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。 我國《合同法》第113條第1款規(guī)定了可預見規(guī)則之后，又在同條第2款規(guī)定：“經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。“預見規(guī)則”建立目的在于合理分配履約的風險以促進當事人簽訂合同的積極性。根據(jù)英國《1967年虛假陳述法》第2條第1款的規(guī)定，在一方當事人作了疏忽大意的虛假陳述時，對方當事人的所有附帶損失都應當予以補償，沒有任何限制。在法國后來的司法實踐中，將欺詐的例外擴大到了重大過失?！兑獯罄穹ǖ洹返?225條規(guī)定：“如果不履行或者遲延并非由于債務人的欺詐或者惡意，賠償限制于債之關系發(fā)生時本可以預見到的損害?！稓W洲合同法原則》第9：503條規(guī)定：不履行方當事人僅對其手合同成立時預見到的或可以合理預見到的、作為其不履行的可能結果負責，除非該不履行是故意的或重大過失的。 ?。ǘ┛深A見規(guī)則的排除 可預見規(guī)則的基礎是誠實信用原則，如果違約方的違約行為反于誠信，即使未預見到因自己的違約行為所帶來的損害后果，法律也責令其對該損害承擔賠償責任，這就是可預見規(guī)則的排除。有時法院通過提出可預見性或確定性要求的方式，來秘密地施加此種限制。另一種情況是，包括沒有書面合同在內的一些非要式交易本身，反映了當事人并沒有謹慎地分配所有的風險，當事人沒有試圖精確地劃分所有風險的事實，為法院嘗試公平地分配風險提供了正當理由。對此，重述評論的解釋為：要求被告對其引起的所有可預見損失負責，并不總是符合正義精神，在一些特殊案件中，其情況表明或者當事人假定他們之一不承擔特殊損失的風險，或者雖無此種假定，但讓該當事人承擔此風險不公平。美國《第二次合同法重述》第351條第3款規(guī)定：在特定情況下為避免不成比例之賠償以符合正義之要求，法院得通過排除利潤損失的賠償、僅允許對信賴利益等損失獲取賠償?shù)姆绞?，來限制可預見損失的賠償額。上述規(guī)定表明，只要當事人作出了事先聲明，即可認定違約方已經預見到了聲明金額范圍內的損失，因而應承擔賠償責任。但是，托運人在貨物裝運前已經申報其性質和價值，并在提單中載明的，或者承運人與托運人已經另行約定高于本條規(guī)定的賠償限額的除外。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。第四，該特殊情事并不以合同訂立時確定存在為必要，只要有充分的證據(jù)證明該特別情事將來很可能存在，而且一旦違約發(fā)生，會因該特別情事的存在而造成異常損失即可。第三，聲明的內容應具體、確切，以便違約方能夠認知該特別情事，至少為同行業(yè)的智力正常的一般人所認知。聲明并非必須采用特定形式，但至少保證違約方知道聲明的內容。惟其如此，違約方才能夠認識到此類合同的重大意義及其將要承擔的風險，從而作出是否訂約或者是否相應改變合同內容的合理和自愿的選擇。此外，合同標的物通常具有符合自身性質的用途，非違約方對于標的物用途改變后因違約所造成的利潤損失，是違約方在訂約時并未預見到的，其預見到的往往是非違約方以正常合理的方式使用標的物。最后，合同標的物的性質和用途也是判斷是否可預見的重要因素。首先，從權利義務的對應關系上判斷違約方是否預見，如果違約方期待從合同履行中獲得的利益與其所承擔的違約賠償責任完全不成比例，則應推定違約方沒有預見到該損失，除非非違約方有相反的證據(jù)證明在訂立合同時違約方愿意承擔這樣的風險。即使被告沒有實際考慮過某種損失發(fā)生的可能性，鑒于他對原告的活動及特點的熟稔，也不應感到意外。合同各方的職業(yè)對違約損害是否可以預見是一項重要的參考因素，其原因在于：原告從事某特定活動以及被告對此種活動的熟稔使得法官或仲裁員很容易得出當事人能夠預見違約所帶來的風險的結論。應該強調一點的是，可預見性規(guī)則是一個動態(tài)的規(guī)則，合理第三人以及合同當事人的預見能力是隨著時代的發(fā)展而不斷提高，特別是信息時代的到來
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1