論合同法中的可預(yù)見(jiàn)規(guī)則-wenkub.com
2024-12-30 06:36 本頁(yè)面
【正文】 何寶玉：《英國(guó)合同法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。事實(shí)上，我國(guó)《鐵路法》第17條已經(jīng)排除了這兩種行為，該條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)的貨物、包裹、行李自接受承運(yùn)時(shí)起到交付時(shí)止發(fā)生的滅失、短少、變質(zhì)、污染或者損壞，承擔(dān)賠償責(zé)任：一、托運(yùn)人或者旅客根據(jù)自愿申請(qǐng)辦理保價(jià)運(yùn)輸?shù)?，按照?shí)際損失賠償，但最高不超過(guò)保價(jià)額。這些都是我國(guó)可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的除外情形。但如果一項(xiàng)違約是因當(dāng)事人的故意，則無(wú)給予合理保護(hù)的必要性?！安宦男邢狄蚬室饣蛘咭曂瑪骋庵卮筮^(guò)失時(shí)，并不過(guò)問(wèn)預(yù)見(jiàn)可能性之有無(wú)”。第二，欺詐行為。筆者認(rèn)為，此種限制在實(shí)質(zhì)上是對(duì)雙方當(dāng)事人利益關(guān)系進(jìn)行衡平的結(jié)果，其考慮的因素主要是當(dāng)事人之間合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，而這一情況如前所述應(yīng)是判斷是否預(yù)見(jiàn)的因素，因此無(wú)須作為獨(dú)立的限制條件。其中一類(lèi)情況是，欲使承擔(dān)此損失的當(dāng)事人所獲得的價(jià)金與該損失極不成比例，事實(shí)上價(jià)金相當(dāng)?shù)牡捅砻髌錄](méi)有打算承擔(dān)此責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。 三、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制與排除（一）可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制 作為對(duì)全部賠償責(zé)任的限制，可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則將違約方的責(zé)任限制在其可預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)，但是，是否違約方對(duì)其訂立合同時(shí)可合理預(yù)見(jiàn)的損失均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任呢？在這一限制之內(nèi)，還有無(wú)其他限制？ 阿狄亞先生認(rèn)為，讓當(dāng)事人對(duì)可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任并非總是公平的，是否公平主要取決于合同的性質(zhì)以及商品或服務(wù)的價(jià)格受到違約導(dǎo)致的可預(yù)見(jiàn)后果影響的可能程度。”《海商法》第56條也規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)貨物的滅失或者損壞的賠償限額，按照貨物件數(shù)或者其他貨運(yùn)單位數(shù)計(jì)算，每件或者每個(gè)其他貨運(yùn)單位為666．67計(jì)算單位，或者按照貨物毛重計(jì)算，每公斤為2計(jì)算單位，以二者中賠償限額較高的為準(zhǔn)。但聲明不應(yīng)是泛泛而談，如“會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果”或“對(duì)一切損失負(fù)責(zé)”，否則違約方不應(yīng)承擔(dān)特殊情事下的賠償責(zé)任。第二，聲明應(yīng)以適當(dāng)方式發(fā)出。如果合同標(biāo)的物是明顯屬于用于營(yíng)利的，如船舶或機(jī)器，對(duì)于違約導(dǎo)致的利潤(rùn)損失，違約方彤常能夠預(yù)見(jiàn)到。 第二，合同的主要內(nèi)容。 ?。ㄋ模┦欠耦A(yù)見(jiàn)的判斷因素 第一，合同當(dāng)事人的身份。如果違約方的預(yù)見(jiàn)能力高于合理之人的，則應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際的預(yù)見(jiàn)能力，認(rèn)定該違約方有理由知道特殊情事。筆者認(rèn)為，最后一種觀(guān)點(diǎn)較為合理，而且具有可行性。 第四，預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容。當(dāng)然，不管是“很可能”，還是“并非不可能”，它們都不是一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法用數(shù)字計(jì)算，這就有賴(lài)于法官或者仲裁員公平的裁判。在英國(guó)普通法上，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則所要求的可能性程度有多種表達(dá)方式，如“很大的可能性（serious possibility）”、“真正的危險(xiǎn)（a real danger）”、“非常實(shí)在的（very substantial）”、“并非不可能的（not unlikely）”、或“易于預(yù)見(jiàn)到的（easily foreseeable）”。這樣就督促當(dāng)事人在訂立合同之時(shí)或之前應(yīng)盡量相互了解與合同相關(guān)的情況，以便更好地分配交易風(fēng)險(xiǎn)。有問(wèn)題的是，此處的違約方在理論上又有兩種解釋?zhuān)皇侵妇唧w的違約方，即具體的合同當(dāng)事人，根據(jù)其智力、教育、經(jīng)歷、職業(yè)、身份等狀況判斷其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)；二是抽象的違約方，即以一個(gè)抽象的合理人作為參照標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)抽象的一般人處于違約方的地位上能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的，就判定違約方能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。 ?。ǘ┛深A(yù)見(jiàn)規(guī)則的基本要求 第一，預(yù)見(jiàn)主體為違約方。違約損害賠償可分為兩種：一種是約定損害賠償，另一種是法定損害賠償，前者體現(xiàn)了當(dāng)事人的自由意思，法律不得隨意干涉，因而不能適用可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，只有在當(dāng)事人未有約定時(shí)方可適用該規(guī)則。通常損失和異常損失是英美法上的概念，通常損失（general damages），是違約方在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的在事物通常的進(jìn)程中，由違約行為所自然而然造成的很有可能發(fā)生的損失，也就是說(shuō)，按照事物的一般發(fā)展趨勢(shì)，違反合同所可能形成的損害。其次，在嚴(yán)格責(zé)任下，當(dāng)事人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度通常不能影響違約賠償范圍，而違約方在訂立合同時(shí)所預(yù)見(jiàn)到的損害的類(lèi)型和程度將影響賠償范圍。相當(dāng)因果關(guān)系實(shí)行債權(quán)人主義，對(duì)債權(quán)人更為有利；而預(yù)見(jiàn)規(guī)則采用債務(wù)人主義，有利于債務(wù)人。第四，二者確定的賠償范圍不同。相當(dāng)因果關(guān)系在判斷損害結(jié)果發(fā)生的客觀(guān)可能性時(shí)，所要考慮的并非行為人個(gè)人的預(yù)見(jiàn)可能性，而是以最具觀(guān)察力之人以全部的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)所可預(yù)見(jiàn)的情事。而因果關(guān)系的主要功能是充當(dāng)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，確定損害賠償?shù)姆秶皇瞧涓綄俟δ埽丛诖_定了違約行為與損害后果之間的因果關(guān)系后，客觀(guān)上也可大致限定其賠償范圍。 但是，由于德國(guó)未規(guī)定可預(yù)見(jiàn)規(guī)則，司法實(shí)踐中對(duì)違約損害賠償?shù)南薅ㄖ饕且揽坑蓪W(xué)者提倡的相當(dāng)因果關(guān)系來(lái)發(fā)揮作用，這樣一來(lái)就使得相當(dāng)因果關(guān)系在德國(guó)法上不僅是違約損害賠償?shù)臉?gòu)成要件之一，而且還是確定損害賠償?shù)闹饕ぞ?。因此，法律上的因果關(guān)系的作用就在于從純粹的事實(shí)原因中挑選出在法律上有價(jià)值的原因，來(lái)判定在何等程度上使責(zé)任人負(fù)其責(zé)任。所以，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的要求與誠(chéng)實(shí)信用原則的精神是相符的。因?yàn)?，如果守約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到了
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1