論合同法中的違約責(zé)任—經(jīng)濟法論文(參考版)
2024-11-09 12:18本頁面
【正文】 所謂過錯責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。（二）違約行為違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。二、違約責(zé)任的構(gòu)成（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體。第四，違約責(zé)任的可約定性。違約責(zé)任，主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點:第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。一、違約責(zé)任的基本概念及其特點違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第五篇：論合同法中的違約責(zé)任論合同法中的違約責(zé)任違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。限于篇幅，我對諸如違約責(zé)任與更多其他責(zé)任的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待我今后的不懈努力。而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。（五）、賠償范圍不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。（三）、免責(zé)條件不同。違約責(zé)任奉行嚴格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則。而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴利益的損失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強制履行等方式。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴格責(zé)任原則。（二）、歸責(zé)原則不同。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:（一）、二者產(chǎn)生的前提不同?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進行補償。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤?！安扇⊙a救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。對這幾種方式進一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的：[8]第一，繼續(xù)履行與采取補救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。[7]我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。這一情形多發(fā)生在運輸合同中。（二）債權(quán)人過錯債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運合同）、第370條（保管合同）等。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。其二、客運合同中承運人對旅客傷亡的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負責(zé)。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括災(zāi)害和事件兩種。張濤2011秋季法學(xué)本科第四篇：論合同法違約責(zé)任論《合同法》違約責(zé)任（一）不可抗力根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。4.《合同責(zé)任研究》 崔建遠 吉林大學(xué)出版社1992年版。主要參考書目1.《買賣法》 徐炳 經(jīng)濟日報出版社1991年版。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人不得預(yù)先免除故意或重大過失的責(zé)任。在違約責(zé)任中，行為人只要
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1