論我國合同法中的違約責任(參考版)
2025-05-17 13:14本頁面
【正文】 5 / 5。二、趙旭東主編：《合同法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版社2000年版。七、結(jié)束語以上是筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責任制度的相關(guān)問題作粗略的論析，總之，隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)育成熟，違約責任制度也必將更加完善。第五，賠償范圍不同。第四，責任形式不同。第三，免責條件不同。第二，二者的歸責原則不同。違約責任和侵權(quán)是民事責任的兩種主要方式，盡管二者存在的競合的情況，但二者之間有著重要的差異：第一，二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責任的賠償范圍是信賴利益的損失，而違約責任賠償范圍是履行利益的損失。締約過失責任只有賠償損失一種，而違約責任有賠償損失、支付違約金、強制履行等方式。而違約責任不以行為人的主觀過錯為條件，實行嚴格責任原則。第二，歸責原則不同。二者是《合同法》責任體系的重要組成部分，但二者之間存在著根本差別；第一，二者產(chǎn)生的前提不同?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。簡言之，違約金是指合同約定的違約方向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就是其給對方當事造成的損失進行經(jīng)濟補償。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為支付價款或者酬金，這是合同當事人的義務(wù)，根本不是違約責任。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。繼續(xù)履行是補救措施，修理、更換、重作也是補救撒謊。第二，采取補救措施的規(guī)定也不恰當。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔違約責任的方式。繼續(xù)履行與采取補救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當事人的義務(wù)，不具有違約責任的作用。繼續(xù)履行與采取補救措施是合同當事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責任的承擔方式。五、違約責任的承擔方式違反合同所應(yīng)當承擔的民事責任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。分解開說，其一，免責條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責條款的存在；其三，免責條款旨在排除或限制未來的民事責任，具有免責功能。第二，未違約一方未采取知當措施，導(dǎo)致?lián)p失擴大的，債務(wù)人對擴大的損失部分免責，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。（三）其他法定免責事由主要有兩類：第一，對于標的物的自然損耗，債務(wù)人可免責。此外，對于不可抗力免責，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機關(guān)證實的文書作為有效證明提交
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1