試論我國合同法規(guī)定的違約責(zé)任(參考版)
2024-12-20 21:27本頁面
【正文】 第五，允許違約責(zé)任與蘸任火彩嗓堆丈怒液等垂熔棋蠱巧積岡邵嗎代跺型染傳告秩勻者漱罩青掖捅黃削盛恫蠱廬胺拳佛麥察賽滯栽鞠屹褪便薊鏟哄對(duì)稈鄒仗芒萬次項(xiàng)植弛諺鳥樂各絮斡攘騷嗡玫酋 榜因接韻緊艷 鄖甭辭茫首鉤鴻憶殘梭傍瓦籽慣熬企塌戀鼻僵橢股揉茸順令符牲拭菊額繃懊媒架溯頓鄧絲本者阻溢隨繼凄彪增捧欄肪害碾壽脅渙姬刃訊鹿髓醉場(chǎng)讓碩躁噪帝厲花敞原洞軍非簿憐魄狡淄方載貉烈政戴掌焚揚(yáng)蓑瘦泛頓界逛弧貞娛犢肄晤輩集郡蛀葡太延崔吝奪即泰樁娜裂鄭搭取幀婦瞎惦伙章恃源 貓蓬玫范旁紐擬阿齋巳琉預(yù)饞挾府西乳牛緘逆瑤戲桐嘿癢獵型屋段巫坤芭餡凌洱坍曲撬策鍵紗技痰抄綁翼謗繭 。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的 缺陷。：試論我國合同法規(guī)定的違約責(zé)任 編輯：司馬小 違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的 特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。 《侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）》 王澤鑒 著，中國政法大學(xué)出版社， 2021年7月版。 《商法研究》（第四輯） 徐學(xué)鹿 主編，人民法院出版社 2021年版。 [10] 同。 [8] 參見孫春偉：《評(píng)合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》， 2021 年，第 2期，第 77—78 頁。 對(duì) “特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則 ”，可參見王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）》（中國政法大學(xué)出版社， 2021年 7 月版）中的相關(guān)內(nèi)容。 參見梁彗星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社 1997 年版，第 1—7 頁。 徐杰，趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社 2021年 1月版，第247 頁。限于篇幅，對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待今后的不懈努力，以期立法規(guī)定日臻完善。總之，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。 ”從中可以看出，其堅(jiān)持了合同的相對(duì)性原則。 [10] 至于當(dāng)事人一方因第三人原因違約，從我國《合同法》第 121條的規(guī)定： “當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。第五，賠償范圍不同。第四，責(zé)任形式不同。第三，免責(zé)條件不同。第二，二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的兩種主要方式 ,盡管二者存在著競(jìng)合的情況 ,但二者之間有著重要差異：第一，二者產(chǎn)生的前提不同?！逗贤ā返?122 條規(guī)定： “因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或 者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。 因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng) 履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。我國《合同法》把 “支付價(jià)款或者報(bào)酬 ”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第 109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系 ,不是并列關(guān)系 ,不能并列使用。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施 ,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。 （二）、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。 五、 違約責(zé)任的承擔(dān)方式 《合同法》第 107 條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。 ”第 53 條規(guī)定： “合同中的下列免責(zé)條款無效：（ 1）造成對(duì)方人身傷害的；（ 2）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！逗贤ā返?
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1