【正文】 《合同法》 崔建遠(yuǎn) 主編，法律出版社 2021 年 4 月版。 七、結(jié) 語 上述是本人結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。 ” 六、 責(zé)任競合和因第三人原因違約 責(zé)任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任 [9]。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。債權(quán)人可依《合同法》第111 條的規(guī)定 ,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實踐中的適用有一定困難。第二 ,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。其二 ,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提 ,沒有違反合同義務(wù)的行為 ,便沒有違約責(zé)任。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能 ，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 ”這里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《合同法》第 108 條： “當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任 ”對預(yù)期拒絕履行做了 規(guī)定，而第 68 條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定： “應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（ 1）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（ 2）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（ 3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（ 4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。具體地說，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。 其他法定免責(zé)事由 主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。 [10] 至于當(dāng)事人一方因第三人原因違約，從我國《合同法》第 121條的規(guī)定： “當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。 [10] 同。：試論我國合同法規(guī)定的違約責(zé)任 編輯：司馬小 違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的 特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。限于篇幅，對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待今后的不懈努力，以期立法規(guī)定日臻完善。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的兩種主要方式 ,盡管二者存在著競合的情況 ,但二者之間有著重要差異：第一，二者產(chǎn)生的前提不同。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施 ,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限 制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國《合同法》第 117 條： “因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。 （五）、其它違約行為。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實 際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任 ,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定 ,因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三 ,違 約責(zé)任具有補(bǔ)償性。第五，：試論我國合同法規(guī)定的違約責(zé)任 編輯： 司馬小