打印-民商實務(wù)---物權(quán)法實訓(xùn)教案-展示頁
2024-08-20 06:36本頁面
【正文】 己架設(shè)的高壓線路享有所有權(quán)，即支配權(quán)，是不受限制的自物權(quán)。嗣后，縣電力公司在進行農(nóng)網(wǎng)改造中，對沈某購買的電力器材予以接收，并列了清單，直接用于該村的農(nóng)網(wǎng)改造中，但沒有給予補償。，應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第34條和第37條規(guī)定，薛某應(yīng)當(dāng)返還原物、賠償損失，而喬某也應(yīng)當(dāng)對于薛某的損失予以賠償。而薛某的行為卻屬于惡意，是故意違反對他人的所有權(quán)不得侵害的義務(wù)。但薛某卻采用了強行扣押喬某所有的羊的方法，這當(dāng)然也是違法行為，侵害了喬某的所有權(quán)。，是侵害了薛某的所有權(quán)。，體現(xiàn)的是物的歸屬關(guān)系。思考：（1）喬某和薛某之間關(guān)于莊稼和羊的爭議是物權(quán)法的調(diào)整對象嗎？（2）喬某對于羊、薛某對于莊稼，是人對于物的何種支配關(guān)系？（3）該糾紛案件應(yīng)當(dāng)如何處理？解析：，喬某是母羊的所有權(quán)人，薛某是地里莊稼的所有權(quán)人，當(dāng)他們對母羊和莊稼行使所有權(quán)的時候，就形成了他是權(quán)利人，而其他所有的人都是他們的義務(wù)人的這種法律關(guān)系：基于對母羊的所有權(quán)，喬某是權(quán)利人，喬某之外的其他任何人包括薛某都是喬某的義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害其所有權(quán)的義務(wù)，構(gòu)成了所有權(quán)法律關(guān)系；同樣，薛某是莊稼的所有權(quán)人，其他任何人包括喬某都是薛某的義務(wù)人，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。發(fā)生爭執(zhí)后，經(jīng)村干部調(diào)解，薛某愿意將該羊送回，但主張須喬某先賠償其損失。民商實務(wù)物權(quán)法實訓(xùn)教案案例一喬某家的一只母羊領(lǐng)著三只小羊跑進薛某的地里。薛某以喬某的羊損壞了自己的莊稼為由，將該母羊牽回自己家中扣留。喬某向法院起訴，請求薛某返還財產(chǎn)。從這兩個所有權(quán)關(guān)系可以看出，物權(quán)關(guān)系不是人對物的關(guān)系，而是基于物而發(fā)生的人與人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！段餀?quán)法》第2條規(guī)定，物權(quán)法律關(guān)系調(diào)整的是物的歸屬和利用關(guān)系，那么，本案關(guān)于羊和莊稼的所有權(quán)關(guān)系屬于支配關(guān)系，當(dāng)然就是物權(quán)法的調(diào)整對象。對于一個侵害所有權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)依法解決，對此，《物權(quán)法》第32條有明確規(guī)定。喬某的羊吃了薛某的莊稼，是一個疏忽行為，是他違反了對他人的所有權(quán)不得侵害的義務(wù)，具有過失。盡管都是違反法定義務(wù)的行為，但性質(zhì)有所不同。案例二 沈某經(jīng)政府批準(zhǔn)，自籌資金購買了節(jié)能變壓器、自請民工，自付占地補償費，解決了二組100戶村民的生產(chǎn)生活用電問題。沈某要求電力公司補償被拒絕，遂訴至法院，請求判令縣電力公司補償其所有的電力資產(chǎn)的損失。應(yīng)當(dāng)依法予以保護。在法律上，他對自己架設(shè)的高壓線路享有權(quán)利，體現(xiàn)的是物權(quán)人對物的支配關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。其所有權(quán)主體是個人，因此是私人所有權(quán)。因此，私人對自己所擁有的物，享有完整的所有權(quán)，具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能。也應(yīng)當(dāng)參照征收的規(guī)定，予以足額補償。依照《物權(quán)法》第42條規(guī)定，為了公共利益的需要，可以征收私人所有的動產(chǎn)，但須給予足額補償。未予補償而接收，是國有企業(yè)公然侵占私人所有權(quán)的行為，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，違反《物權(quán)法》關(guān)于保護私人所有權(quán)的規(guī)定。電力公司不滿足其請求，沈某訴至法院，請求判令縣電力公司補償其所有的電力資產(chǎn)的損失，法院應(yīng)當(dāng)支持其正當(dāng)
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1