【正文】 二條規(guī)定進(jìn)行處理。兩被告不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前，本案應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款處理。因原告兒子年幼，無(wú)法正確判斷和識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致從高樓墜亡，原告作為其法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告作為孩子的父母對(duì)未成年人負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)認(rèn)真審慎地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)?！钡谑藯l規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】況且，原告兒子的死已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)鑒定為“意外死亡”。并被評(píng)為優(yōu)良工程。請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告一菲德物業(yè)公司辯稱：我公司不可能預(yù)見到王女士的兒子會(huì)從樓梯的通風(fēng)窗口墜落死亡，其死亡完全是意外事件，并非是由于我公司有某種違法行為造成的，與我公司電梯發(fā)生故障之間沒有任何因果關(guān)系，我公司的行為不符合一般侵權(quán)行為所必須具備的四個(gè)構(gòu)成要件，不應(yīng)對(duì)王女士的兒子的死亡承擔(dān)民事責(zé)任。法院至案發(fā)地現(xiàn)場(chǎng)勘察發(fā)現(xiàn)，原告所居住的大廈樓梯通風(fēng)窗口距樓梯地面最近點(diǎn)僅70厘米。事發(fā)當(dāng)天，正是因?yàn)殡娞莅l(fā)生故障，她兒子才步行樓梯，而樓梯窗口又過(guò)矮，且沒有任何防護(hù)設(shè)施，以致造成她兒子墜落死亡。事發(fā)后，經(jīng)廣州市公安局天河分局鑒定，王女士的兒子屬高墜致死，排除刑事案件的可能。遂四處尋找并報(bào)案。無(wú)奈，她只好要求廣州市菲德物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱菲德物業(yè)公司)的管理人員打開另一部電梯上樓。幼童高墜致死誰(shuí)之過(guò)【案例】王女士居住于廣州市金泉大廈1502室，20l0年8月13日上午7時(shí)12分，她上完早班后打電話叫其7歲的兒子下樓吃早餐，半小時(shí)后兒子仍沒有下樓。作為住戶，在陽(yáng)臺(tái)等地方放置物品時(shí)一定要做好保護(hù)措施，如焊接防護(hù)欄等；而作為物業(yè)公司，則應(yīng)當(dāng)在劃定停車位或其他固定區(qū)域時(shí)，盡可能離建筑物遠(yuǎn)一些或加蓋護(hù)棚等。案件點(diǎn)評(píng)：這件事情并不是A先生、B住戶和物業(yè)公司所希望發(fā)生的。如果A先生的車已經(jīng)辦理了保險(xiǎn)，則可以通過(guò)保險(xiǎn)理賠彌補(bǔ)損失，在理賠之后，由保險(xiǎn)公司向B住戶行使追償權(quán)?；ㄅ璧牡洌俏飿I(yè)公司所無(wú)法預(yù)見和避免的，因此，物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雖然，A先生按規(guī)定交納管理費(fèi)并停放車，與物業(yè)公司形成一種保管關(guān)系，物業(yè)公司對(duì)A先生的車負(fù)有妥善保管的義務(wù)和危險(xiǎn)告知的義務(wù)。除非所有人或管理人能舉出證據(jù)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，但是，事實(shí)上B住戶作為居住在房屋高層的住戶，應(yīng)當(dāng)注意到在沒有任何保護(hù)措施或保護(hù)措施不夠完善的情況下在陽(yáng)臺(tái)上放置花盆，一旦遇到較大級(jí)的風(fēng)或其他原因?qū)⒑苋菀装l(fā)生花盆跌落的情況。因?yàn)榛ㄅ璧牡涠斐葾先生的車被砸壞，加害行為和損害后果之間存在直接的因果關(guān)系?！边@種侵權(quán)行為，必須具備幾項(xiàng)要件：必須有建筑物或擱置物、懸掛物致人損害的行為；必須存在損害事實(shí)，也就是說(shuō)給他人造成了實(shí)際的人身或財(cái)產(chǎn)損失；致害行為與損害事實(shí)之間必須有因果關(guān)系；建筑物或擱置物、懸掛物的所有人或管理人有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失。根據(jù)《民法通則》126條的規(guī)定：“建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的，它的所有人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)晚，物業(yè)公司的人上門告知，A先生的車被3層B住戶陽(yáng)臺(tái)上跌落的花盆砸了。樓上墜物砸車誰(shuí)負(fù)責(zé)案情介紹：A先生居住的某小區(qū)對(duì)機(jī)動(dòng)車輛的停放采取統(tǒng)一管理，即劃定固定的車位并收取一定的管理費(fèi)用。被告之抗辯于法無(wú)據(jù)，其應(yīng)當(dāng)按照約定配合原告對(duì)位于被告房屋內(nèi)的樓門生活熱水閥門以及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理?！狈ㄔ赫J(rèn)為，被告簽署確認(rèn)書后，對(duì)于《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》及《業(yè)主公約》的全部條款內(nèi)容之效力，依法應(yīng)當(dāng)及于被告。庭審中，劉先生辯稱，物業(yè)以《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》內(nèi)容起訴，但該合同簽約雙方為物業(yè)和開發(fā)商，自己不是合同當(dāng)事人，原告起訴主體不適格。2010年9月，物業(yè)公司將劉先生告上法庭，要求其協(xié)助、配合物業(yè)對(duì)位于其房屋內(nèi)的生活熱水閥門及燃?xì)夤苈愤M(jìn)行檢修、養(yǎng)護(hù)與管理。而每次接到其他業(yè)主報(bào)修，物業(yè)公司準(zhǔn)備進(jìn)入劉先生屋內(nèi)時(shí)，都遭到拒絕。該小區(qū)8號(hào)樓5門101業(yè)主劉先生，自購(gòu)房后始終未入住。同時(shí)，也應(yīng)該未雨綢繆，在日常工作中注意保存巡邏登記、來(lái)訪登記等與安防制度相關(guān)的資料，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能及時(shí)提供證據(jù)，減輕自己面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)?！景咐龁⑹尽勘M管因盜竊引起的物業(yè)服務(wù)合同糾紛最終進(jìn)入訴訟程序的數(shù)量遠(yuǎn)比盜竊案件少，盡管業(yè)主作為原告就此類糾紛進(jìn)行訴訟可能面臨較大的困境，盡管物業(yè)公司最終承擔(dān)的賠償數(shù)額比業(yè)主的實(shí)際損失要小，但這些都不能成為我們工作麻痹大意或者心存僥幸的理由。對(duì)此類案件的判決中，我們觀察到在物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)的前提下，法院一般判決其承擔(dān)的賠償額度在10％一30％之間。根據(jù)該過(guò)錯(cuò)的程度，法院認(rèn)定被告應(yīng)分擔(dān)原告的損失的30％。第三，在本案中，被告物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)比較明顯。那么，如果被告認(rèn)為原告損失的沒有這么多，只有損失了現(xiàn)金2萬(wàn)元，那么被告應(yīng)該提供證據(jù)證明這一主張。如果被告對(duì)原告的損失數(shù)額有異議的，被告要提供證據(jù)證明該異議。輕微的傾向一方，意味著必然以犧牲另一方的利益為前提，同時(shí)更意味著案子被上訴到上級(jí)法院的幾率在提高。二、影響法官內(nèi)心的天平，讓這把天平盡量往自己一方傾斜。這就是物業(yè)公司的第二道防線。首先你業(yè)主必須證明自己受到了多大的損失，然后再根據(jù)物業(yè)公司在此案中的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定承擔(dān)多大份額的賠償。假如業(yè)主有證據(jù)證明物業(yè)公司存在過(guò)錯(cuò)，物業(yè)公司無(wú)法繼續(xù)堅(jiān)持自己沒有過(guò)錯(cuò)，從而失守第一道防線時(shí)，它馬上退到第二道防線，繼續(xù)抵抗：在賠償數(shù)額上做文章。在此類案件中，物業(yè)公司一般通過(guò)構(gòu)筑兩道防線來(lái)達(dá)到免除、減輕賠償責(zé)任的目的。至于小偷能否被抓到，那是后話。因?yàn)椋热浑p方之間不存在合同關(guān)系，物業(yè)公司不是合同的相對(duì)方，就沒有合同約定的所謂“保管”義務(wù)，既然沒有義務(wù)，當(dāng)然談不上責(zé)任。這一點(diǎn)是雙方認(rèn)同的，這一點(diǎn)也正是法院據(jù)以判定物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)。至此，該案塵埃落定。一審宣判后，精密物業(yè)公司不服，向岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。但是精密物業(yè)公司在其管理的小區(qū)內(nèi)圍墻有損壞時(shí)，既沒有派人及時(shí)修復(fù)也沒有派人采取必要的安全防范措施，而且對(duì)進(jìn)出小區(qū)的車輛和人員沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?，門崗值勤形同虛設(shè)，其工作存在重大疏漏，對(duì)何女士家中財(cái)物被盜所造成的損失負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。何女士的損失，應(yīng)該由犯罪嫌疑人也就是小偷來(lái)承擔(dān)，而不應(yīng)該由物業(yè)公司承擔(dān)。根據(jù)調(diào)查了解，案發(fā)前精密物業(yè)公司所管理的精密現(xiàn)代城小區(qū)15棟至21棟之間靠西邊圍墻有一段缺口(案發(fā)后已修復(fù))，物業(yè)公司沒有對(duì)這一段缺口進(jìn)行修復(fù)，而且，物業(yè)公司的保安也未對(duì)進(jìn)出小區(qū)的車輛和人員進(jìn)行登記管理，從而推定物業(yè)公司未盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任。于是，何女士一紙?jiān)V狀遞交到法院，請(qǐng)求法院給個(gè)說(shuō)法。【法院說(shuō)法】盜竊案發(fā)生之后，何女士家人找到物業(yè)管理處，要求物業(yè)管理處賠償損失。何父馬上意識(shí)到：“家中很可能被盜了”，于是立即報(bào)警，湘陰縣公安局的干警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后做了詢問(wèn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照。2010年7月27日上午，懷孕的何女士出現(xiàn)分娩前兆，家人連忙將其送往湘陰縣康復(fù)醫(yī)院分娩。【案情回放】何女士夫婦是湘陰縣精密現(xiàn)代城小區(qū)的業(yè)主。物業(yè)管理經(jīng)典案例分析小區(qū)住戶失竊 物業(yè)公司管理被追責(zé)物業(yè)公司收取了業(yè)主的管理費(fèi)，卻未盡到應(yīng)盡的管理職責(zé)，致使業(yè)主家中失竊。近日，湖南省湘陰縣人民法院對(duì)該縣首起因物業(yè)管理疏漏導(dǎo)致住戶失竊的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案作出一審宣判，判決由湘陰精密物業(yè)公司賠償業(yè)主何女士夫婦30%的失竊損失3510元。2010年7月21日，何女士向湘陰精密物業(yè)公司繳納了自2010年7月至2011年7月的物業(yè)費(fèi)609元。下午7時(shí)許何女士的父親回家取東西時(shí)，發(fā)現(xiàn)家中大門敞開，掛在客廳的液晶電視不見蹤影，房間里的衣服等物品翻得亂七八糟，一片狼藉。由于現(xiàn)場(chǎng)留下的線索有限，該盜竊案至今尚未偵破。但是由于雙方對(duì)于過(guò)錯(cuò)程度的認(rèn)定及損失金額的確定存在較大的分歧，最終未能協(xié)商一致。何女士認(rèn)為，被告物業(yè)公司收取了業(yè)主的管理費(fèi)，卻未盡到應(yīng)盡的管理職責(zé)，致使業(yè)主家中失竊，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告物業(yè)公司認(rèn)為自己已經(jīng)履行了義務(wù)，沒有過(guò)錯(cuò)。湘陰縣人民法院審理認(rèn)為，原告何女士依約按時(shí)向精密物業(yè)公司交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)內(nèi)住戶的財(cái)產(chǎn)盡到合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。遂依法判決作出前述判決。日前，岳陽(yáng)中院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決?！景盖榉治觥康谝唬p方之間存在著合法有效的物業(yè)服務(wù)合同。假設(shè)，雙方之間并不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那么何女士就不能以此要求物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，對(duì)于何女士的損失，就只能直接由小偷來(lái)賠償了。第二，在物業(yè)服務(wù)合同合法有效的前提下，被告物業(yè)公司是否存在過(guò)錯(cuò)成為案件審理的關(guān)鍵。第一道防線就是辯解自己已經(jīng)按照合同的約定履行了管理義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任，真正應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的是小偷，業(yè)主應(yīng)該在案件偵破時(shí)向犯罪嫌疑人主張賠償。也就是說(shuō)，退一步來(lái)講，就算物業(yè)公司存在一定的過(guò)錯(cuò)，那也不是你業(yè)主說(shuō)賠償多少就多少的。而界定物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度，不是業(yè)主說(shuō)了算的，是法院根據(jù)案子的實(shí)際情況斷定的。在這一道防線中，業(yè)主面臨兩個(gè)巨大的障礙：一、舉證證明自己的損失到底有多大，這一舉證有相當(dāng)大的難度，一般人很難證明案發(fā)時(shí)自己家里藏有多少財(cái)物并且在案發(fā)時(shí)丟了多少。要做到這一點(diǎn)同樣很難，因?yàn)榉ü贋榱藴p少案子上訴率，通常會(huì)小心翼翼地平衡原被告雙方的利益。正是基于原告方(業(yè)主)面臨舉證的巨大壓力，為了平衡訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，顯示公平，法院往往只要求原告方初步證明自己的損失即認(rèn)為原告完成了舉證義務(wù)。舉個(gè)例子，業(yè)主拿出案發(fā)前幾天從銀行提出現(xiàn)金5萬(wàn)元的提款回單以及記載有損失現(xiàn)金5萬(wàn)元的派出所報(bào)案筆錄，以證明自己損失了現(xiàn)金5萬(wàn)元。否則，法院一般會(huì)按物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)分擔(dān)這5萬(wàn)元的部分損失。從法院調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，被告疏于防范，在小區(qū)圍墻出現(xiàn)缺口后不聞不問(wèn)，對(duì)進(jìn)出小區(qū)的人員和車輛也沒有適當(dāng)?shù)墓芾?，值勤門崗更是形同虛設(shè)，由此推定被告存在過(guò)錯(cuò)。在界定過(guò)錯(cuò)程度及厘定賠償比例上，法官擁有一定的自由裁量權(quán)，但也不意味著法官就可以天馬行空隨意為之。但是，就算物業(yè)公司沒有過(guò)錯(cuò)，法院也會(huì)出于平息事件、息事寧人、共建和諧社會(huì)考慮，要求物業(yè)公司給予“弱勢(shì)”的原告一定金額的經(jīng)濟(jì)支援，雙方調(diào)解完事。為了防止盜竊案件的發(fā)生，物業(yè)公司在日常的工作中仍然必須時(shí)時(shí)提高警惕，做足安全防范措施，堅(jiān)持完整、詳細(xì)地記錄每天的巡查、值崗情況。業(yè)主沒理由不讓物業(yè)入室檢修某物業(yè)公司2010年3月與開發(fā)商簽署《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，管理河?xùn)|某小區(qū)。由于該樓層其他鄰居的生活熱水閥門都在劉先生室內(nèi)，給物業(yè)檢修帶來(lái)不便。后來(lái)，物業(yè)和燃?xì)夤景l(fā)現(xiàn)該樓門燃?xì)夤苈反嬖谛孤┈F(xiàn)象，劉先生仍拒絕相關(guān)人員進(jìn)入檢修。物業(yè)公司認(rèn)為，劉先生購(gòu)房時(shí)已簽署《確認(rèn)書》，閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，同意嚴(yán)格遵守《業(yè)主公約》；但其仍對(duì)工作不配合，嚴(yán)重阻礙物業(yè)公司正常行使管理服務(wù)職權(quán)，侵犯了其他業(yè)主合法權(quán)益。河?xùn)|區(qū)法院審理查明，劉先生購(gòu)房時(shí)簽署《確認(rèn)書》，載明“劉某作為某小區(qū)業(yè)主，已經(jīng)全文閱讀《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主公約》條款，并理解、認(rèn)同條款內(nèi)容，同意嚴(yán)格遵守。原告依據(jù)《物業(yè)管理服務(wù)合同》主張權(quán)利，主體適格。綜上，法院一審判決，支持原告全部訴訟請(qǐng)求。某日，A先生下班回家將車停放在固定車位。那么，A先生所遭受的損失是由B住戶還是由物業(yè)公司來(lái)負(fù)責(zé)呢？法理分析：A先生的這一遭遇，是我國(guó)《民法通則》所規(guī)定的一種典型的特殊侵權(quán)行為，即建筑物致人損害的侵權(quán)行為。但能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的除外。在A先生的遭遇中，B住戶的花盆是與房屋相連的位于高處的附屬物，屬于典型的擱置物，除此之外還有空調(diào)等。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)這種侵權(quán)行為歸責(zé)原則的規(guī)定，只要發(fā)生了事實(shí)的損害就推定所有人或管理人存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，B住戶在此事件中是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)A先生的損失承擔(dān)全部責(zé)任。但是，在此事件中，并非是因?yàn)槲飿I(yè)公司的過(guò)錯(cuò)才導(dǎo)致A先生的車受損。處理方式：在此事的處理上，如果A先生的車沒有辦理保險(xiǎn)，那么A先生可以通過(guò)與B住戶協(xié)商的方式來(lái)解決自己的損失，如協(xié)商不成，也可以通過(guò)向法院提起訴訟，以司法程序解決。如果理賠款仍不足以彌補(bǔ)損失，A先生仍可以對(duì)B住戶向法院提起訴訟，以獲取適當(dāng)?shù)馁r償。要解決它，就必須住戶、物業(yè)公司一起盡到注意義務(wù)。只有多方一起努力，才能防止此類的損害發(fā)生。王女士覺得有些不妥，遂趕回家，卻發(fā)現(xiàn)一部電梯已被卡在三樓?；氐郊液?，王女士發(fā)現(xiàn)兒子已不在家。8時(shí)30分左右，王女士的兒子被他人發(fā)現(xiàn)倒在金泉大廈西側(cè)地面上的血泊中。王女士認(rèn)為，菲德物業(yè)公司不顧住戶方便，兩部電梯(沒有準(zhǔn)用證)平時(shí)只開一部，且經(jīng)常發(fā)生故障。王女士找到金泉大廈的開發(fā)商廣州市金房產(chǎn)發(fā)展有限公司，要求賠償未果，遂將菲德物業(yè)公司和開發(fā)商告上法庭，要求兩被告承擔(dān)喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)及精神損失費(fèi)合計(jì)326401元，兩被告對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該通風(fēng)窗口高151厘米，寬147厘米，沒有加設(shè)任何防護(hù)網(wǎng)及設(shè)置醒目警示標(biāo)志。原告作為其兒子的監(jiān)護(hù)人，未履行法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)對(duì)其兒子的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。被告二廣州市金房產(chǎn)發(fā)展有限公司辯稱：原告現(xiàn)所居住的金泉大廈已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。我公司對(duì)原告兒子的死亡沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告將我公司列為被告顯然是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的起訴。l、原告的父母是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任?兩被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?承擔(dān)責(zé)任的比例如何分?jǐn)?兩被告是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?【律師解析】一、原告的父母應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò)責(zé)任《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。該小孩在下電梯時(shí)沒有成年人陪同，原告作為其父母未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。二、兩被告應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)按照比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該款規(guī)定，兩人以上沒有共同故意或共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠