【正文】 6 Arbitration CAS 98/200,AEK Athens and SK Slavia Prague v. UEFA. 7 Case T193/02 Laurent Piau v. Commission of the European Communities supported by FIFA, Jur EG 2020. 7 設(shè)與組織上，它們應(yīng)被界定為企業(yè)，有時甚至是具有市場支配地位的企業(yè)，從而可以在《歐共體條約》第 82 條下對其行為進行分析。這些職業(yè)足球聯(lián)盟顯然更有理由被看作是企業(yè)聯(lián)合組織，其制定的規(guī)則和做出的決定也相應(yīng)地應(yīng)被視為《歐共體條約》第 81 條第 1 款下的企業(yè)間的協(xié)議。歐洲初審法院也指出，一個國家體育協(xié)會由業(yè)余俱樂部和職業(yè)俱樂部共同組成的這一事實本身對將其定性為企業(yè)聯(lián)合來說并不重要。因此，把國家足球協(xié)會看作是企業(yè)聯(lián)合組織就不大合適了。各國足協(xié)普遍盛行的民主投票和選舉制度選票的大多數(shù)可能被業(yè)余或者平民俱樂部所控制，并且足協(xié)的執(zhí)行機構(gòu)主席和董事會也通常都是這類大多數(shù)的發(fā)言人，甚至在某些國家的足協(xié)內(nèi)部教練和球員也有某些投票權(quán)。 5 不過，隨著近年來歐洲職業(yè)足球 聯(lián)賽的商業(yè)化運作的趨勢逐漸加強，這一問題已顯現(xiàn)出其復(fù)雜性。 3 二、 國內(nèi) 足球協(xié)會和職業(yè)足球 聯(lián)盟 歐盟委員會認為，國內(nèi)體育運動協(xié)會既可以構(gòu)成企業(yè)，也可以構(gòu)成企業(yè)聯(lián)合。而在歐洲國家大量存在的真正的業(yè)余俱樂部，其運作是由不收報酬的志愿者實施的，開展的是 純粹的體育活動，并不從事任何性質(zhì)的經(jīng)濟活動，因此這些平民俱樂部不能被認為是企業(yè)。 第二節(jié) 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟及相關(guān)主體的法律地位 一、 俱樂部 職業(yè)體育俱樂部在其運作中從事了門票銷售、電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售并締 結(jié)了大量贊助合6 同，它們毫無疑問是歐盟競爭法下的企業(yè)。?美國化?的趨勢表現(xiàn)在各個方面，如大批海外財團收購體育俱樂部、俱樂部紛紛 改制為上市公司、僅由少數(shù)大俱樂部參加的精英聯(lián)賽創(chuàng)立等等。所謂?美國化?，簡言之就是以經(jīng)濟利益最大化為體育活動的終極目的。 （三） 歐洲體育模式的?美國化? 從上述歐洲 體育金字塔結(jié)構(gòu)的特征上 可以看出， 它與完全將職業(yè)體育作為一項經(jīng)濟活動來經(jīng)營、 賺錢是業(yè)主們經(jīng) 營體育俱樂部的 主要 目的 的美國體育模式相比， 歐洲 人較為看淡體育的經(jīng)濟因素而 強調(diào)體育的社會與文化屬性。根據(jù)這一制度，在某一層次中的比賽成績較好的俱樂部將獲得參加更高一層次比賽的資格，而比賽成績較差的俱樂部則降至下一層次的賽事中；在國內(nèi)聯(lián)賽中取得好成績的俱樂部將有資格參加歐洲級別的高水平賽事。由此可見，金字塔結(jié)構(gòu)在組織上具有很強的壟斷傾向。以足球運動為例，國際足聯(lián)是根據(jù)瑞士法成立的公司法人，它依據(jù)由其創(chuàng)設(shè)的憲章框架和各種條例、規(guī)則，對全球足球運動的組織與競賽進行管理，每一個參與足球運動的個人和組織，包括歐洲足聯(lián)在內(nèi)，都必須在接受國際足聯(lián)管轄的條件下開展活動。 2 Commission of the European Communities, The European Model of Sport, Consultation Document of DG X(1998). 5 育金字塔的塔基則是各式各樣的體育俱樂部以及運動員、管理人員等，它們都接受地區(qū)性體育聯(lián)盟 /協(xié)會的管理。多布森、約翰一般來說，各國國內(nèi)的地區(qū)性體育聯(lián)盟 /協(xié)會都是全國性體育協(xié)會的成員，構(gòu)成了金字塔的第三層。 （一） 組織上的特征 位于歐洲體育金字塔的塔尖的是各個項目的體育聯(lián)合會，它們往往也是各個體育項目的世界性管理機構(gòu)。 2根據(jù)該文件的描述，歐洲體育模式的最大特征就是金字塔結(jié)構(gòu)，這一特征表現(xiàn)在組織與競技這兩個方面上。相應(yīng)的，在全球?qū)用嫔蟿t有國際足球聯(lián)合會（簡稱國際足聯(lián)），它是唯一組織和管理全球性足球比賽的機構(gòu)。 1 歐洲其他國家的足球運動 的發(fā)展軌跡和運行結(jié)構(gòu)也大致相同。新的英超聯(lián)盟在經(jīng)營上完全獨立于足總，給俱樂部帶來了更大的利潤空間。在此后的近百年時間里，足總的成員迅速增多，逐漸形成了足球職業(yè)聯(lián)賽中甲級球隊、乙級球 隊、丙級球隊和丁級球隊并存，每個賽季按照比賽成績決定各支球隊的升降級的階梯型結(jié)構(gòu)。盡管如此，職業(yè)足球俱樂部的數(shù)量仍然遠遠低于各種業(yè)余和平民俱樂部。1862 年，英格蘭第一個職業(yè)足球俱樂部在諾丁漢成立，此后越來越多的職業(yè)俱樂部涌現(xiàn)出來。 1863 年 10 月，倫敦和郊區(qū)俱樂部的代表們舉行了一次具有里程碑意義的會晤，除了建立英格蘭足總（ Football Association，簡稱 FA）這一英國主要的足球運動組織機構(gòu)之外，還制定和通過了一部較為統(tǒng)一的足球競賽規(guī)則。 本課題研究將在法學(xué)方法與其 他學(xué)科方法相結(jié)合、比較法與國際法相結(jié)合、規(guī)范分析法與案例分析法相結(jié)合的基礎(chǔ)上，從微觀出發(fā)，根據(jù)法學(xué)基本理論，對職業(yè)足球聯(lián)盟運行中涉及的主要法律問題逐一進行全面剖析；以宏觀視角，探討足球運動與法律之間的一般關(guān)系，考查足球產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制模式。 ?足球與法律?這一主題已經(jīng)成為上至歐盟委員會，下至廣大法學(xué)研究者所關(guān)注的焦點，相關(guān)學(xué)術(shù)文章俯拾皆是，內(nèi)容涵蓋足球產(chǎn)業(yè)化的法律管制框架、職業(yè)足球俱樂部的法律地位、職業(yè)足球聯(lián)盟的法律性質(zhì)、足球比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)的買賣、足球運動員的流動自由和權(quán)益保護等各個方面。至于歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟，則基本上只有對若干問題的蜻蜓點水式的介紹，遠遠談不上理論分析。第三，研究的理論深度不如人意。第二，研究領(lǐng)域具有較大的局限性。 從理論上說，我國的體育法學(xué)研究方興未艾，對歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的法律問題進行研究，不僅有利于拓寬體育法學(xué)研究的領(lǐng)域、充實體育法學(xué)研究的內(nèi)容，更能加深學(xué)界對體育與法律之間的一般關(guān)系的認識，3 從而有助于從理論上回答如何協(xié)調(diào)體育的自治與法治這一重要問題有所裨益，為建立中國的體育法學(xué)體系做出貢獻。歐洲的職業(yè)足球聯(lián)盟之所以成功，其中很重要的一個原因是其法律規(guī)制完善、先進，特別是能在適應(yīng)足球產(chǎn)業(yè)本身的特點的基礎(chǔ)上與時俱進。以市場化程度最高的足球運動為例，中國足球超級聯(lián)賽不斷經(jīng)歷著 各種負面事件的影響，公信力和經(jīng)營狀況都一落千丈。1 2020 年度國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究項目 最終成果 （編號： 1170SS07127） 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的法律規(guī)制 項目主持人：裴洋 項目承擔(dān)單位：北京師范大學(xué) 項目完成時間： 2020 年 2 月 目錄 第一章 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的一般理論 2 第一節(jié) 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟概況 第二節(jié) 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟及相關(guān)主體的法律地位 第二章 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟內(nèi)部行為的法律規(guī)制 第一節(jié) 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的準入制度 第二節(jié) 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的俱樂部遷移規(guī)則 第三節(jié) 歐洲職業(yè)足球運動員轉(zhuǎn)會規(guī)則 第四節(jié) 俱樂部和國家隊之間的關(guān)系 —— 放人規(guī)則 第三章 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟外部行為的法律規(guī)制 第一節(jié) 不同的職業(yè)足球聯(lián)盟間的競爭 第二節(jié) 職業(yè)足球賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)讓 第三節(jié) 職業(yè)足球運動員經(jīng)紀人制度 第四章 歐洲職業(yè)足 球聯(lián)盟的法律規(guī)制對中國的借鑒作用 第一節(jié) 俱樂部遷移 第二節(jié) 電視轉(zhuǎn)播權(quán)買賣 第三節(jié) 球員轉(zhuǎn)會 第四節(jié) 中國足球職業(yè)聯(lián)賽的體制改革與法律困境斷想 在北京成功舉辦 2020 年夏季奧運會之后，我國的體育產(chǎn)業(yè)進入了?后奧運時代?，面臨著前所未有的變革契機，競技體育運動的市場化、職業(yè)化已是不可阻擋的潮流。然而目前在我國的各類職業(yè)體育聯(lián)賽中，卻存在著法律嚴重缺位的不正?，F(xiàn)象，這不僅阻礙了職業(yè)體育聯(lián)賽的正常運營，還制約了我國體育產(chǎn)業(yè)潛力的發(fā)揮。歐洲各國的職業(yè)足球聯(lián)盟代表了當今世界足球最高的經(jīng)營運作水平和競技水平，是職業(yè)足球聯(lián)盟的成功典范。 因此， 對歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的法律制度進行研究，有助于為我國職業(yè)足球聯(lián)盟的發(fā)展提供法律上的支持，保證中國足球職業(yè)聯(lián)賽在公平、健康的環(huán)境下順利開展。 就總體而言，我國的體育法研究尚處于起步階段，對歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的法律規(guī)制問題進行的研究上更顯落后，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，專門從事研究的學(xué)者較少，且多集中在體育院校的非法律院系，而綜合性大學(xué)及法學(xué)專業(yè)院校、科研院所中的專職法學(xué)研究人員參與的尚屬鳳毛麟角。國內(nèi)對職業(yè)體育聯(lián)盟進行研究的學(xué)者， 多將目光聚集在美國的?四大聯(lián)盟?尤其是 NBA 上，對與我國傳統(tǒng)更為相近的歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟卻有些?視而不見?；即使有所涉及，熱點也主要受現(xiàn)實影響，如足球比賽黑哨問題、球員轉(zhuǎn)會問題、體育仲裁問題等，而從整體上對歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟運作中的法律規(guī)制進行系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的局面遠未形成。國內(nèi)關(guān)于職業(yè)體育聯(lián)盟的法律問題的論述，多見于體育經(jīng)濟學(xué)、體育管理學(xué)等方面的著作，法律探討在其中僅處于較為次要的地位。 在體育產(chǎn)業(yè)化 歷史較長的歐洲國家，各高校法學(xué)院的學(xué)者們對職業(yè)足球聯(lián)盟的法律規(guī)制進行了較為系統(tǒng)和全面的研究，取得的成果也較為豐碩。這些研究成果雖然是基于歐洲國家的實踐而得出的，但出于職業(yè)足球聯(lián)盟發(fā)展規(guī)律的一致性，因此對我國同樣有著重要的借鑒作用。 第一章 歐洲 職業(yè)足球聯(lián)盟的一般理論 第一節(jié) 歐洲 職業(yè)足球聯(lián)盟概況 一、 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的發(fā)展歷程 以下我們透過英國足球運動的發(fā)展，來對歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟 運動的運行結(jié)構(gòu)做一初步4 了解。這次會議標志著現(xiàn)代足球運動的誕生。英格蘭足總于 1885 年采納了職業(yè)主義條例，正式承認了職業(yè)足球的合法地位。 1888 年，英格蘭足總創(chuàng)辦了全國性的甲級聯(lián)賽。 隨著足球商業(yè)化的不斷發(fā)展，英格蘭的全體甲級俱樂部于 1992 年 退出足總，組建了英格蘭超級超聯(lián)盟有限公司（簡稱英超聯(lián)盟），足總內(nèi)其他三個檔次的球隊自動上升一級。不過這項進步并沒有影響職業(yè)足球的競爭結(jié)構(gòu)，反而使它有了更深的組織與商業(yè)跡象。而在 全 歐洲層面上，歐洲足球聯(lián)合會簡稱歐洲足聯(lián)）由歐洲各國的國內(nèi)足球協(xié)會組 成，是唯一有權(quán)組織與管理歐洲的跨國足球賽事的機構(gòu)。 二、 歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟的結(jié)構(gòu)特征 在歐盟委員會于 1998 年發(fā)表的咨詢文件中，首次提出了歐洲體育模式這一概念。 由于足球運動在歐洲所處的?第一運動?的地 位，因此歐洲體育模式的概念實際上也是對歐洲足球運動模式的總結(jié)，而以下有關(guān)歐洲體育金字塔結(jié)構(gòu) 特征 的描述 當然也適用于歐洲職業(yè)足 球聯(lián)盟。體育聯(lián)合會的組成成員是歐洲各國的全國性體育協(xié)會，它們在各自國家的領(lǐng)域內(nèi)對有關(guān)體育項目進行組織和管理，構(gòu)成了金字塔的第二層。而歐洲體 1 [英 ]斯蒂芬戈達德：《足球經(jīng)濟》，樊小蘋、張繼業(yè)譯，機械工業(yè)出版社 2020 年版，第 34 頁。因此，從理論上說，處于金字塔內(nèi)的職業(yè)體育聯(lián)賽同基層體育之間存在著緊密的聯(lián) 系，體育管理機構(gòu)則在各自的權(quán)限范圍內(nèi)對有關(guān)體育項目負責(zé)。而在歐洲，由 53 個國家（地區(qū)）足球協(xié)會組成的歐洲足聯(lián)則負責(zé)全歐洲范圍內(nèi)的足球運動的競賽和組織。 （二） 競技上的特征 和歐洲體育的金字塔結(jié)構(gòu)一致，歐洲的職業(yè)體育比賽，尤其是以足球為代表的團 隊體育比賽，一般實行開放式的升降級制度，而競技成績是決定升降級的首要因素。因此，各個級別的賽事中的流動性很強，從理論上說，一家處于最底層的俱樂部可以通過奮斗而層層晉級，直到參加歐洲頂級賽事。無論這兩種模式孰優(yōu)孰劣，近年來一個不爭的事實是，歐洲體育模式正表現(xiàn)出強烈的?美國化?傾向。歐洲體育模式?美國化?的最初動力是二十世紀八九十年代以來的電視轉(zhuǎn)播技術(shù)的迅猛發(fā)展，加上體育在歐洲廣受歡迎，導(dǎo)致體育比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)價格急劇上漲，職業(yè)體育界由此發(fā)現(xiàn)了蘊藏于自身的巨大的賺錢潛能。而傳統(tǒng)上僅以管理者身份出現(xiàn)的體育行業(yè)組織在這一過程中也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛钴S的市場經(jīng)營者，從而引發(fā)了嚴重的利益沖突。一些較小的 且通常是非營利的俱樂部也從事了部分經(jīng)濟活動，因此同樣符合歐盟競爭法對企業(yè)的界定。在五十多個歐洲國家足協(xié)內(nèi)共同的一點就是較之于職業(yè)俱樂部而言，業(yè)余或者平民俱樂部的數(shù)量遠遠占據(jù)了上風(fēng)。當它們自己獨立從事諸如賽事的商業(yè)開發(fā)活動時就構(gòu)成企業(yè) 4，而當它們是以俱樂部 /運動隊 /運動員的集合形式從事商業(yè)活動時則構(gòu)成企業(yè)聯(lián)合。 各國的 足球協(xié)會都是由 各家 足球俱樂部組成，但 并不真正從事經(jīng)濟活動的業(yè)余或平民俱樂部可能比職業(yè)俱樂部更多地決定本國足協(xié)的意愿和行動。換句話說，國家足協(xié)的管理人員通常代表其本國所有的俱樂部，但是其成員卻主要來自業(yè)余或平民俱樂部。 6盡管如此，從目前情況看，仍有不少足球協(xié)會在事實上保持 著對俱樂部的影響力與控制力，因此它們制定的規(guī)則和做出的決定仍有理由被看作是企業(yè)間的協(xié)議。 7 近年來各國職業(yè)足球俱樂部的代表們不滿其在足協(xié)中的地位，因此在足協(xié)之外組建了完全由職業(yè)俱樂部構(gòu)成的職業(yè)足球聯(lián)盟，比如英超聯(lián)盟等。 盡管多數(shù)時候國內(nèi)足球 聯(lián)盟 /協(xié)會 被認定為企 業(yè)聯(lián)合，但在某些特定領(lǐng)域，如 賽事的創(chuàng) 3 Arbitration CAS 98/200,AEK Athens and SK