【正文】 那也是社會公共利益為？因為這個地方建了一個五星級賓館以后改善容解決了當?shù)厝说木蜆I(yè)而且好多人因為有五星級賓館就可能就來了這會對當?shù)氐慕?jīng)濟和社會開展起到推動作用也是社會公共利益整個地區(qū)的人都受益了〞我們說這個是錯誤的而且是極端錯誤的為？?合同法?包括“民法〞上所說的利益和社會公共利益必須是直接跟利益和社會公共利益有關而不能是間接的有關一個五星級賓館直承受益者是誰呀當然是五星級賓館的經(jīng)營者或者是五星級賓館的者開發(fā)商間接地會推動當?shù)亟?jīng)濟利益和社會的開展這不叫有社會公共利益。我們在審訊理中認定利益和社會公共利益的時候恐怕還要注意這樣一個問題而且在?合同法?的范圍內(nèi)由于利益和社會公共利益是可以發(fā)動公權利對主體的交易進展限制的是有足夠充分且正當?shù)睦碛梢虼宋覀円獓栏裣拗评婧蜕鐣怖娴拇嬖诜秶豢梢赃^于廣泛的理解利益和社會公共利益。其實馬列的很多經(jīng)典作家早就給我們說過社會公共利益它最終都表達為私人利益。但是有一點我們必須注意所有的“民法〞上面的利益和社會公共利益應當最后被可以復原為特定類型的、特定群體主體的利益這句話的意思是不可以復原為特定類型、特定群體的民事主體的利益的利益和社會公共利益肯定是一個不正當?shù)睦婧蜕鐣怖嫠菦]有正當性的。用前任法官學院院長鄭成良教授一句話來講,在和法制社會討價值判斷問題最后人們爭不休無法形成一致的時候辦呀？“用力量的邏輯代替邏輯的力量〞意思是說表決吧少數(shù)服從多數(shù)你不能再堅持你的了通過表決少數(shù)人尊重多數(shù)人的。所以在這樣的背景下幾乎所有的和法制社會他們都用程序的正當性取代本質的正當性也就是說只要法官不是枉法裁決他遵守了法律認可的表決程序和表決規(guī)那么你就不能說這是一個錯誤的判決你只能官所持的價值取向跟你的價值取向不一樣。但是我們說假如瀘州的兩級瀘州中院法官的按照法律認可的表決程序和表決規(guī)那么作出了這樣一個判決那我們只能從法官的價值取向來趨使他們作出了這樣一個判斷那么批評這個判決的人他們的價值取向跟你的價值取向不一樣但不能說他的判決是錯誤的判決因為在價值取向多元化的社會里面理解和容忍其他價值取向的存在是多元化社會可以存在的根本前提所以從這一點來講我們說無是學術界的人還是其他行業(yè)的人要尊重法官在生效判決里面按照法官所遵守的價值取向對社會公共利益所作出類型化你只能說他的價值取向跟你的不一樣但你不能說他辦了一個錯案。但楊立新教授就認為這個判決不妥當。圍繞四川瀘州財產(chǎn)遺贈案發(fā)生的異議其就說明這個問題了。為？因為算是不特定第三人的利益算是與根本的法律價值相聯(lián)絡的私人利益算是最低限度的交易道德所提出的利益要求對這些問題我們法官在進展法律適用的時候仍然感覺不夠明晰和確定確實即使“合同法〞對社會公共利益做了一定程度的類型化這種類型化也肯定是不完全的社會公共利益的類型化也要遵循和利益類型化同樣的途徑第一個途徑就是立法的立法活動通過他們遵循相應的表決規(guī)那么和表決程序的立法活動把社會利益進一步地用其他法律的形式把它類型化；第二個就是要靠我們法官的活動只要法官在處理相關糾紛的時候按照法律所認可的表決程序和表決規(guī)那么做出了對社會公共利益類型化認定？這個生效判決它所做認定就推定是一個妥當?shù)恼J定這個地方是說推定也就是說有可能被但至少在這個裁決被之前就可以推定它是一個妥當?shù)恼J定為要作這樣一個說明因為今天的中國已經(jīng)不是價值取向單一化的中國了。正是這樣的考慮?合同法?設計了53條第2項的規(guī)定由此可以看到?合同法?上對社會公共利益的類型化主要表達為以上三項內(nèi)容。這種經(jīng)濟是違犯了最低限度交易道德的經(jīng)濟。第三種還與第53條有關即免除成心或重大過失給對方造成損害的賠償責任的條款絕對無效。生命安康權中有處分權表達在哪？比方說在醫(yī)院動手術前要求病人或簽字因為手術是有風險的有可能造成損害這時簽字產(chǎn)生相應的法律后果但安康權中的處分權同樣會受到嚴格限制。那是因為它影響到一個社會最根本的秩序。曾有一個報道：英國有一個病人已經(jīng)病了十幾年了屢次想但由于英國不認可安樂的合法化后來醫(yī)生陪他到瑞士一個允許施行安樂的地方施行了安樂結果回到英國后這個醫(yī)生被以謀殺罪的罪名起訴要追究他的刑事責任。我們看到的資料顯示世界范圍內(nèi)只有比利時和荷蘭的議會通過了允許在受到嚴格限制條件下可以施行安樂。生命權和安康權是否有處分權？假如有與其他處分權有何區(qū)別？先看生命權今天無醫(yī)學界、社會界還是法學界都在討一個問題：安樂安樂要不要合法化？到今天為止我國都不認可安樂的合法化。有人會問這里不是特定第三人的利益而免除的是給對方造成私人利益的損害?合同法?為認定這樣的免責條款絕對無效？分析一下：那是因為生命利益和安康利益從形式上看是每個自然人的私人利益但實際上在任何一個法制都不會把生命利益和安康利益這些與根本的法律價值相聯(lián)絡的私人利益當作純粹的私人利益對待而是當作社會公共利益對待因為對生命利益和安康利益的尊重影響到一個社會最根本的社會秩序一個社會假如欠缺對生命利益和安康利益的尊重這個社會肯定是一個混亂的無序的社會是遵循叢林法那么的社會。第二個表現(xiàn)是?合同法?第53條是免責條款絕對無效的規(guī)定。第三人的利益指的是不特定的第三人即社會公共利益、廣闊人民的利益。以這樣的認識為前提看看?合同法?上對社會公共利益做了怎樣的類型化：第一個類型化的典型表現(xiàn)就是?合同法?第52條第2款有關惡意串通損害、集體、第三人利益的合同是絕對無效的規(guī)定。假如當事人的合同與利益和社會公共利益沒有直接的關系不得認定合同絕對無效。這就給法官適用法律解決與社會公共利益有關的糾紛造成了一定的困難解決這個問題？在我國?合同法?上并沒有完全放棄對社會公共利益進展類型化的努力在?合同法?相關的法律規(guī)那么里立法者對社會公共利益做了一些類型化的努力。但在另外一個案件中一方當事人立遺囑的目的是為了和沒有夫妻關系的另一方繼續(xù)生活下去法官認為出于這樣目的訂立的遺囑有違仁慈風俗因此遺囑才無效。分歧很大提到此案是想說明終究是“社會公共利益〞？由于在我國現(xiàn)行立法上沒有列一個所以對這個問題認識就會出現(xiàn)大的分歧。但有的學者認為這個判決是錯誤的是用道德代替法律所做的判決。此案經(jīng)媒體報道后在學術界和實務界引起了關注。黃某在自己的遺囑里將自己全部財產(chǎn)沒有留給自己的妻子蔣某而是將所有財產(chǎn)遺贈給了在他生命最后階段與他一同生活但沒有夫妻關系的張某這個遺囑里所確定的遺贈事項是否是一個有效的民事行為？四川瀘州納溪區(qū)在一審中按照?民法通那么?第7條規(guī)定認定此遺囑是絕對無效的遺囑。正是這樣的考慮?合同法?上要對合同關系當事人的利益與社會公共利益的之間的利益關系進展協(xié)調(diào)這在合同法上有明顯表達最典型的是?合同法?第54條第4項的規(guī)定：一個損害了公共利益的合同是一個絕對無效的合同但是就第四種類型的利益關系法官在適用法律解決糾紛過程中經(jīng)常會遇到一個問題：是“社會公共利益〞而且法官在審訊理中適用與社會公共利益有關的規(guī)那么進展糾紛的處理經(jīng)常會成為引起重大爭議的處理。 〔四〕合同關系當事人的利益與社會公共利益的之間的利益關系。而且在做出認定時要注意限制利益的存在范圍防止廣泛認定利益的存在這是不符合鼓勵交易的立法宗旨不符合建立經(jīng)濟體制的目的。比方說我國的全國人民及其常務會制定法律確定哪種情況下具有利益存在這是一種途徑；第二是當法官按照訴訟法認可的表決程序和表決規(guī)那么認定所面對的合同糾紛里終究是否涉及到在整體上所具有的、經(jīng)濟和平安利益對于生效的裁決中所認定的利益的類型推定為是一個妥當?shù)睦骖愋?。那算是在整體上具有的、經(jīng)濟和平安利益的需要？能不能列一個？任何一個和地區(qū)的立法都不會給“利益〞列一個因為利益是一個與時俱進的概念利益內(nèi)涵是模糊的是屬于民法上的框架概念。比方說當事人訂立的與金融有關的合同會擾亂整個的金融秩序這時損害了利益因為這影響了在整體上的經(jīng)濟利益；當事人訂立了一個出版合同這個出版合同里是召人們顛覆這是損害利益因為這損害了在整體上的利益；訂立了一個技術轉讓合同把技術轉讓給欠債的戰(zhàn)略對手這個技術是我們國防工業(yè)的核心技術這時損害了利益因為影響到了我國平安。從這一點來講這個理由是一個站不住腳沒有說服力的理由是建立在虛假前提上的理由。 第四、我們正在加緊進展?物權法?的起草工作在目前進展物權法起草過程中相關物權法律設計遵循了一個原那么叫“一體保護〞即國有財產(chǎn)、集體財產(chǎn)、私有財產(chǎn)要一體保護民法上的平等原那么要求對所有主體不出資者是誰只要出資已經(jīng)成為了主體的財產(chǎn)都要一體對待。從這一點來講國有企業(yè)、國有控股、參股的利益不應認定為利益。比方說這是一家控股60股份它與一個民營企業(yè)之間訂立了一個合同結果民營企業(yè)施行了欺詐行為使這家控股受到損害了這時如何認定合同的效力？假如認定合同絕對無效那還有40的股份可能是自然人持股自然人不同意合同絕對無效而愿意變更或撤銷合同這時怎樣對合同效力作出認定？因為確實有40的股份是自然人持股能按照保護利益的條款將自然人持股的股份對應的那部也認定為是絕對無效？辦？假如認定為可變更可撤銷就違背了類似問題類似處理的法律原那么。這就說明一個問題假如我們再說國有企業(yè)、國有控股、參股的利益是利益那恰好給其他和地區(qū)的采取這樣的措施提供了正當性的根據(jù)。 第二、中國已經(jīng)參加世貿(mào)組織中國參加世貿(mào)組織時做出了鄭重承諾即對主體要一體對待假如認為國有企業(yè)、國有控股、參股的利益是利益那就意味著將主體劃分為三六九等要分別適用不同的法律規(guī)那么這是違背世貿(mào)組織規(guī)那么的是違背參加世貿(mào)組織時所做承諾的而且會給我國國有企業(yè)、國有控股、參股在對外經(jīng)濟交往中帶來很多不必要的費事和障礙。從這一點來講把國有企業(yè)、國有控股、參股的利益認定為是利益只會讓國有企業(yè)、國有控股、參股在競爭中喪失應有的靈敏性處于不利的交易地位。并且通過變更合同的價款使受欺詐的損失得到了補救這時候既符合鼓勵交易的立法宗旨又有利于國有企業(yè)在協(xié)調(diào)自身利益關系時通過自主實現(xiàn)自身的交易目的。這種情況下的合同是一有效的合同。這時來看假如認為國有企業(yè)、國有控股、參股的利益是利益這時合同的效力應該按第52條項絕對無效認定甲即使非常想得到這批消費設備即使可以采取一些補救措施它也不能按照這個合同實現(xiàn)自己的交易目的因為這個合同是絕對無效的。為？舉一例說明：甲是一家國有獨資企業(yè)甲和乙之間訂立消費設備的買賣合同甲要從乙購置一批消費設備這種消費設備只有乙消費且甲迫切需要。但凡認定合同絕對無效的法律根據(jù)都是為公權利的發(fā)動提供法律根據(jù)的但凡認定合同絕對無效的地方都是可以發(fā)動公權利干預交易的法律根據(jù)。假如把國有企業(yè)、國有控股、參股的利益認定是利益不符合我國進展經(jīng)濟體制改革的方向和目的。 第一、我國進展經(jīng)濟體制改革建立經(jīng)濟體制其中有一項非常重要的內(nèi)容就是對國有企業(yè)最初進展經(jīng)濟體制改革時是要放權讓利“放權讓利〞是指要讓國有企業(yè)成為合格的主體當然今天國企改革是要“抓大放小〞讓國企退出競爭性的領域。下面簡單分析一下?合同法?上的“利益〞究競指的是？國有企業(yè)、國有控股、參股的利益是不是利益？在今天適用合同法處理糾紛的情況下國有企業(yè)、國有控股、參股的利益不能認定為利益。那為還說?合同法?協(xié)調(diào)合同關系當事人的利益與利益之間的關系呢？那是因為?合同法?要防止合同關系當事人之間訂立的合同成為損害利益的工具防止合同交易損害利益所以在?合同法?上才有了第52條項、第2項的規(guī)定。比方說受托方?jīng)]有給委托方提供優(yōu)先受讓權的行使時機就和第三人之間訂立了技術轉讓合同這個技術轉讓合同就會影響到技術轉讓合同以外某個特定第三人〔委托方〕的利益。?合同法?第230條只是很多例子中的一個例子如委托進展技術開發(fā)所訂立的技術開發(fā)合同中假如技術開發(fā)合同的當事人沒有約定開發(fā)出來的技術成果、專利申請權歸委托方還是受托方享有。第三種做法就是認為前二種做法都不對在這種情況下乙可以向提出訴訟懇求法官確認甲和丙之間的房屋買賣合同是相對自己無效的買賣合同并且他有權以丙購置房屋的價款直接和甲之間發(fā)生房屋買賣關系如沒有證據(jù)證明甲在將房屋賣給丙時給丙提供了特殊的優(yōu)惠乙可以按價格直接和甲發(fā)生房屋買賣合同關系然后要求甲將房屋所有權移轉給乙終究哪種做法妥當后面會專門分析。不過現(xiàn)行?合同法?上對這個問題答復得不夠清楚?合同法?第230條只是規(guī)定承租人有優(yōu)先購置權但是沒有規(guī)定承租人優(yōu)先購置權沒有時機行使時解決當事人之間的利益沖突結果在審訊理中就出現(xiàn)了不同的做法有些法官認為由于甲已經(jīng)將房屋過戶到丙的名下丙就成了房屋的所有權人按照物權優(yōu)先于債權的物權法構造原那么這時就不能保護乙的優(yōu)先購置權。假設甲、乙之間訂立了房屋租賃合同房屋租賃的限約定為10年在房屋租賃合同履行到第二年的時候出租人甲要轉讓房屋的所有權。首先想到?合同法?第7775條規(guī)定的債權人的代位權和債權人的撤銷權這兩個制度協(xié)調(diào)的就是合同關系當事人的利益與合同關系以外某個特定第三人之間的利益。 協(xié)調(diào)合同關系當事人與合同關系以外某個特定第三人的利益。這種類型的利益關系其實就是主體的私人利益與主體私人利益之間的關系這種利益關系相對較簡單不做過多說明。 協(xié)調(diào)合同關系當事人之間的利益關系。 詳細介紹我國?合同法?上有哪些類型合同法律對不同類型的法律法官在適用法律、解決糾紛的過程中應注意哪些法律適用的問題？先分析一下我國?合同法?上對哪些類型的利益關系進展協(xié)調(diào)確立了相應的法律規(guī)那么?合同法?協(xié)調(diào)的利益關系不同采用的法律的類型也是不一樣的所以把握?合同法?所協(xié)調(diào)的利益關系的類型是識別?合同法?不同類型的法律、把握不同類型法律的適用規(guī)那么的根本前提。 二、我國?合同法?上利益沖突的類型找到了與糾紛處理有關的大前提確定了這個大前提是類型的法律然后法官通過證據(jù)規(guī)那么的運用確定了案件的案件的就構成了一個小前提把它納入到大前提里得出一個裁斷的結這是成文法法律傳統(tǒng)下法官進展糾紛裁斷的通常。 〔四〕妥當?shù)剡\用邏輯三段進展糾紛裁判的技能所以有這樣一句話古老的法諺：法官和律師是沒有天才的。這也是為許多、地區(qū)可以當法官的年齡是我們法官退休的年齡的原因。假如法律共同體發(fā)育比擬高法官具有大致一樣的社會閱歷、法律素養(yǎng)那么裁量權行使的裁決結果應該是大致相似或相當?shù)?。在我國以往的理中可能出現(xiàn)同一地方一、二審對同一案件認定的賠償數(shù)額會出現(xiàn)非常大的差異比方說一審認定進展精損害賠償是20萬而二審認定只用賠償1000元當然賠償數(shù)額法官可以行使裁量權。這時就需依靠法官的裁量權。再比方?合同法?14條第2款違約金數(shù)額的調(diào)整假如當事人約定的違約金過分高于一方給對方造成的損失可以要求適當降低違約金的數(shù)額。叫“顯失公平〞？從字面上來看是當事人