【正文】 給利益受到影響的特定第三人一個(gè)權(quán)利，比如合同法第74條中債權(quán)人的撤銷權(quán)；合同法第230條、第339條沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定的請(qǐng)求確認(rèn)影響自身利益的合同相對(duì)無(wú)效的權(quán)利。如果它沒(méi)有給甲公司提供優(yōu)先受讓權(quán)的行使條件，直接和丙公司訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，在這種情況下，優(yōu)先受讓權(quán)沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)的甲公司有權(quán)向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)乙公司和丙公司的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同是相對(duì)無(wú)效的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，并有權(quán)以丙公司受讓技術(shù)成果相應(yīng)權(quán)利的價(jià)款與乙公司之間發(fā)生技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。后來(lái)乙公司把技術(shù)開(kāi)發(fā)出來(lái)，雙方?jīng)]有在合同中約定開(kāi)發(fā)出來(lái)的技術(shù)成果申請(qǐng)專利的權(quán)利的歸屬，按照合同法第339條第1款的規(guī)定是歸受托人。這些法律規(guī)則，就對(duì)應(yīng)著合同關(guān)系當(dāng)事人的利益與合同關(guān)系當(dāng)事人以外特定第三人之間的利益沖突。當(dāng)事人之間可以基于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)或者優(yōu)先受讓權(quán)的行使直接發(fā)生合同關(guān)系。這個(gè)時(shí)候不用和受托人經(jīng)過(guò)要約和承諾的過(guò)程。形成權(quán)有一個(gè)特點(diǎn)，就是基于權(quán)利人單方的意志就能夠引起法律關(guān)系的變動(dòng)。這一規(guī)定，實(shí)際上和合同法第230條關(guān)于房屋租賃合同承租人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)定的例子，在性質(zhì)上是一致的。以技術(shù)合同為例進(jìn)行說(shuō)明?？梢?jiàn)，半強(qiáng)制XING規(guī)范的適用規(guī)則可分別參照前面提及的任意性規(guī)范和后面將會(huì)提及的強(qiáng)制XING規(guī)范。如果當(dāng)事人的約定比法律的規(guī)定更有利于特定公共政策的實(shí)現(xiàn)，該項(xiàng)半強(qiáng)制性規(guī)范發(fā)揮任意性規(guī)范的作用，得被當(dāng)事人的約定排其適用。合同法上的該項(xiàng)規(guī)定即屬于對(duì)應(yīng)著半強(qiáng)制XING規(guī)范的規(guī)定。但假設(shè)承運(yùn)人和旅客約定，除了法律規(guī)定的免責(zé)事由外，只要承運(yùn)人能夠舉證證明自己對(duì)于旅客遭受的人身傷亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，承運(yùn)人即無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。由此就派生一個(gè)結(jié)論：假設(shè)承運(yùn)人和旅客約定，即使是由于旅客自身的重大過(guò)失導(dǎo)致旅客遭受人身傷亡，承運(yùn)人仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任。至少?gòu)男问缴现v，該規(guī)定涉及對(duì)合同關(guān)系當(dāng)事人私人利益的調(diào)整。如合同法第302條第1款確認(rèn)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。這類規(guī)范是半強(qiáng)制XING規(guī)范。何況法律主要是給法官提供裁判依據(jù)的，而合同法上的倡導(dǎo)性規(guī)范恰恰不能發(fā)揮裁判規(guī)范的功能。而且倡導(dǎo)性規(guī)范的存在，是與我們國(guó)家目前大多數(shù)人對(duì)法律知識(shí)的掌握水平相對(duì)還比較低，防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)較弱有一定的關(guān)系。不過(guò)在合同法上任意性規(guī)范在對(duì)第一種類型的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。如果在哪個(gè)法官的判決中出現(xiàn)援引合同法上的倡導(dǎo)性規(guī)范對(duì)糾紛進(jìn)行處理，這個(gè)判決很有可能是一個(gè)不妥當(dāng)?shù)呐袥Q，因?yàn)槌珜?dǎo)性規(guī)范一般不發(fā)揮裁判規(guī)范的功能，它只是行為規(guī)范。換言之，任意性規(guī)范既是市場(chǎng)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易的行為規(guī)范，又是法官用來(lái)解決糾紛的裁判依據(jù)，即裁判規(guī)范。倡導(dǎo)XING規(guī)范是對(duì)交易關(guān)系當(dāng)事人私人利益的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的規(guī)范，但不是任意XING規(guī)范。所以有關(guān)應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的規(guī)定，是和第一種類型利益沖突相關(guān)的法律規(guī)則，這種法律規(guī)則所對(duì)應(yīng)的規(guī)范與任意性規(guī)范不同，可以稱之為倡導(dǎo)XING規(guī)范。認(rèn)定這些法律條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范是強(qiáng)行XIANG規(guī)范，從這一點(diǎn)上看，是沒(méi)有根據(jù)的。你不愿意保存證據(jù)，如果遭受損害了，損失是你的；你不愿意謹(jǐn)慎交易，如果遭受損害了，損失是你的。所以合同法之所以要求這六類合同采用書(shū)面形式，主要的目的就是兩個(gè)，一個(gè)是保存證據(jù)，一個(gè)是督促當(dāng)事人謹(jǐn)慎交易。越是涉及交易金額高，越是交易規(guī)則復(fù)雜，越是存續(xù)的期限長(zhǎng)，越要謹(jǐn)慎地進(jìn)行交易。從這個(gè)角度來(lái)講，采用書(shū)面形式能夠滿足保存證據(jù)的要求。因?yàn)闀?shū)面合同本身就是直接證據(jù)，具有直接證明糾紛事實(shí)的效力。所以對(duì)這樣的合同，越是涉及交易金額高、越是交易規(guī)則復(fù)雜、越是存續(xù)的期限長(zhǎng)，越有必要保存證據(jù)。首先是保存證據(jù)的必要XING?？梢?jiàn)，合同法上要求應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同一般都有這三個(gè)特點(diǎn)。一項(xiàng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)可能要五年、十年、甚至二十年、三十年才能夠完成。以技術(shù)開(kāi)發(fā)合同為例。合同法之所以要求其應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，也與此類合同交易規(guī)則復(fù)雜有關(guān)。在進(jìn)行專利實(shí)施許可的時(shí)候，也會(huì)牽扯到比較復(fù)雜的法律規(guī)則。二、交易的規(guī)則相對(duì)比較復(fù)雜。進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)投入的資金可能幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)。這些合同交易的金額與別的合同相比一般是比較高的。主要有以下六類合同：第一類是依據(jù)197條第1款，金融機(jī)構(gòu)作為貸款人一方，訂立的借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；第二類是依據(jù)第215條，租賃期限在六個(gè)月以上的定期租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；第三類是依據(jù)238條第2款，融資租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；第四類是依據(jù)270條，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；第五類是依據(jù)330條第3款，技術(shù)開(kāi)發(fā)合同應(yīng)采用書(shū)面形式；第六類是依據(jù)342條第2款，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。為什么沒(méi)有法律根據(jù)？我們首先分析一下，為什么合同法上會(huì)要求有些合同采用書(shū)面形式，而不是要求所有的合同都采用書(shū)面形式？也即考察一下立法者要求某些類型的合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式是出于何種考慮，服務(wù)于何種目的。兩種判決有一個(gè)共同點(diǎn)：就是都把包含書(shū)面形式要求的法律規(guī)范作為強(qiáng)行性規(guī)范對(duì)待。因此在以往的審判實(shí)踐中，對(duì)未依照法律規(guī)定采用書(shū)面形式的合同存在兩種不同的判決：一種是因?yàn)樗鼪](méi)有采用書(shū)面形式，就認(rèn)定該合同絕對(duì)無(wú)效。既然當(dāng)事人之間的合同沒(méi)有采用法律所規(guī)定的形式，合同關(guān)系當(dāng)然就不能成立。還有一些地方法院的法官，認(rèn)為凡是合同法規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的合同都是要式合同。因此沒(méi)有采用書(shū)面形式的技術(shù)開(kāi)發(fā)合同或者技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同就是絕對(duì)無(wú)效的合同。裁判的理由是既然合同法規(guī)定某種合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，凡是法律上使用“應(yīng)當(dāng)”一詞的地方都有強(qiáng)行性規(guī)范的存在。問(wèn)題是這些法律條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范是不是任意性規(guī)范？要想對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回答，首先要回答與這個(gè)問(wèn)題相關(guān)的兩個(gè)問(wèn)題：以前述合同法第330條以及第342條的規(guī)定為例，如果雙方當(dāng)事人之間訂立的技術(shù)開(kāi)發(fā)合同沒(méi)有按照合同法第330條的規(guī)定采用書(shū)面形式，影不影響技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的成立？影不影響技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的效力？如果雙方當(dāng)事人之間訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同沒(méi)有按照第342條的規(guī)定采用書(shū)面形式，影不影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的成立？影不影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的效力？對(duì)于這些問(wèn)題的回答，有助于我們判斷這些法律條文所對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范，是何種類型的法律規(guī)范。與第330條第3款相類似，第342條第2款規(guī)定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子。前面提及的五個(gè)步驟實(shí)際上就是合同自由原則如何在法官的司法審判活動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn)的一個(gè)層層遞進(jìn)的過(guò)程。如果說(shuō)沒(méi)有經(jīng)過(guò)前面的四個(gè)步驟或者說(shuō)沒(méi)有經(jīng)過(guò)前面四個(gè)步驟里任何