新合同法中的表見代理制度匯編-文庫吧資料
2024-11-17 00:08本頁面
【正文】 后未對第三人作必要告之為條件。而代理人越權代理時,如本人于代理權限制上明晰明白,足使第三人知曉代理人之起初權限,那么除非第三人為惡意,無權代理亦不致發(fā)生。又如依?民?之規(guī)定,表見代理的成立,或因本人對第三人表示授與別人以代理權(09條),或因代理人越權代理而相對人有正當理由〞相信其有此權限(10條),或代理權消滅而相對人非因過失而不知(12條)。〞9〕 再就德、日等法例而言,其雖未明文將本人之過失規(guī)定為表見代理的成立條件,但其所列構成表見代理之各事項,莫不以本人之過失作為根底。對此,戴修瓚先生所言極是:……但自本人方面言之,全無關系之別人,茍自稱代理人,僅因外表上足信為有代理權,自己即應負責,亦未免過刻。二是知別人表示為其代理人而不為反對之表示者(民69條)。7〕又依楊與齡先生言,表見代理須本人與代理人間有一定關系存在〞。但檢查前述傳統(tǒng)理,有關學者在及表見代理定義及要件時,莫不將本人與無權代理人之間有一定關系〞作為根本條件(如依李宜琛先生言,表見代理系因無權代理人與本人間有一定關系之存在〞而成立。 (2)單一要件說〞自稱承襲傳統(tǒng)理〞,并以德、日等國民法為其范例,其與并不完全相符。依單一要件說〞,即使本人與無權代理人之間毫無關系,也須為之承當責任,此舉純然無辜之本人為別人不法行為負責,于情于理皆有不合。這種作法,無于民法對交易平安保護之本旨而言,或就民事責任承當之根據(jù)而言,均有不符:近代民法對交易平安之側重保護,其主要價值在于維護財產流轉之動的平安,以防止好心相對方遭不測之損害。按照這種理,即使本人對無權代理的發(fā)生毫無過錯,只要存在某種客觀原因〞而使第三人誤信無權代理人有代理權,那么無權代理人的行為也要對其發(fā)生法律約束力。也就是說,對于無權代理的發(fā)生,假如本人無過失,或雖然本人有過失,但第三人也有過失的,均不能成立表見代理。假如第三人與代理人為民事行為時,明知代理人的行為是無權代理,或在當時情況下,應對代理人的身份及其代理權限予以必要審查,但由于忽略大意或過于自信而確信其有代理權,那么不構成表見代理。 2. 第三人不知也不應知代理人無代理權。但如系無權代理人以自己的行為使第三人誤信其有代理姑且為本人所不知者,不構成表見代理。又如本人撤回代理權后,未及時收回代理證書并第三人等?；螂m已預見,卻未采取適當措施加以防止。其根本觀點是,表見代理的成立必須同時具備兩個條件: 1. 須本人以自己的過失行為使第三人確信代理人有代理權。〞(第2款)4〕 (二)雙重要件說〞(或稱被代理人有過錯而相對人無過錯說)?！ ∩鲜鲇梢恍W者于80年代后提出的觀點自稱承襲傳統(tǒng)理〞,并以大陸法系各國民法中的表見代理有關規(guī)定為范例,故其在新合同法起草過程中得到很多學者的支持,以致為新合同法第一稿(學者建議稿)所完全采用,其在第39條規(guī)定在無權代理的情況下,假如好心相對人有理由相信以別人名義與之訂立合同的人有代理權,其依合同獲得的權利,受法律保護。〞3〕亦即相對人對無權代理的發(fā)生無過錯是構成表見代理的唯一特別要件,其詳細表現(xiàn)有二:一是客觀上具有使相對人相信無權代理人具有代理權的情況。在此,形成兩種主要的觀點: (一)單一要件說〞(或稱相對人無過失說),即表見代理的成立,不以被代理人主觀上具有過失為必要條件?！ 〉?對于如何規(guī)定表見代理制度,卻發(fā)生了一場相當劇烈的爭?！ 〖偃缯f,上述表見代理的理和立法在我國民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不可以為我們所完全理解和重視的話,那么,隨著我國經濟體制改革的不斷深化,商品交易日益興旺,代理關系逐漸復雜多樣,由此導致的民事糾紛也日趨增多,對于代理活動中交易平安及好心第三人利益保護的問題,便不能不顯示其重要。三是第三人對誤解的發(fā)生無過錯。2〕由此,表見代理便具備與一般無權代
小學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1