我國(guó)新合同法中的表見代表制度評(píng)析范本-文庫(kù)吧資料
2025-06-02 18:34本頁(yè)面
【正文】 代理權(quán)，自己即應(yīng)負(fù)責(zé)，亦未免過(guò)刻。二是知他人表示為其代理人而不為反對(duì)之表示者(臺(tái)灣民法典第169條)?！?〕又依楊與齡先生言，表見代理須“本人與代理人間有一定事實(shí)關(guān)系存在”。但檢查前述傳統(tǒng)理論，有關(guān)學(xué)者在論及表見代理定義及要件時(shí)，莫不將“本人與無(wú)權(quán)代理人之間有一定關(guān)系”作為基本條件(如依李宜琛先生言，表見代理系因無(wú)權(quán)代理人與本人間“有一定關(guān)系之存在”而成立?！ ?2)“單一要件說(shuō)”自稱承襲“傳統(tǒng)理論”，并以德、日等國(guó)民法為其范例，其與事實(shí)并不完全相符。依“單一要件說(shuō)”，即使本人與無(wú)權(quán)代理人之間毫無(wú)關(guān)系，也須為之承擔(dān)責(zé)任，此舉令純?nèi)粺o(wú)辜之本人為他人不法行為負(fù)責(zé)，于情于理皆有不合。這種作法，無(wú)論于民法對(duì)交易安全保護(hù)之本旨而言，或就民事責(zé)任承擔(dān)之根據(jù)而言，均有不符：近代民法對(duì)交易安全之側(cè)重保護(hù)，其主要價(jià)值在于維護(hù)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)之動(dòng)的安全，以避免善意相對(duì)方遭不測(cè)事件之損害。按照這種理論，即使本人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生毫無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要存在某種“客觀原因”而使第三人誤信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)，則無(wú)權(quán)代理人的行為也要對(duì)其發(fā)生法律約束力。也就是說(shuō)，對(duì)于無(wú)權(quán)代理的發(fā)生，如果本人無(wú)過(guò)失，或雖然本人有過(guò)失，但第三人也有過(guò)失的，均不能成立表見代理。如果第三人與代理人為民事行為時(shí)，明知代理人的行為是無(wú)權(quán)代理，或在當(dāng)時(shí)情況下，應(yīng)對(duì)代理人的身份及其代理權(quán)限予以必要審查，但由于疏忽大意或過(guò)于自信而確信其有代理權(quán)，則不構(gòu)成表見代理。 。但如系無(wú)權(quán)代理人以自己的行為使第三人誤信其有代理權(quán)且為本人所不知者，不構(gòu)成表見代理。又如本人撤回代理權(quán)后，未及時(shí)收回代理證書并通知第三人等。或雖已預(yù)見，卻未采取適當(dāng)措施加以避免。其基本觀點(diǎn)是，表見代理的成立必須同時(shí)具備兩個(gè)條件： 。”(第2款)〔4〕(二)“雙重要件說(shuō)”(或稱被代理人有過(guò)錯(cuò)而相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)說(shuō))?！ ∩鲜鲇梢恍W(xué)者于80年代后期提出的觀點(diǎn)自稱承襲“傳統(tǒng)理論”，并以大陸法系各國(guó)民法中的表見代理有關(guān)規(guī)定為范例，故其在新合同法起草過(guò)程中得到很多學(xué)者的支持，以至為新合同法第一稿(學(xué)者建議稿)所完全采用，其在第39條規(guī)定“在無(wú)權(quán)代理的情況下，如果善意相對(duì)人有理由相信以他人名義與之訂立合同的人有代理權(quán)，其依合同取得的權(quán)利，受法律保護(hù)。”〔3〕亦即相對(duì)人對(duì)無(wú)權(quán)代理的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成表見代理的唯一特別要件，其具體表現(xiàn)有二：一是客觀上具有使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的情況。在此，形成兩種主要的觀點(diǎn)： (一)“單一要件說(shuō)”(或稱相對(duì)人無(wú)過(guò)失說(shuō))，即“表見代理的成立，不以被代理人主觀上具有過(guò)失為必要條件?！ 〉牵瑢?duì)于如何規(guī)定表見代理制度，卻發(fā)生了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。 如果說(shuō)，上述表見代理的理論和立法在我國(guó)民事立法的初創(chuàng)階段(80年代到90年代初)尚不能夠?yàn)槲覀兯耆斫夂椭匾暤脑?，那么，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，商品交易日益發(fā)達(dá)，代理關(guān)系逐漸復(fù)雜多樣，由此導(dǎo)致的民事糾紛也日趨增多，對(duì)于代理活動(dòng)中交易安全及善意第三人利益保護(hù)的問(wèn)題，便不能不顯示其重要。三是第三人對(duì)誤解的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)?！?〕由此，表見代理便具備與一般無(wú)權(quán)代理所不同的三個(gè)基本特征：一是第三人誤認(rèn)為代理人有代理權(quán)。因此，在代理人超越授權(quán)范圍實(shí)施代理活動(dòng)時(shí)，如無(wú)相反通知，代理人所表現(xiàn)出來(lái)的代理權(quán)限，則有可能被第三人認(rèn)為是其擁有的權(quán)限，從而與之為法律行為)。例如，本人向第三人表示，將以他人為自己的代理人，但事后并未向代理人授權(quán))。臺(tái)灣學(xué)者戴修瓚認(rèn)為：所謂表見代理，系“無(wú)代理權(quán)人而有相當(dāng)理由，足令人信為有代理權(quán)時(shí)，法律即使本人負(fù)授權(quán)人之責(zé)任也”。此種做法，后來(lái)為大陸法系一些國(guó)家或地區(qū)的民事立法所不同程度地采用，并成為英美國(guó)家
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1