6試論表見代理制度-文庫吧資料
2024-09-26 13:12本頁面
【正文】 的到達(dá)相對(duì)人，一般要求以與授權(quán)聲明同樣的方式作出。 三、實(shí)踐中表見代理存在的幾種基本情形 （一）授權(quán)表示型表見代理。因此不能構(gòu)成表見代理，即不能產(chǎn)生有權(quán)代理的效力。這是表見代理成立的主觀要件。例如，行為人持有單位的介紹信，蓋有合同專用章或蓋有公章的合同書等證明文件來證明自己有代理權(quán)；或代理人授權(quán)不明，使相對(duì)人有理由相信行為有代理權(quán)，或被代理人在代理行為終止后沒有及時(shí)通知相對(duì)人，或行為人與被代理人之間具有某種特定的關(guān)系，如親屬關(guān)系或勞動(dòng)雇傭關(guān)系等，這些事實(shí)的具備才構(gòu)成認(rèn)定表見代理的客觀依據(jù)，當(dāng)然對(duì)于這些事實(shí)或理由相對(duì)人負(fù)有舉證的責(zé)任，同時(shí)在審判實(shí)踐中對(duì)表見代理的認(rèn)定還有以下幾種情況須注意：第一，對(duì)于盜用他人的介紹信，合同專用章或蓋有公章的空白合同書進(jìn)行民商事行為的，不應(yīng)認(rèn)定為表見代理，但本人對(duì)此應(yīng)提供有效證據(jù)予以證明，否則，就構(gòu)成表見代理；第二，對(duì)于借用他人介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書為民商事行為的，因行為人與代理人行為的不合法性，也不能構(gòu)成表見代理，行為的后果應(yīng)由出借人與行為人負(fù)連帶責(zé)任。 （二）行為人無代理權(quán)，表見代理是無權(quán)代理的一種，成立表見代理的第一要件便是行為人無代理權(quán)，所說的無代理權(quán)是指行為人實(shí)施代理行為時(shí)沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)已終止，否則，如果行為人對(duì)實(shí)施的行為擁有代理權(quán)則構(gòu)成有權(quán)代理，便不會(huì)發(fā)生表見代理的問題。加之表見代理屬于無權(quán)代理的特點(diǎn)，筆者將表見代理的構(gòu)成要件概括為如下幾個(gè)方面： （一）表見代理屬于廣義的無權(quán)代理，但因其發(fā)生有權(quán)代理的效力，因此，其需具備代理的表面要件（1）行為人須以本人的名義進(jìn)行民事活動(dòng)，并能夠出示證明自己接受委托為本人辦理某項(xiàng)事務(wù)的文件或聲稱為代理人，這是表見代理的基礎(chǔ)要件。 第三人不知出不應(yīng)知代理人無代理權(quán)，即如果第三人有錯(cuò)，相對(duì)人也有錯(cuò)，均不構(gòu)成表見代理，與單一要件說不同的是，雙重要件說中本人承擔(dān)的是一種過錯(cuò)責(zé)任，本人在沒有任何過錯(cuò)的情況下，不會(huì)無辜的牽扯到無代理權(quán)人與相對(duì)人之間的糾紛中去承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于這兩種說法，筆者更傾向于單一要件說，因?yàn)閱我灰f不僅能夠全面概括表見代理的特征，更便于實(shí)踐操作，且符合世界各國立法對(duì)表見代理范圍日益擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)。 二、表見代理的構(gòu)成要件 表見代理兼具有權(quán)代理和無權(quán)代理的特點(diǎn)，其構(gòu)成具代理制度中最復(fù)雜、爭議最大的一環(huán)，學(xué)理上表見代理的構(gòu)成要件有單一要件論和雙重要件論兩種說法，單一要件論認(rèn)為，只要其具備使相對(duì)代理權(quán)存在的表象與理由這一要件，不管本人是否有過錯(cuò)，均構(gòu)成表見代理，客觀上須具有使相對(duì)人相信行為具有代理權(quán)的客觀情況，主觀上，相對(duì)人應(yīng)為善意無過失，可見單一要件論中本人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任但相對(duì)人故意或過失是這種無過錯(cuò)原則的例外，單一要件說的特點(diǎn)在于易于操作，只要審查相對(duì)人的表象與理由是否充分就可以認(rèn)定是否構(gòu)成表見代理，而不必嚴(yán)格審查在現(xiàn)實(shí)中很難認(rèn)定的本人過錯(cuò)問題，雙重要件說主張、除了具備表象與理由這一要件之外、還必須具備本人有過錯(cuò)且相對(duì)人無過錯(cuò)這一要件，即其成立必須具備兩個(gè)要件。在《民法通則》的“本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的視為同意”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)表見代理的情形進(jìn)行了明確?！睂?shí)際上對(duì)無權(quán)代理并未予以劃分，在立法上真正明確將無權(quán)代理劃分為狹義的無權(quán)代理和表見代理的是1997年的《合同法》，該法以第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍然以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為視為無效。在我國民法理論上表見代理制度屬無權(quán)代理的范疇，多年來一直未作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度在立法上予以承認(rèn)，只是《民法通則》在立法時(shí)對(duì)無權(quán)代理的各種情形進(jìn)行規(guī)定時(shí)，首次涉及到了表見代理，但并未單獨(dú)設(shè)定表見代理的制度，只是在第六十六條第一款作了籠統(tǒng)的規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。 （三）表見代理制度的歷史沿革 表見代理制度始于1900年的德國民法，大陸法系國家和地區(qū)的民法典
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1