【正文】 、五……〞“條〞可以用阿拉伯?dāng)?shù)字“45107……〞“款〞用帶括的小寫(xiě)漢字“一〕、二〕、三〕、四〕……〞“項(xiàng)〞用帶括的阿拉伯?dāng)?shù)字“1〕、2〕、3〕、4〕……〞。一個(gè)法律條文無(wú)多長(zhǎng)都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)特定的意思它可能包括兩個(gè)以上的句子段落〕。在確有必要的特殊情況下每章或者每節(jié)只設(shè)一條也是允許的但是應(yīng)當(dāng)盡量防止。一些的法律專(zhuān)家認(rèn)為假設(shè)把一個(gè)篇幅較長(zhǎng)、內(nèi)容較復(fù)雜的法律劃分為編、章、節(jié)等各部會(huì)使法律的表述很清楚地呈如今讀者面前使他們更容易地找到感興趣的部。第三款、全民所有制企業(yè)、事業(yè)組織收藏的文物屬于所有。逐進(jìn)分款法是在“條〞之下分設(shè)幾個(gè)內(nèi)容有遞進(jìn)關(guān)系的“款〞如?文物保護(hù)法?第4條：第一款境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物屬于所有。法律的首章通?？梢杂每偰敲?、任務(wù)和根本原那么、總綱等法律的末章往往用附那么為其名稱(chēng)但以上這兩種都不是絕對(duì)的。在中國(guó)法律條文較多的根本法律和法律應(yīng)當(dāng)考慮予以分“編〞。但在立法理中這種完好的、理想的法律體例形式并不多見(jiàn)多數(shù)情況是使用其中的一部有時(shí)甚至僅是其中的一種例如只采用“條〞的形式來(lái)建構(gòu)一部法律。二〕法律體例法律體例主要指法律存在的外部文本構(gòu)造形式指法律卷、編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目等的劃分段落的劃分及劃分的原那么和技術(shù)等。附那么往往用于規(guī)定以下內(nèi)容：以附那么規(guī)定過(guò)渡條款規(guī)定法律適用關(guān)系規(guī)定施行細(xì)那么等附屬性法律的制定等。例如?學(xué)位?7條規(guī)定“學(xué)位授予對(duì)于已經(jīng)授予的學(xué)位如發(fā)現(xiàn)有舞弊作偽等嚴(yán)重違犯本規(guī)定的情況經(jīng)學(xué)位評(píng)定會(huì)復(fù)議可以撤銷(xiāo)。 參見(jiàn)吳大英、任允正、李林著：?比較立法制度?1992年12月版第683－684頁(yè)。一般來(lái)講最后條款應(yīng)當(dāng)包括保存條款、附那么、公布法律的日、法律生效的日、廢止日等。用“但是〞來(lái)表示對(duì)某法律原那么適用的例外、限制和解除例外。 除外條款和但書(shū)條款。立法時(shí)對(duì)于某些事項(xiàng)不做詳細(xì)規(guī)定而是在法律中規(guī)定可以由其他按照法律的授權(quán)而制定施行細(xì)那么、解釋該法律等等。責(zé)任條款的施行以違犯一定義務(wù)為條件由此設(shè)定責(zé)任條款時(shí)應(yīng)當(dāng)與法律關(guān)系主體的義務(wù)相一致。在一些法律中為保證法律的施行規(guī)定有責(zé)任條款即法律關(guān)系主體違犯法律規(guī)定在情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)樣的法律責(zé)任。55條規(guī)定民法所稱(chēng)的“以上〞、“以下〞、“以?xún)?nèi)〞、“屆滿(mǎn)〞包括本數(shù)；所稱(chēng)的“不滿(mǎn)〞、“以外〞不包括本數(shù)。時(shí)間的計(jì)算各國(guó)法律規(guī)定不盡一樣。以月為計(jì)時(shí)者如?刑法?規(guī)定拘役的限為1個(gè)月以上6個(gè)月以下。以小時(shí)為計(jì)時(shí)者如?醫(yī)療事故處理?規(guī)定必須在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)展尸體檢驗(yàn)；?急性傳染病理?規(guī)定發(fā)現(xiàn)甲類(lèi)傳染病及其疑似病人城鎮(zhèn)不超過(guò)6小時(shí)、農(nóng)村不超過(guò)12小時(shí)用最快的向衛(wèi)生防疫部門(mén)。法律格式中的時(shí)間條款通常是用來(lái)表述和計(jì)算時(shí)間的它涉及到法律或者法律規(guī)定的事項(xiàng)、行為等的生效、停頓或者中止生效、終止失效等重大問(wèn)題。所以說(shuō)理解一個(gè)依賴(lài)于其他定義的定義是很困難的如有可能定義的內(nèi)容是由定義本身來(lái)解釋。其次定義容易引起讀者的誤解尤其是在篇幅較長(zhǎng)的法律中讀者往往會(huì)忽略和忘記這一定義。定義的危險(xiǎn)性主要表如今:首先很難保證法律草案起草人只在某個(gè)不常見(jiàn)的詞定義的范圍內(nèi)使用該詞或者說(shuō)由于起草人固有的限性和起草手段不夠現(xiàn)代化有時(shí)會(huì)使各起草人對(duì)同一偏冷詞所下的定義大相徑庭從而導(dǎo)致使用詞的含義的不一致。法律的定義條款通常應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)那么：定義不應(yīng)當(dāng)包括本質(zhì)問(wèn)題；定義中所有參照性法律都應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、特定；不能使用未在法律中出現(xiàn)過(guò)和使用過(guò)的詞語(yǔ)來(lái)下定義；假設(shè)一個(gè)詞已經(jīng)在解釋性法律中被定義就不應(yīng)當(dāng)在法律中對(duì)此詞再行定義；定義本身應(yīng)當(dāng)是完全的應(yīng)當(dāng)盡量防止在定義中再行定義；等等。定義是明確法律概念的主要。正如堅(jiān)持四項(xiàng)根本原那么是立法工作的根本要求而不必在每個(gè)法律中均標(biāo)明此字樣一樣從實(shí)際出發(fā)(或根據(jù)“我國(guó)的實(shí)際情況〞)也沒(méi)有必要在此條款中出現(xiàn)。把“我國(guó)的實(shí)際情況〞作為法源根據(jù)或與法源根據(jù)并列而規(guī)定在法源條款中實(shí)為不妥。另外法源條款是用以說(shuō)明該法的立法根據(jù)(即法律根據(jù)〕不用說(shuō)明其他條件。〞這一條款有兩點(diǎn)不妥：其一把與兵役法并列起來(lái)作為同一法源根據(jù)不妥；其二無(wú)必要再引用作法源。所以在設(shè)置法源條款時(shí)原那么上只需引用直接母法為根據(jù)而不必從羅列下來(lái)均規(guī)定在法源條款中?！傲⒎ㄓ袚?jù)〞是現(xiàn)代立法的一個(gè)根本原那么表達(dá)在法律文本中就要求法律在其開(kāi)始部說(shuō)明它的立法根據(jù)詳細(xì)說(shuō)明其立法的合法性的法律根據(jù)。法源條款。一些立法學(xué)者指出目的條款似無(wú)必要它們根本就未被使用根本的問(wèn)題是目的條款并沒(méi)有準(zhǔn)確地反映出立法在立法的其余部所做的一切。在詳細(xì)的立法中目的條款具有闡釋作用但同時(shí)也具有對(duì)立法意圖的限定作用。因?yàn)樗麄兊牧⒎▽?zhuān)家認(rèn)為起草法律的每一個(gè)條款都有其目的每一節(jié)、每一章、每一篇都有各自的目的一部法律也有其目的這些目的通常都由標(biāo)題概括表述出來(lái)了無(wú)需贅置一個(gè)專(zhuān)門(mén)的目的條款。中國(guó)的多數(shù)立法有使用目的條款的偏愛(ài)由此來(lái)說(shuō)明該立法的重大意義和“名正言順〞。在法律文本的開(kāi)頭有時(shí)也安排有目的條款用來(lái)說(shuō)明隱含于法律之后的立法政策或者用以說(shuō)明促使立法通過(guò)該項(xiàng)法律的其他事由。有的立法學(xué)者甚至認(rèn)為序言使人對(duì)法律產(chǎn)生了模糊的看法。 序言的傳統(tǒng)功能是解釋法律的目的或解釋制定該法律的意圖。序言條款的解釋無(wú)對(duì)于擴(kuò)大還是對(duì)于限制用于法律本身中的一般語(yǔ)言都是有效的。 參見(jiàn)哈爾菲娜主編:?蘇聯(lián)法的創(chuàng)制的科學(xué)根底?莫斯科1981年版。還有一些學(xué)者認(rèn)為序言不能直接適用于詳細(xì)事例。有的學(xué)者認(rèn)為法律的序言是法律的一個(gè)重要組成部但是它不具有性質(zhì)因此必須把序言同性規(guī)定分開(kāi)表達(dá)不能在序言中加進(jìn)性的規(guī)定 參見(jiàn)凱里莫夫主編:?立法技術(shù)?格勒1965年版。 參見(jiàn)丹尼〞有人認(rèn)為這種“熱愛(ài)〞并沒(méi)有確切的法律效果也有人認(rèn)為這個(gè)序言是在各級(jí)進(jìn)展訴訟的有效根據(jù)。例如年的法國(guó)有一個(gè)序言法學(xué)家對(duì)這個(gè)序言的法律效果一直議紛紛。序言主要用于以下一些場(chǎng)合：當(dāng)法律的主題具有含義或者具有國(guó)際意義時(shí)；法律、法規(guī)具有正式的意義、打算用來(lái)標(biāo)識(shí)一個(gè)比較顯著的時(shí)；當(dāng)法律是地方性法規(guī)且被用于解決比較特殊、復(fù)雜的地方性問(wèn)題時(shí)；當(dāng)法律、法規(guī)的目的是批準(zhǔn)或者認(rèn)可由部門(mén)參加的立法時(shí)；其他需要使用序言說(shuō)明有關(guān)重大理由和問(wèn)題時(shí)。法律的序言部主要是說(shuō)明此項(xiàng)法律的理由、目的和任務(wù)等。在法律標(biāo)題中應(yīng)盡量防止使用“和〞、“及〞、“與〞等連詞。用字不宜冗長(zhǎng)。(3)標(biāo)題含義應(yīng)周延簡(jiǎn)潔。其四說(shuō)明該法與其他法律關(guān)系的標(biāo)題。例如組織法、檢察院組織法、組織法等。例如土地法、商標(biāo)法、銀行法、公、專(zhuān)利法、婚姻法、繼承法、森林法、草原法等。 (2)標(biāo)題應(yīng)能說(shuō)明法律的性質(zhì)。其他有的部門(mén)諸如各部委可根據(jù)授權(quán)制定?XX規(guī)定?和?XX施行細(xì)那么?。制定的行政法規(guī)稱(chēng)為?XX法規(guī)?如?工業(yè)消費(fèi)容許證法規(guī)?、?私營(yíng)企業(yè)法規(guī)?等。例如在我國(guó)全國(guó)制定的法律可稱(chēng)為?XX法?如?刑法?、?刑事訴訟法?、?民事訴訟法?等。 在法國(guó)等大陸法系法律多以法律性質(zhì)為標(biāo)題偶爾也有以提案人為標(biāo)題的。 (4)當(dāng)本法案是另一法案直接修正的目的時(shí)可把“修正〞字眼放入標(biāo)題簡(jiǎn)稱(chēng)中。在一個(gè)法律標(biāo)題中不得連續(xù)使用上述括出幾個(gè)特定部。 (3)法律、法規(guī)的范圍限于總標(biāo)題下的某一特定部時(shí)可用括在總標(biāo)題中將特定部括出。 (2)在同一年代通過(guò)的同一名稱(chēng)的法律可在標(biāo)題簡(jiǎn)稱(chēng)中加用序數(shù)詞。由于同一主題的法律可能是分開(kāi)制定的為了區(qū)別起見(jiàn)可采用以下四種擬定標(biāo)題簡(jiǎn)稱(chēng): (1)在法律、法規(guī)標(biāo)題前加上通過(guò)該法的年代。法律體系的位階問(wèn)題將在本文的后面部專(zhuān)門(mén)闡述。法律的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)十清楚確以便于人們正確理解其意在法律標(biāo)題中應(yīng)當(dāng)防止使用“假設(shè)干〞、“某些〞、“幾個(gè)〞等不明確的辭匯。標(biāo)題。 國(guó)外有的立法學(xué)專(zhuān)家建議在構(gòu)思、安排法律格式時(shí)通常應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)那么：一般規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于特別規(guī)定之前；重要條款應(yīng)當(dāng)置于次要條款之前；永久性規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于臨時(shí)性規(guī)定之前；法律本身事項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)置于法律全文之末；法律內(nèi)各項(xiàng)規(guī)定的安排應(yīng)當(dāng)力求符合邏輯的要求。 轉(zhuǎn)引自英】約瑟夫2〕滿(mǎn)足性條款賠償性條款〕它表達(dá)意在補(bǔ)償損失的政策。在一些西方對(duì)法律格式的主要要求是： 一、預(yù)備部包括1〕標(biāo)題全稱(chēng)2〕序言3〕法源條款4〕標(biāo)題簡(jiǎn)稱(chēng)5〕施行條款6〕法律解釋條款7〕法律適用條款； 二、主要部包括8〕本質(zhì)性規(guī)定9〕施行條款； 三、其他規(guī)定部包括10〕違犯與懲罰11〕混雜與補(bǔ)充性條款；四、結(jié)尾部包括12〕但書(shū)規(guī)定13〕過(guò)渡條款14〕廢止與修正條款15〕附圖。這種要求主要是文化和傳統(tǒng)使然目的在于使執(zhí)法、守法等各方面的主體可以通過(guò)閱讀法律文本在不同程度上正確理解法律的規(guī)定從而根據(jù)法律的規(guī)定施行或者不施行某種行為。 參見(jiàn)吳大英、任允正、李林著：?比較立法制度?1992年12月版第655頁(yè)。法律格式、法律體例、法律文本等是法律的文字表現(xiàn)形式是法律體系的載體和外在屬性標(biāo)示著法律內(nèi)在屬性的定性、定向和定量的指向。 三、中國(guó)法律的構(gòu)成體系 在成文法法律的構(gòu)成體系主要指由法律的格式和體例所構(gòu)成的布合理、構(gòu)造完好、邏輯嚴(yán)、搭配得當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)法律形式的有機(jī)整體。 作為中國(guó)法律體系構(gòu)成子系統(tǒng)的法律淵源體系在制度設(shè)計(jì)上尚缺乏“位階〞概念即法律體系中專(zhuān)門(mén)用于表述不同法律的效力等級(jí)對(duì)上位法與下位法之間以及同位法之間互相關(guān)系給予的等級(jí)定位；同時(shí)還缺乏與之相關(guān)的違憲審查制度。 法理在中國(guó)的法律淵源體系中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的地位但某些權(quán)威法學(xué)家的某些解釋或者闡述對(duì)于理解法律條文的規(guī)定有著重要的參考價(jià)值；在商事仲裁中他們的法學(xué)理有時(shí)就成為裁決的根據(jù)。在研究中對(duì)判例的法律淵源地位有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)主張中國(guó)可以而且應(yīng)當(dāng)大膽借鑒國(guó)外的判例法制度以彌補(bǔ)中國(guó)制定法的缺乏； 參見(jiàn)李步云：?走向法治?湖南人民1998年8月版第563－567頁(yè)。而在大陸法系由于一般不成認(rèn)判例法的存在判例僅僅在第一個(gè)意義上使用由此它只是法律的間接淵源。〞 判例可以在兩種意義上理解一是指訴訟、案件或做出的判決；另一是指可以援引并作為審理同類(lèi)案件的法律根據(jù)的判決和裁定即判例法。特別行政區(qū)根本法也有規(guī)定“原有法律即普通法……習(xí)慣法……予以保存。如?涉外經(jīng)濟(jì)合同法?規(guī)定“法律未做規(guī)定的可以適用國(guó)際慣例。博登海默著鄧正來(lái)譯：?法理學(xué)──法哲學(xué)及其?華夏1987年12月版第459頁(yè)?！坝捎诹?xí)慣在很大程度上已被納入了立法性法律與性法律所以習(xí)慣在當(dāng)今文明社會(huì)中作為法律淵源的作用已日益縮小。 美】梅利曼著顧培東、祿正平譯：?大陸法系?知識(shí)1984年版第52頁(yè)。在大陸法系的歷史上習(xí)慣法〕長(zhǎng)以來(lái)是排在法律、法規(guī)之后的第三大淵源。 在許多間接法律淵源也被納入的法律淵源體系。狹義的條約是指以“條約〞為名稱(chēng)的之間的協(xié)定；廣義的條約按照1969年?維也納條約法公約?的規(guī)定是指“間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書(shū)面協(xié)定不其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)或兩項(xiàng)以上互相有關(guān)之文書(shū)內(nèi)亦不其特定名稱(chēng)如何。根據(jù)中國(guó)、組織法和有關(guān)授權(quán)法的規(guī)定享有地方立法職權(quán)的有：級(jí)及其常委會(huì)會(huì)的及其常委會(huì)較大的及其常委會(huì)因特別授權(quán)獲得立法職權(quán)的的及其常委會(huì)特別行政區(qū)的立法民族自治地方的以及有權(quán)制定地方規(guī)章的。2000年制定的?立法法?已將規(guī)章包括部委規(guī)章和地方規(guī)章〕列入該法的調(diào)整范圍但?行政訴訟法?規(guī)定規(guī)章在審訊案件時(shí)的效力是“參照適用〞與其他法律淵源的效力有明顯區(qū)別。 規(guī)定的各部、各會(huì)根據(jù)法律和的行政法規(guī)、在本部門(mén)的權(quán)限內(nèi)發(fā)布、和規(guī)章。規(guī)定制定行政法規(guī)要以、法律為根據(jù)且不得與之相抵觸。無(wú)是哪一種解釋都使“根本法律〞和“法律〞在淵源上處于一種兩難境地。這種看法是缺乏說(shuō)服力的。這里不抵觸的只有“法律〞而無(wú)“根本法律〞。 效力不同法律的制定不得同根本法律相抵觸；全國(guó)常委會(huì)對(duì)于根本法律的部補(bǔ)充和修改也只能在不抵觸的條件下進(jìn)展。 從法律淵源體系的角度來(lái)看中國(guó)的根本法律和法律是有明顯區(qū)別的： 制定不同根本法律由全國(guó)制定法律由全國(guó)常委會(huì)制定。在規(guī)定中對(duì)法律做了進(jìn)一步的區(qū)分即全國(guó)制定的“根本法律〞和全國(guó)常委會(huì)制定的“法律〞。在中國(guó)法律淵源體系中具有的法律地位主要表達(dá)在解釋和監(jiān)視方面： 規(guī)定全國(guó)常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋和監(jiān)視施行； 全國(guó)人民有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)全國(guó)常委會(huì)不適當(dāng)?shù)模? 全國(guó)常委會(huì)有權(quán)監(jiān)視、會(huì)、人民、人民檢察院的工作撤銷(xiāo)制定的同、法律相抵觸的行政法規(guī)、和撤銷(xiāo)、自治區(qū)、直轄的及其常委會(huì)制定的同、法律、行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和。經(jīng)過(guò)修改的我國(guó)可以更好地適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)、和精文明建立的開(kāi)展需要。在中國(guó)作為法律淵源的主要是指1982年制定的經(jīng)過(guò)1988年、1993年和1999年三次修改的現(xiàn)行。主要指直接法律淵源間接法律淵源能否作為中國(guó)法律淵源體系的組成部尚需進(jìn)一步研究。〞應(yīng)當(dāng)律淵源體系這個(gè)概念的使用與當(dāng)時(shí)的法律注釋運(yùn)動(dòng)、法律編纂以及法學(xué)研究異?；顫姷纫蛩赜星Ыz萬(wàn)縷的相關(guān)性。然而社會(huì)的演進(jìn)和權(quán)利中心化運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展最終改變了法律淵源體系的平衡點(diǎn)〞。例如葡萄牙學(xué)者葉士朋在?歐洲法學(xué)史導(dǎo)?中屢次使用這個(gè)概念來(lái)表達(dá)中世紀(jì)特別是14－16世紀(jì)〕的注釋法學(xué)對(duì)羅馬法的影響和作用。 我們認(rèn)為法律淵源主要指法律的形式淵源是指由法律獲得權(quán)威和效力的方式所的法律的存在方式即法律是由何種主體、通過(guò)何種方式創(chuàng)立的必須為何種詳細(xì)法律形式。例如平等原那么的淵源是自然正義學(xué)說(shuō)；功利理對(duì)19世紀(jì)的許多改革性立法產(chǎn)生了淵源性的作用；而馬列是法律及其制度的淵源。見(jiàn)新文化彩色印書(shū)館1987年版的?法理學(xué)?3頁(yè)。 法律構(gòu)成的資料作為法律淵源這是不同于法律存在形式的淵源主要指法理和學(xué)說(shuō)、習(xí)慣和道德、判例和解釋等。例如英美法之不同于大陸法其主要原因就是不同的歷史文化傳統(tǒng)使然。 法律淵源指法律產(chǎn)生開(kāi)展的源流。概括起來(lái)主要是從以下幾種意義上理解的： 法律淵源指法律具有效力的本原即法律的權(quán)威和拘束力的根源。這里的區(qū)分把法律淵源視為法的權(quán)威、效力的來(lái)源等本質(zhì)性淵源以及法的歷史和內(nèi)容的淵源；法的形式那么被視為法的存在方式包括成文法和習(xí)慣法等?？死嗽谒?883年出版的?法理學(xué)?中把“法律淵源〞區(qū)分為“法的內(nèi)容所由產(chǎn)生的淵源和為認(rèn)識(shí)法所提供的資料〞兩種前者為“Ｓｏｕｒｃｅｓ?。铮妗。蹋幔鳕暫笳邽榉傻男问健埃疲铮颍恚蟆。铮妗。蹋幔鳕暋Ｔ?8世紀(jì)布拉克斯頓的?英國(guó)法釋義?一書(shū)中尚未使用“法律淵源〞一詞。筆者認(rèn)為在以成文法為法律淵源的中國(guó)法律體系的構(gòu)成除了法律