【正文】 的答辯有無法律依據(jù)，為什么?(7)本案應(yīng)如何處理？(1)本案中的民事法律關(guān)系主要有：①張某與李某之間的借款合同與抵押擔保合同；②王某、毛某與李某之間的保證合同； ③張某與趙某之間的房屋買賣合同。李某欲申請人民法院拍賣張某的房屋，卻發(fā)現(xiàn)房屋已由趙某居住。10月1日，李某按約要張某還款3萬元，并要求其支付利息3000元。8月1日，張某因著急用錢。王某、毛某二人立即寫了一份擔保書，書上寫著：如果張某到期不還款，并無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的，王某、毛某愿承擔還款責任。李某稱以一處平房擔保，似嫌不足，提出再提供一項擔保。雙方于4月8日辦理了抵押登記。合同中約定：向李某借款人民幣5萬元，從4月10日起，借期為6個月。17 案例分析公民張某急欲一筆資金從事服裝批發(fā)與零售業(yè)務(wù)，于是張某找到熟人李某，借款人民幣5萬元。抵押登記不是抵押權(quán)的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權(quán)的成立。根據(jù)擔保法規(guī)定，不動產(chǎn)的抵押應(yīng)當?shù)怯浬?。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔抵押擔保責任。甲的好朋友丙愿以自己的房產(chǎn)作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進行登記。因此，李某直接起訴王某還款是不對的。本案王某在擔保書中寫明：“如果張某到期不還款，我愿承擔全部的還款責任”，很明顯是一般保證，根據(jù)擔保法第17條第二款規(guī)定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行義務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任。但根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《擔保法》若干問題的解釋第22條第1款的規(guī)定：第三人單方以書面方式向債權(quán)人出具擔保書，債權(quán)人接受并沒有提出異議的，保證合同成立。李某遂找到王某要求其承擔擔保責任，王某稱李某沒有在擔保書上簽字，擔保合同無效，其不應(yīng)承擔還款責任，李某遂訴至法院，要求王某承擔還款責任以及利息。2003年9月23日，李某按約定向張某要求還款6萬元，并要求支付利息。李某同意，雙方于3月13日簽訂了借款合同，合同約定：張某向李某借款人民幣6萬元，從3月23日起，借期為6個月。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經(jīng)履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。在本題中，甲乙雙方應(yīng)將其爭議按照仲裁協(xié)議請求仲裁委員會作出裁決。(3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當事人一方遲延履行債務(wù)，致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。在本題中，乙公司因突發(fā)火災(zāi)導(dǎo)致廠房、布料和大部分機器設(shè)備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務(wù)能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。根據(jù)上述事實，回答下列問題：(1)甲公司得知乙公司發(fā)生火災(zāi)時即中止履行合同是否合法?(2)乙公司于2002年1月20日恢復(fù)生產(chǎn)能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法?(3)乙公司在發(fā)生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法?(4)本案應(yīng)如何處理?(1)甲公司中止履行合同合法。甲公司認為，由于服裝銷售季節(jié)性很強，這時再生產(chǎn)服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對方解除合同，同時表示可以結(jié)清乙公司已交付服裝的款項。經(jīng)乙公司交涉，甲公司同意若乙公司在2001年1月5日前恢復(fù)生產(chǎn)能力，雙方繼續(xù)履行合同。2001年12月5日，乙公司突發(fā)大火，將廠房、布料和大部分設(shè)備燒毀。(4)一旦雙方出現(xiàn)糾紛，即提交北京市仲裁委員會仲裁。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項200萬元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬套。法院審理后認為，制造廠在銷售中心經(jīng)營狀況惡化，有可能喪失履行債務(wù)能力的前提下采取不安抗辯權(quán)的措施，是必要的、合法的，符合我國合同法的規(guī)定，故依法判決駁回了銷售中心的訴訟請求。于是制造廠在調(diào)取了相關(guān)證據(jù)后，決定中止第二批車輛的托運，同時派人通知銷售中心，若繼續(xù)供貨，銷售中心需提供擔保，或者預(yù)付貨款。2001年5月份，制造廠獲悉銷售中心因經(jīng)營不善，已造成巨大虧損，同時因拖欠銀行貸款，已被法院強制執(zhí)行償還貸款。2001年元月，某汽車銷售中心與某汽車制造廠簽訂一份汽車購銷合同，約定銷售中心購買制造廠生產(chǎn)的輕型轎車40輛，每輛售價5萬元，當月供貨20輛，8月份供貨20輛，貨到付款。乙方在詢問醫(yī)生，得知甲方屆時履行其出場演出義務(wù)的能力尚不確定時，對甲方發(fā)出了通知，告知甲方其演出勞務(wù)費不能按合同原定予以提前支付，這是乙方行使不安抗辯權(quán)的正當行為，完全符合不安抗辯權(quán)行使的法定要件，符合民法中的誠實信用原則和公平原則。本案中，甲、乙雙方的債務(wù)是因同一雙務(wù)合同而發(fā)生，并且按合同約定，乙方有先履行給付演出勞務(wù)費的義務(wù)。乙通過向醫(yī)生詢問甲的傷情得知，在演出日之前，甲的身體有康復(fù)的可能，但也不排除甲的傷情會惡化，以至于不能參加原定的演出。甲、乙之間簽訂了一份演出合同，約定甲在乙主辦的一場演出中出演一個節(jié)目，由乙預(yù)先支付給甲演出勞務(wù)費五萬元。但在本案中，在需方按時支付定金及部分貨款后，供方提供的貨物并不符合合同約定，因此，根據(jù)《合同法》第67條（后履行抗辯）的規(guī)定，需方有權(quán)拒絕支付余款。而喜雨公司則認為：合同約定需方在“貨到后結(jié)清余款”，但需方在收貨后遲遲未將余款結(jié)清，構(gòu)成違約，雙方遂發(fā)生糾紛分析在本案中，喜雨公司與開發(fā)公司簽訂的購銷合同依法有效，對雙方當事人均有法律拘束力。喜雨公司收到定金及匯票后，于9月13日向需方發(fā)出毛綠豆3000噸，并要求需方收到貨物后結(jié)清余款。需方開發(fā)公司在合同生效后預(yù)付22萬元定金，8月底付足貨款的50％，包括定金共1477500元，余下貨款在貨到后付清。案例2000年8月10日，河南省喜雨有限公司（以下簡稱喜雨公司）與深圳東南經(jīng)濟開發(fā)公司（以下簡稱開發(fā)公司）在河南省鄭州市簽訂購銷合同—份。(4)甲電子廠的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償天地實業(yè)公司因其違約造成的經(jīng)濟損失。依合同法規(guī)定，租賃期間不得超過20年，超過部分無效，所以本合同的租賃期間應(yīng)為20年。根據(jù)上述案情，回答下列問題：(1)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同是附條件還是附期限合同?(2)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同是否有效?為什么?(3)天地實業(yè)公司與甲電子廠簽訂的合同在2月20日是否生效?(4)甲電子廠將廠房租給某個體工商戶的行為是否違約?應(yīng)如何處理?(5)設(shè)甲電子廠為不履行與天地實業(yè)公司訂立的合同義務(wù)，而故意拖延新建廠房的竣工日期至2003年1月底，則本合同應(yīng)如何處理? ［答案］(1)是附條件的合同。2002年9月底，甲電子器材廠新建廠房竣工，天地實業(yè)有限責任公司即找到它要求履行合同，而甲電子器材廠卻已把合同中約定的三間廠房租給了某個體工商戶乙。合同規(guī)定，如果甲電子器材廠新建廠房能于2002年10月前后竣工并交付使用，就把該廠三間共250平米舊房于10月中旬租給天地實業(yè)有限責任公司使用，每月租金為2000元，租期30年。2002年2月，某市天地實業(yè)有限責任公司因擴大經(jīng)營規(guī)模之需，擬在本市找一房主租賃幾間廠房。（5）歸趙某所有。（4）不能。（3）不能生效。（2）有效?，F(xiàn)問：（1）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？（2）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什么？（3）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什么？（4）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什么？（5）截止糾紛發(fā)生時，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為什么？（1）有效。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某將車租給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即將車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某，王某要求分得一半款項。案例: 個體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運輸業(yè)務(wù)。因而，從根本上講，乙對造成丙的錯誤出售也存在過錯，也可以說是非善意的，即他明知丙無權(quán)出售而催促其出售。在本案中，甲出去接電話時是當著乙的面對丙說“請幫我看管一下店，我馬上回來”。從案情看，甲在離店接電話時對丙囑咐“請幫我看管一下店，我馬上回來”。甲起訴到法院要求撤銷該買賣合同。甲打電話回來以后，得知西服以1800元的價格被出售，覺得賣虧了，立即找到乙要求退款并取回西服。后來丙見乙要走，于是答應(yīng)代替甲出售該西服。案例甲在其承包的商店里向乙出售一套價值2000元的西服，恰好有人找甲，甲去隔壁接電話，甲囑咐前來看望他的朋友丙說，“請幫我看管一下店，我馬上回來”。房屋買賣屬于重大民事行為，趙某不具備這種民事行為能力，無權(quán)處分房屋產(chǎn)權(quán)。（2）因為當事人一方趙某雖年滿16周歲，但不是以自己的勞動作為生活來源，是限制行為能力的人。試分析：（1）該房屋買賣合同效力如何？（2）為什么？請說明原因。后托人認識李某，與李某簽訂了購房合同，李某支付定金5萬元，雙方遂到房屋管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。案例 中學生趙某，16周歲，身高175公分，但面貌成熟，像二十七、八歲?！痹娴脑V訟請求不應(yīng)得到法院的支持。但是，由于原告和被告都將布料當作是純棉布料而訂立了合同，雙方對合同標的物的質(zhì)量都發(fā)生了錯誤認識，并且此種錯誤認識嚴重影響了原告的利益，此合同為因重大誤解而訂立的合同，當事人可以請求人民法院予以撤銷或者予以變更。此后，商廈主管人員調(diào)離崗位，此爭議被擱置，直至次年9月26日，商廈才訴至法院，要求解除合同，退還全部制成品，并要求吉祥服裝廠承擔責任，賠償損失。大華商廈認為吉祥服裝廠有欺詐行為，于是函告吉祥服裝廠前來協(xié)商，要求或者退貨或者每件成品降低價款10元。但是，9月1日，有一位顧客購買此裙后認為不是純棉布料，要求退貨。一個月后由吉祥服裝廠將貨物送到商廈營業(yè)地，大華商廈按樣品驗收后于15天內(nèi)將全部貨款一次付清。當時，吉祥服裝廠稱樣品用料為純棉布料，大華商廈主管人看后也認定是純棉布料，對此沒有異議。6 案例1996年8月10日，吉祥服裝廠（被告）攜服裝樣品到某市大華商廈（原告）協(xié)商簽訂服裝購銷合同。本案名義上是信托公司與營業(yè)部簽訂的，但實際借款人是開發(fā)公司，款項全部由營業(yè)部直接電匯給開發(fā)公司，因此，開發(fā)公司應(yīng)向營業(yè)部償還借款本金及利息。[分析]從本案表面上看，營業(yè)部與信托公司均為金融機構(gòu)，它們之間簽訂的資金拆借協(xié)議屬正常的同業(yè)拆借關(guān)系。資金拆借是金融機構(gòu)在經(jīng)營過程中，由于存款和放款匯入和匯出形成資金多余或不足時，以多余補不足，調(diào)節(jié)準備金，求得資金平衡的有效方式。為此，營業(yè)部向法院起訴，要求開發(fā)公司與信托公司償還300萬元貸款本息。后營業(yè)部發(fā)現(xiàn)以營業(yè)部名義電匯給開發(fā)公司300萬元不妥，又將此電匯憑證匯款人變更為信托公司。合同約定：拆出方為營業(yè)部，拆入方為信托公司，拆借金額為300萬元，期限一年，年利率10％。信托公司表示，其只能“搭橋”，借款不能從信托公司帳戶上過。某開發(fā)公司與中國農(nóng)業(yè)銀行某分行營業(yè)部(簡稱營業(yè)部)商談要求貸款，營業(yè)部鑒于其是區(qū)外單位，不能直接給其貸款，即向其講明需有一個金融機構(gòu)從中“搭橋”，方可貸款。合同成立的時間為海天水泥廠收到水泥之時。合同內(nèi)容除價款為噸價1600元外，其余依建筑工程公司的第一份函件內(nèi)容為準。(4)海天水泥廠的發(fā)貨行為是要約行為。(2)建筑工程公司拒收豐華水泥廠水泥的行為構(gòu)成違約?，F(xiàn)問：(1)豐華水泥廠與某建筑工程公司之間是否存在生效的合同關(guān)系?(2)某建筑工程公司拒收豐華水泥廠的100噸水泥是否于法有據(jù)?(3)豐華水泥廠能否請求建筑工程公司支付違約金?(4)對海天水泥廠的發(fā)貨行為如何定性(5)海天水泥廠與建筑工程公司的合同何時成立?合同內(nèi)容如何確定?(6)設(shè)建筑工程公司收到海天水泥廠的回信后，于次日再次去函表示愿以噸價1590元接貨，海天水泥廠收到該第二份函件后即發(fā)貨100噸至建筑工程公司。理由是：本建筑工程僅需要100噸水泥，至于給豐華水泥廠發(fā)函，只是進行詢問協(xié)商，不具有法律約束力?！盇市海天水泥廠接信當天回信，表示愿以噸價1600元發(fā)貨100噸，并于第3天發(fā)貨100噸至S省建筑工程公司，建筑工程公司于當天驗收并接收了貨物。該建筑工程公司同時向A市海天水泥廠和B市的豐華水泥廠發(fā)函，函件中稱：“如貴廠有300號礦漬水泥現(xiàn)貨(袋裝)，噸價不超過1500元，請求接到信10天內(nèi)發(fā)貨100噸。綜合以上分析，法院判決公交公司承擔王某部分誤工損失40元是完全正確的。所以，本案中的拒載行為違反了《合同法》明確規(guī)定的強制締約義務(wù)。本案中，公交公司的抗辯理由中稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實際承載能力的考慮遂沒有停車，這與法律規(guī)定的強制締約義務(wù)相悖。由于承運人往往具有獨占地位以及所提供的服務(wù)具有公用事業(yè)的性質(zhì)，旅客和托運人除了這些承運人之外無法找到別的合適的合同當事人，若不強制其締約會導(dǎo)致整個社會秩序的紊亂和影響經(jīng)濟活動的正常進行。案例簡析我國《合同法》第289條規(guī)定，“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人的通常、合理的要求。但是原告本身采取補救措施不力，也存在一定的過錯，其本可以選擇搭乘其他車輛從而減少甚至避免損失，所以原告對損失的發(fā)生負有次要責任。公交公司則 辯稱，雨天搭載乘客較多，以致車廂滿員，出于交通安全和實際承載能力的考慮沒有停車，原告完全可以再行搭載出租車趕至單位，從而減少或避免損失，公交公司對于王某的損失沒有必然的賠償義務(wù)，故拒不賠償。原告王某訴稱，公交公司作為公用事業(yè)，從事公共交通運輸，具有強制締約的義務(wù)，不應(yīng)該拒載。當日，單位根據(jù)內(nèi)部管理制度規(guī)定，扣除王某工資50元。案例2013年7月12日清晨，王某冒雨在自家樓下等待搭乘某公交公司的車去上班，但是該路公交車到站后并未停車。該影城內(nèi)設(shè)有賣品部，可供李冰選擇消費。華星影城提示消費者，該影城禁止消費者攜帶外購飲品入場觀看影片，該規(guī)定目前在法律上是不被禁止的。李冰負氣自愿放棄觀看電影，其所謂的損失應(yīng)由其自行承擔，所以，影院不同意李冰的訴訟請求。華星國際影城認為，李冰自愿購買了電影票，并且他在購買電影票之前已經(jīng)明知“請勿