【正文】 同的目的無法實現(xiàn)，某開發(fā)商已構(gòu)成根本違約。但未能兌現(xiàn)，眾業(yè)主對于開發(fā)公司提出的賠償20萬元的方案，不予認(rèn)可，遂將某開發(fā)公司告上法庭。于是，眾業(yè)主拿著某開發(fā)公司的廣告與其交涉。合同簽訂后，眾業(yè)主按約履行了義務(wù)。（完）（作者：張紹陽）案例5： 案情：1999年至2001年期間，廈門某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在樓房未建成前，在報刊上刊登廣告并多次推出商品房項目的宣傳冊，宣傳中曾有這樣的描述：“鉆石店面”，“恰如上海南京路、廈門中山路、24米寬度剛剛好……”，“二期獨立店面，間間沿街，直面人潮，……更有廈門溫州企業(yè)積極介入……”同時在廣告中的項目位臵示意圖中標(biāo)明該項目相鄰的道路。另一方面，由于被保險人的死亡原因為疾病死亡，并不符合保險條款中“意外死亡”的定義，同時被保險人的情況也不屬于暫收收據(jù)中所約定的免體檢額的疾病身故。因此該通知書既非同意承保的承諾，也非新的要約。本案屬于上述第三種情況，保險公司經(jīng)過對投保書進(jìn)行審核，發(fā)出要求被保險人進(jìn)行體檢的新契約通知書。對于保險人要求投保人補(bǔ)齊投保材料、接受體檢或者重新指定受益人等情況，由于其實質(zhì)僅在于要求要約人完善要約內(nèi)容，并未 構(gòu)成要約內(nèi)容之改變，故不構(gòu)成新要約。根據(jù)合同法，要約發(fā)出后，若未被有效撤銷，要約發(fā)出人應(yīng)受其所發(fā)出要約內(nèi)容的約束，一旦要約被對方接受，即構(gòu)成承諾。對于附加條件承保（即加費承?；蛘咴黾犹貏e約定除外承保），因保險人對投保人要約的對價條款或者保險責(zé)任條款進(jìn)行了更改，性質(zhì)上構(gòu)成新要約。如果投保人無異議，雙方即達(dá)成一個預(yù)約（合同）。根據(jù)審核決定種類的不同，承諾的時間落點及承諾的主體亦會有所差異，從而導(dǎo)致合同成立時間上的差別：對于延期承保的決定而言，實質(zhì)是對合同訂立時間進(jìn)行了更改，屬于保險人向投保人發(fā)出的新要約。從法律的角度看，此過程可以歸結(jié)為要約邀請（展業(yè)）、要約（投保）、承諾（承保）三個過階段。人身保險合同的訂立同樣需經(jīng)歷要約、承諾的過程。投保人提出保險要求即訂立保險合同之要約，而保險人同意承保并就合同的條款達(dá)成協(xié)議即承諾。爭議問題：本案卻揭示了一個保險合同糾紛中常見的問題：在保險費預(yù)交的情況下，人身保險合同何時成立？分析與解決：根據(jù)?合同法?的規(guī)定，合同的訂立需經(jīng)過“要約、承諾”的過程。上訴人以同一事實和理由提起訴訟，違背誠實信用 原則，其訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。因此，被保險人的死亡不是意外事故身故，也不屬于免 體檢額的疾病身故。本案中，被保險人因為肺部感染性休克、風(fēng)濕性心臟病等疾病死亡。故上訴人以雙方之間的人身保險合同已經(jīng)成立為由，要求保險公司承擔(dān)責(zé)任的理由不成立。投保人若同意通知書的內(nèi)容，按保險公司的要求進(jìn)行體檢并提供被保險人身體健康的體檢報告給保險公司后，就完成了對保險公司該份新要約的承諾，投保人與保險公司的保險合同才成立。保險公司發(fā)出的新契約通知書未明確表示是否同意承保，而是要求被保險人進(jìn)行體檢。一審判決后，原告不服提起上訴。且被告已依據(jù)雙方協(xié)議向原告退回首期保費1181元和基于人道主義補(bǔ)給原告1000元共計2181元。所以原、被告并未正式簽訂保險合同。協(xié)議履行之后，原告又于2002年12月20日再次起訴，要求被報告賠償。原告黃某于2002年10月21日向法院起訴，要求保險公司賠償，后雙方達(dá)成和解：保險公司退給原告保險費1181元；同時按照保險責(zé)任一年內(nèi)疾病身故支付1000元；承擔(dān)案件受理費230元；共計2411元。顏某在體檢開始之前疾病發(fā)作，當(dāng)時辦理了住院。由于顏某超齡，保險公司于2002年4 7 月25日向投保人發(fā)出要求被保險人進(jìn)行體檢的新契約通知書。第二部分合同的成立案例4： 案情：黃某于2002年4月11日為顏某向某保險公司投?！捌桨缠櫴ⅰ北ｋU金額檔次1萬元，同時預(yù)交了首期保險費1181元。業(yè)主發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，即向開發(fā)商討說法。即便法院不考慮主體問題而判決乙勝訴，乙亦將通過訴訟而獲得的款項交給甲（如乙不交，又將產(chǎn)生糾紛，由此看來，拘泥于法定車主做原告，既于法不通，又多此一舉），從結(jié)果上看與甲做原告并無兩樣，但該案終將因原告的主體不適格而永遠(yuǎn)是錯案，再審不可避免案例3： 案情：售樓書和其他資料中的示意圖和文字表明，其樓盤為平行兩棟長條狀豪華住宅，中間為小區(qū)花園、游泳池等休閑區(qū)域，包括三層小區(qū)會所、幼兒園等配套設(shè)施。上述第一、二種觀點，未能分清本案法律關(guān)系的性質(zhì)，混淆了侵權(quán)之訴與違約之訴的區(qū)別，忽視了合同相對性原理，局限于“所有權(quán)人”、“物權(quán)法定原則”，在“事實車主”與“法律車主”之間糾纏不清，均未能抓住問題的實質(zhì)。當(dāng)以保管合同為訴因，追究保管人丙的違約責(zé)任時，必須遵守合同的相對性原理，只有保管合同的寄存人才有資格，因此甲才是本案的適格原告。”被盜的“銅江牌”重型自卸貨車乃甲停放于丙處，而甲又非乙的雇員，故其寄車不是職務(wù)行為，因而甲才是車輛的寄存人，與丙停車場形成保管合同關(guān)系。合同的相對性，是合同規(guī)則和制度的奠基石，在債法或合同法中具有十分重要的地位。責(zé)任的相對性。內(nèi)容的相對性。即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟。所謂合同相對性原理是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。但本案系合同糾紛，不同于侵權(quán)之訴。爭議問題：乙是否系本案的適格原告？分析與解決：合同的分類本案被盜車輛系甲以乙的名義而購買、使用、收益，乙雖是登記的“掛名”車主，但車輛是特殊動產(chǎn)，乙仍當(dāng)屬法律上的所有權(quán)人。次日，丙停車場和甲一起向派出所報案，派出所立案偵查未果。購車后，甲以該車從事貨物運輸，夜晚常寄放于丙停車場。案例2： 案情：甲、乙是朋友關(guān)系。合同關(guān)系建立后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)受合同條款的約束，不得違背合同約定的義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，按照新?合同法?第二十五條關(guān)于?承諾生效時合同成立?的規(guī)定，你廠與甲廠的合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。其次，在要約正式生效后，你廠又沒有在受要約人正式承諾之前向受要約人要求撤銷要約。首先，按照新?合同法?的規(guī)定，當(dāng)事人發(fā)出要約后，要使要約不發(fā)生法律效力應(yīng)當(dāng)及時撤回要約，而要約要撤回，必須要在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時到達(dá)受要約人時才有可能。按照新?合同法?的確定，要約生效后，要約人應(yīng)當(dāng)受自己要約的約束。其次，你廠發(fā)給甲廠的傳真載明了合同的具體條款，一經(jīng)甲廠承諾即可執(zhí)行，符合?合同法?第十四條關(guān)于要約的規(guī)定。從你信中所述來看，你廠向甲廠發(fā)出的傳真符合要約的特征。新?合同法?第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采用要約、承諾方式。請問：如果按照新的?合同法?，我廠是否可以未與甲廠簽定合同為由拒收貨物？ 爭議問題：雙方簽訂的合同是否成立？（合同的成立要件）分析與解決：根據(jù)新?合同法?的規(guī)定，你廠與甲廠之間的合同關(guān)系是成立的。為避免重復(fù)購貨，我廠趕緊給甲廠發(fā)去傳真，聲明我廠已經(jīng)購貨，不再向甲廠購貨。于是 我廠與乙廠簽訂了合同書，購買乙廠的布料。該傳真載明了所要布料的品種、型號、價格、數(shù)量，以及交貨時間、地點和交貨方式等 內(nèi)容。由于課程組成員能力與知識的有限性，本教學(xué)研討案例集在編寫中會存在一些缺陷與不足，請各位專家予以批評、指正，我們在今后的授課過程中一定會吸收意見與建議，不斷提高編寫水平。讓學(xué)生多閱讀案例、分析案例對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)會起到積極的作用。第四篇：合同法教學(xué)案例《合同法學(xué)》教學(xué)研討案例集《合同法學(xué)》課題組編 2005年3月9日前言本課程教學(xué)研討案例集是課程組全體成員在近幾年的教學(xué)實踐 中共同總結(jié)出來的，充分反映了?合同法學(xué)?的課堂教學(xué)內(nèi)容，符合教學(xué)大綱的規(guī)范要求。在該案例中，用人單位盡管與勞動者約定了競業(yè)限制條款和違反競業(yè)限制勞動者應(yīng)當(dāng)支付違約金的條款，但是，由于用人單位并沒有按照法律規(guī)定，向勞動者支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，因此，該競業(yè)限制義務(wù)就終止，即勞動者無需支付違約金。因此，競業(yè)禁止對用人單位來說，其應(yīng)當(dāng)支付競業(yè)禁止勞動者在競業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在與勞動者約定競業(yè)禁止條款時，對競業(yè)禁止勞動者的主體范圍和保密事項范圍、競業(yè)禁止的地域范圍和競業(yè)禁止年限進(jìn)行合理的限制。競業(yè)禁止這種對勞動權(quán)能的限制，必將導(dǎo)致勞動者競業(yè)禁止期間收入的降低，往往會造成勞動者生活質(zhì)量的下降。為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，限制惡意競爭，根據(jù)《勞動合同法》第二十三條的規(guī)定，用人單位有權(quán)與負(fù)有保密義務(wù)的勞動者簽訂競業(yè)禁止條款。在該案例中，用人單位沒有按照勞動合同的約定，向勞動者按時足額支付勞動報酬，因此，勞動者有權(quán)解除勞動合同，要求用人單位支付所欠付的勞動報酬，并支付延期支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。同時，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實意思表示。九、根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。因單位無法將決定直接送達(dá)王某,采用公告送達(dá)方式是法律允許的,因此王某應(yīng)在公告期滿后即2000年1月31日起60日之內(nèi)提出仲裁申請。按勞動部《關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》的解釋:勞動爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。仲裁程序是必經(jīng)的前置程序,勞動糾紛必須先經(jīng)仲裁,一方或雙方對仲裁不服的,才可向人民法院起訴。八、,而應(yīng)首先申請仲裁。勞動法規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是當(dāng)事人有不履行或不適當(dāng)履行勞動合同的行為、當(dāng)事人本身有過錯。因解除勞動合同的要求是王某提出的,且不屬于雙方協(xié)商解除,我國勞動法沒有規(guī)定試用期內(nèi)解除勞動合同需給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,試用期內(nèi)解除勞動合同不適用勞動法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。試用期是勞動者與用人單位雙向選擇的考察期,雙方可以隨時解除勞動合同,因此王某不與用人單位協(xié)商單方解除勞動合同的行為是法律所允許的。因此王某不需要說明正當(dāng)理由。七、?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l規(guī)定，有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的。六、答案是肯定的。因此用人單位與勞動者最多可以約定二個月的試用期。五、答案：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定。因此，這家會計事務(wù)所以女職工懷孕為由進(jìn)行辭退的做法，是一種嚴(yán)重的違法行為。根據(jù)《勞動合同法》第四十二條第四項規(guī)定：女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同。本案中，由于張先生在單位已經(jīng)工作了十七年，而且他現(xiàn)在已經(jīng)56歲，正好距法定退休年齡不足五年，所以對于他，單位是無權(quán)終止與他的勞動關(guān)系的，直至達(dá)到法定退休年齡。但是針對工齡比較長且將要達(dá)到法定退休年齡的老職工，《勞動合同法》第四十二條規(guī)定“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：??（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；??”及第四十五條“勞動合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時終止”之規(guī)定。（7）：丁公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法19條，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因為丁公司承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任。（4)：貨物滅失的損失應(yīng)當(dāng)由乙公司承擔(dān)，因為其已經(jīng)違約在先。（3）:鐵路運輸部門不應(yīng)當(dāng)依據(jù)運輸合同承擔(dān)違約責(zé)任，合同法311條規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的損毀滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的損毀滅失是因為不可抗力或者是貨物本身的自然性質(zhì)或者合理的損耗以及托運人收貨人的過錯造成的，不承擔(dān) 損害賠償責(zé)任。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。（2）：乙公司暫停發(fā)貨沒有有法律依據(jù)。當(dāng)事人沒有約定的，或者約定不明確的，按照合同法62條規(guī)定任然不能確定的，適用下列規(guī)定1 標(biāo)的物需要運輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運人以運交給買受人2標(biāo)的物不需要運輸?shù)?，出賣人和買受人訂立合同時知道標(biāo)的物在某一地點的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點交付標(biāo)的物，不知道的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標(biāo)的物。案例八1):合同法62條 第三款，履行地點不明確的，給付貨幣的，在接收貨幣的一方所在地；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)的所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。《合同法》第268條規(guī)定：“定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因此，在第一階段，不安抗辯權(quán)人紡織廠是不能直接解除合同的。在適用違約損害賠償金時，不能再適用定金罰則，但服裝廠已收到的10萬元定金應(yīng)予原價返還，那么8萬元+10萬元＝18萬元，故服裝廠最高應(yīng)向服飾廠支付18萬元。違約金低于造成的損失的，可以請求法院或仲裁庭予以增加。該違約損害賠償金金額應(yīng)為2000元/天(10天+30天)＝8萬元。再看違約損害賠償金，本案中服飾公司與服裝廠簽約時已告知其與港方的合同，故服飾公司的違約金損失應(yīng)為服裝廠所預(yù)見。但不能與同樣因為遲延履行而致的其他違約責(zé)任并用?，F(xiàn)服裝廠違約，其應(yīng)承擔(dān)的定金責(zé)任為72萬元2＝144萬元。首先看定金責(zé)任。(3)本案是完整的存在“三金”(違約損害賠償金、定金、違約金)責(zé)任的案例。另外，依《合同法》第117條第2款規(guī)定，不可抗力是指不可預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。這就是合同效力的相對性規(guī)則。(2)《合同法》第121條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)約責(zé)任。承攬合同是交付工作成果類的合同，承攬人應(yīng)按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。案例六［解題思路］本題中第(2)、(3)、(4)問都是很有備考應(yīng)試價值的試題，應(yīng)予重視。丁工廠應(yīng)當(dāng)向乙公司承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。乙公司未能交貨，仍然需要承擔(dān)違約責(zé)任。地震屬于不可抗力，一般而言不需承擔(dān)違約責(zé)任