【正文】 構(gòu)成新要約。因此該通知書既非同意承保的承諾，也非新的要約。（完）（作者：張紹陽(yáng)）案例5： 案情：1999年至2001年期間，廈門某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在樓房未建成前，在報(bào)刊上刊登廣告并多次推出商品房項(xiàng)目的宣傳冊(cè)，宣傳中曾有這樣的描述：“鉆石店面”，“恰如上海南京路、廈門中山路、24米寬度剛剛好……”，“二期獨(dú)立店面，間間沿街，直面人潮，……更有廈門溫州企業(yè)積極介入……”同時(shí)在廣告中的項(xiàng)目位臵示意圖中標(biāo)明該項(xiàng)目相鄰的道路。于是，眾業(yè)主拿著某開發(fā)公司的廣告與其交涉。二、因簽訂合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，某開發(fā)商已構(gòu)成根本違約。業(yè)主與開發(fā)商訂立的合同的目的是商場(chǎng)（經(jīng)營(yíng)用房），商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)需要一定的道路環(huán)境，需要一定的人流量與車流量，周圍環(huán)境的好壞、配套設(shè)施的齊備與否直接影響店面的價(jià)值。二、關(guān)于根本違約問(wèn)題：開發(fā)商認(rèn)為，其發(fā)布廣告有事實(shí)依據(jù)，不存在虛假?gòu)V告和欺詐問(wèn)題，24米海濱休閑購(gòu)物一條街是根據(jù)當(dāng)時(shí)市政的規(guī)劃而宣傳。案例6：案情： 2000年2月，小畢突然看到某外資企業(yè)登出了一則招聘廣告，廣告中寫道：“本單位錄用的員工將送到國(guó)外培訓(xùn)半年至一年”。小畢找到單位負(fù)責(zé)人理論，單位應(yīng)當(dāng)履行在招聘廣告中的承諾。單位在其應(yīng)訴書中聲稱，單位與小畢的勞動(dòng)合同中并沒(méi)有規(guī)定單位具有送小畢出國(guó)培訓(xùn)的條款，因此單位沒(méi)有此項(xiàng)義務(wù)，招聘廣告中的條件并沒(méi)有寫進(jìn)勞動(dòng)合同中來(lái)，因此并沒(méi)有法律效力。至于用人單位在招聘廣告中的承諾如果不能兌現(xiàn)，該如何處理，許多人并沒(méi)有底。民法的基本原則及相關(guān)調(diào)整合同關(guān)系的一系列規(guī)則，在與國(guó)家強(qiáng) 制性規(guī)范不相抵觸的前提下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整依然是適用的。這首先要知道什么是要約與要約邀請(qǐng)。要約與要約邀請(qǐng)?jiān)诒砻嬗邢嗨浦帲€是存在巨大的差別：（1）要約是訂立合同的必經(jīng)程序；要約邀請(qǐng)則不是，（2）要約通常只能向特定的受要約人發(fā)出，除非法律有規(guī)定；而要約邀請(qǐng)則不受此限制，（3）要約的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含擬定立合同的主要條款；而要約邀請(qǐng)則不包含，（4）要約的目的是希望和他人訂立合同所發(fā)出的意思表示；而要約邀請(qǐng)則是希望他人向自己發(fā)出要約所作出的意思表示。最后，招聘廣告是指企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用，通過(guò)一定的媒介和形式直接將招聘勞動(dòng)者的信息向不特定的多數(shù)人發(fā)布的行為。通過(guò)上述分析們可以看出企業(yè)發(fā)布的招聘廣告應(yīng)當(dāng)屬于要約邀 請(qǐng)，而非要約。案例7： 案情：被告崔某為一個(gè)體戶，長(zhǎng)期在外經(jīng)商。同年7月初原告開始將其原有5間平房拆除，并于7月底找到一家信用社貸款50萬(wàn)元，期限為1年。被告辯稱雙方并沒(méi)有簽訂書面合同，他沒(méi)有義務(wù)必須捐款，至于原告遭受的損失是由于其自己原因造成的，他不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。另一方面，如果雙方達(dá)成贈(zèng)與合意以后，贈(zèng)與人撤回其贈(zèng)與而使受贈(zèng)人遭受損害，盡管受贈(zèng)人不能 依據(jù)合同獲得補(bǔ)償，但并非不能得到補(bǔ)償，他完全可依據(jù)締約過(guò)失來(lái)得到補(bǔ)償。并認(rèn)為，我國(guó)新?合同法?立法表述有所改變，第185條規(guī)定，“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受的合同。從民法解釋學(xué)的角度不妨可以將第186條解釋為對(duì)承諾的撤回，則標(biāo)的物交付前合同尚未成立，以和傳統(tǒng)民法的實(shí)踐合同說(shuō)及民法通則的司法解釋保持一致。若合同已經(jīng)有效成立，則因一方當(dāng)事人的過(guò)失而致他方損害，就不應(yīng)適用締約過(guò)失責(zé)任，因此本案認(rèn)為合同未成立，由贈(zèng)與人承擔(dān)合同締約過(guò)失責(zé)任。但保險(xiǎn)公司卻以王某對(duì)合同條款意思曲解為由拒絕賠償，王某遂代女兒向人民法院提起訴訟。?合同法?第四十一條規(guī)定：”對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。保險(xiǎn)公司是格式條款的提供方。?保險(xiǎn)法?第12條也規(guī)定：保險(xiǎn)人按照約定時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。案例9： 案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運(yùn)公司一普通大客車，行至成渝高速公路R324KM＋300M處時(shí)下車，從右至左橫穿公路，在逆向主車道上被迎面駛來(lái)的一輛小轎車撞傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。客運(yùn)公司認(rèn)為拒賠不合理，起訴到法院。一審判決送達(dá)后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：造成肖某死亡的意外事故不屬于保險(xiǎn)事故，不是承保車輛在使用過(guò)程中因其自身發(fā)生的意外事故致使第三者遭受人身傷亡。其次，對(duì)保險(xiǎn)條款要作出合理的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。這一原則同樣適用于對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋。在本案中，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任條款的含義是很明確的，按照一般人的通常理解，可以清楚地理解為“由于保險(xiǎn)車輛自身發(fā)生的保險(xiǎn)事故，給第三者造成了人身?yè)p害或直接的財(cái)產(chǎn)損毀，被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人才按照?道路交通事故管理辦法?和保險(xiǎn)合同的有關(guān)內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任”。案例10： 案情：今年１０月７日，鄒某帶著獨(dú)生子外出旅游結(jié)束后返回。中巴車主說(shuō)明，車上已經(jīng)客滿，沒(méi)有座位，如果鄒某要乘車，只能站著，且車費(fèi)不減少，中途如有意外，概不負(fù)責(zé)。鄒某要求中巴車主賠償其損失，但中巴車主提出，他與鄒某事先有約定，對(duì)此事故一概不負(fù)責(zé)任。在本爭(zhēng)議中，要確定中巴車主應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于雙方之間事先達(dá)成的免責(zé)約定是否成立并生效。但是對(duì)于嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則和社會(huì)公共利益的免責(zé)條款，法律是禁止的，并否定其效力。爭(zhēng)議問(wèn)題：本案存在哪種合同關(guān)系？中巴車主應(yīng)承擔(dān)哪些合同義務(wù)？ 分析與解決：在本爭(zhēng)議中，鄒某與中巴車主之間已訂立了口頭旅客運(yùn)輸合同，雙方之間形成了運(yùn)輸合同法律關(guān)系。?合同法?第３０２條具體規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。退一步講，即使其主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)?合同法?第３０２條所規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，中巴車主也要對(duì)鄒某兒子的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂要約是指要約人向受要約人發(fā)出的締結(jié)合同的意思表示；承諾是指受要約人對(duì)要約人作出的對(duì)要約完全同意的意思表示。另外，法律還規(guī)定承諾人對(duì)其尚未生效的承諾享有撤銷權(quán)。如果說(shuō)推定此時(shí)合同成立，則不但是對(duì)承諾不得以默示方式作出規(guī)定的違反，而且也同時(shí)是對(duì)保險(xiǎn)人承諾撤銷權(quán)的公然剝奪。我們知道，合同的成立與生效是兩個(gè)概念，合同未成立當(dāng)然不生效，但合同成立后，其生效時(shí)間卻不一定與合同成立的時(shí)間一致。保險(xiǎn)合同的成立時(shí)間應(yīng)為保險(xiǎn)人向投保人發(fā)出承保通知并到達(dá)投保人或投保人收到保險(xiǎn)單之時(shí)；其生效時(shí)間則應(yīng)是保險(xiǎn)合同所載明的生效時(shí)間。劉某說(shuō)：時(shí)間不長(zhǎng)，我也不急用，你打張借條我就給你錢。張某說(shuō)借條上寫明的條件是開工后第二個(gè)月還款，現(xiàn)在雖有了設(shè)備卻沒(méi)有開工，故要等到開工后再還。?合同法?第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附條件。不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。附生效期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。如約定的事實(shí)是一定會(huì)發(fā)生的，就是期限。本案例中，張某是否可以因條件未成就而不履行合同所規(guī)定的還款義務(wù)呢?張某為了自己獲利，在工廠可以開工的情況下，將設(shè)備租給他人，致使工廠不能開工，這一做法顯然是不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，應(yīng)視為條件已成就。吳某當(dāng)即予以反對(duì)，在此期間，吳某一直在使用該房屋。第二種觀點(diǎn)是，雙方的房屋買賣合同有效。筆者認(rèn)為，未登記領(lǐng)取房產(chǎn)證情況下所簽訂的房屋買賣合同的效力問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。此種情況下，可以借鑒最高人民法院?關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(一)?第9條和最高人民法院?關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?第2條中有關(guān)合同效力補(bǔ)正的規(guī)定，在起訴前賣方已經(jīng)登記領(lǐng)取房產(chǎn)證或者已經(jīng)具備辦理登記領(lǐng)取房產(chǎn)證條件的，可以認(rèn)定買賣合同有效。約定：天津國(guó)投提供信托資金貸款人民幣3650萬(wàn)元給廣州物業(yè)作為流動(dòng)資金專項(xiàng)用途。廣州國(guó)投對(duì)該合同出具了不可撤銷擔(dān)保書，承諾對(duì)借款人無(wú)論。如廣州物業(yè)不按合同規(guī)定的日期歸還借款時(shí)，天津國(guó)投有權(quán)向廣州物業(yè)存款賬戶收取借款。就本案中的情況，雖然在房屋買賣合同簽訂之時(shí)該房屋尚不具備辦理登記領(lǐng)取房產(chǎn)證的條件，但該房屋目前已經(jīng)進(jìn)行登記領(lǐng)取了房產(chǎn)證，該房屋買賣合同可以認(rèn)定有效，買方可以要求賣方辦理過(guò)戶手續(xù)。此種情況下，房屋買賣合同應(yīng)認(rèn)定為有效。?城市房地產(chǎn)管理法?第37條（六）項(xiàng)規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，可以理解為不發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移，而買賣合同是一種債權(quán)，標(biāo)的物是否轉(zhuǎn)移對(duì)合同本身的效力并不產(chǎn)生影響。因?yàn)?合同法?第52條第（五）項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效；而?城市房地產(chǎn)管理法?第37條第（六）項(xiàng)明確規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。案例13： 案情：吳某于1999年與賣方私下簽訂購(gòu)房協(xié)議,當(dāng)時(shí)整個(gè)小區(qū)1000套住房由于開發(fā)商的原因都沒(méi)有辦理房屋三證，因此房產(chǎn)一直沒(méi)有過(guò)戶到吳某名下。約定的事實(shí)不一定會(huì)發(fā)生，不是條件?！睂?duì)于本案例，首先需要弄清該合同是附條件合同還是附期限合同。附期限的合同是指當(dāng)事人以一定期限的到來(lái)作為合同效力發(fā)生或終止的條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。爭(zhēng)議問(wèn)題：本案合同有何特點(diǎn)？張某是否應(yīng)當(dāng)付款？分析與解決：根據(jù)?合同法?的規(guī)定，合同一般是在合同成立時(shí)生效，但法律法規(guī)有特殊要求，需辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的，要符合這些手續(xù)條件。時(shí)隔不久，設(shè)備運(yùn)到，張某此時(shí)發(fā)現(xiàn)搞塑料制品加工不如倒賣原材料賺錢，于是張某將自己購(gòu)進(jìn)的塑料加工設(shè)備租給他人，利用劉某的借款去倒賣原材料。案例12： 案情：張某欲自己購(gòu)買一套設(shè)備建塑料加工廠，但因資金不夠向劉某借款10萬(wàn)元。也正是由于這種特殊情況的存在，導(dǎo)致了人們對(duì)保險(xiǎn)合同成立與生效時(shí)間的錯(cuò)覺(jué)。（二）、爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因。接下來(lái)，保險(xiǎn)人開始審查投保人的要約，如果符合保險(xiǎn)合同訂立的條件則簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立；如果不符合投保條件，則退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同不成立。同時(shí)，?合同法?規(guī)定承諾原則上應(yīng)采用通知的方式，但根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以通過(guò)行為作出承諾的除外。爭(zhēng)議問(wèn)題：保險(xiǎn)合同是否成立和生效分析與解決：（一）、本案保險(xiǎn)合同是否成立?！本C上所述，中巴車主與鄒某之間達(dá)成的旅客運(yùn)輸過(guò)程中造成的意外“概不負(fù)責(zé)”的免責(zé)約定，因違反法律的強(qiáng)制性禁止規(guī)定而無(wú)效?！边\(yùn)輸行業(yè)是一項(xiàng)帶有危險(xiǎn)性的活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)輸活動(dòng)的安全性，是運(yùn)輸行業(yè)的一項(xiàng)基本原則，也是承運(yùn)人最大的法定義務(wù)?！爆F(xiàn)行法律對(duì)人身的健康和生命安全是給予特殊保護(hù)的，如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任，則無(wú)異于縱容當(dāng)事人利用合同形式對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民人身權(quán)利的憲法原則相違背，而且，這種免責(zé)條款一般都是與另一方當(dāng)事人真實(shí)意愿相違背的。對(duì)于免責(zé)條款的效力，現(xiàn)行法律視不同情況采取了不同的規(guī)定。消費(fèi)者協(xié)會(huì)依據(jù)?合同法?的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為中巴車主與鄒某所達(dá)成“概不負(fù)責(zé)”的免責(zé)約定無(wú)效，對(duì)鄒某無(wú)約束力。行駛途中，駕駛員因前方車輛多，緊急剎車，造成鄒某的兒子失去平衡，腦袋撞到汽車的扶手上，裂開一個(gè)大口子，血流不止。雖有幾輛客車經(jīng)過(guò)，但都是客滿。啟示對(duì)保險(xiǎn)合同條款的理解產(chǎn)生的爭(zhēng)議是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同糾紛的重要原因之一，對(duì)保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行正確合理的解釋對(duì)于維護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益起著至關(guān)重要的作用。也就是說(shuō)，并不是只要對(duì)保險(xiǎn)條款發(fā)生爭(zhēng)議，就必須作不利于保險(xiǎn)人的解釋?！安焕忉尅痹瓌t為在有爭(zhēng)議時(shí)解釋保險(xiǎn)合同條款提供了一種原則，但其本身并沒(méi)有提供解釋保險(xiǎn)合同的方法?！?合同法?第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。筆者比較贊成第二種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第二條規(guī)定：“第三者責(zé)任險(xiǎn)：被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過(guò)程中，發(fā)生了意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照?道路交通事故處理辦法?和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償?？瓦\(yùn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，原、被告雙方在對(duì)該保險(xiǎn)合同條款的理解上發(fā)生爭(zhēng)議，即對(duì)該賠償責(zé)任是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任有分歧，應(yīng)按照?保險(xiǎn)法?第31條的規(guī)定作有利于被保險(xiǎn)人的解釋?？瓦\(yùn)公司在向受害人肖某家屬賠償損失后，依據(jù)其所投保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司提出索賠。根據(jù)原?經(jīng)濟(jì)合同法?有關(guān)原則，對(duì)格式合同中有關(guān)條款理解不統(tǒng)一時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式合同一方的解釋，這是出于對(duì)弱者的保護(hù)而規(guī)定的。“此案的核心問(wèn)題是合同是否生效問(wèn)題。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。但王某認(rèn)為保險(xiǎn)條款中的“一年”，僅指復(fù)效并非指生效一年后，而應(yīng)是“生效后或復(fù)效一年后正是由于對(duì)此條款表達(dá)意思的理解有歧義，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。僅三天后，雯雯在她一歲生日的當(dāng)天下午突發(fā)高燒，并伴有劇烈抽搐，被家人送入市婦幼保健院救治，一周后痊愈出院，院方診斷意見(jiàn)為“急性上呼吸道感染伴高熱驚厥，頭小畸型”.王某遵醫(yī)囑，又到市正骨醫(yī)院為女兒做了CT檢查，被診斷患了腦癱。契約關(guān)系是一種基于信賴而發(fā)生的法律上的特別結(jié)合關(guān)系，締約上的過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的基本區(qū)別在于，此種責(zé)任發(fā)生在締約過(guò)程中而不是發(fā)生在合同成立以后?！彪m然沒(méi)有明確規(guī)定贈(zèng)與物交付是贈(zèng)與合同的成立要件，但規(guī)定受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)，但這里的撤銷是指對(duì)合同的撤銷還是對(duì)締約承諾的撤銷，沒(méi)有明文表述。根據(jù)?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）?第128條規(guī)定，“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)。他認(rèn)為本案合同是不成立的，理由是贈(zèng)與合同乃是一種單務(wù)的、無(wú)償?shù)暮贤?，即?zèng)與人僅單方面承擔(dān)移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)給受贈(zèng)人的義務(wù)，而受贈(zèng)人并不需要履行一定義務(wù)，更不需付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。原告提出可減少捐款，但被告表示僅能捐出數(shù)萬(wàn)元。原告當(dāng)即表示同意。受聘的勞動(dòng)者如果要使用人單位受招聘廣告的約束，最好的辦法，就是在與單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，要求將廣告的內(nèi)容寫入合同條款中，變?yōu)楹贤膬?nèi)容。依照該法第15條的規(guī)定：“寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說(shuō)明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。其次，招聘廣告沒(méi)有具備訂立合同的主要條款。要約邀請(qǐng)：是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。我國(guó)?合同法?第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式，”因此要約與承諾是合同訂立的必經(jīng)程序，勞動(dòng)合同也不例外。在各國(guó)早期的立法中，勞動(dòng)法只是民法典的一部分，勞動(dòng)立法的日益“公法化”才致使其逐步從各國(guó)的民法典中分離出來(lái)成為單獨(dú)的部門法。招聘廣告中的承諾，因?yàn)闆](méi)有寫進(jìn)勞動(dòng)合同中去，因此不具備法律效力，駁回小畢提出單位應(yīng)當(dāng)履行“招聘廣告”中規(guī)定的義務(wù)的請(qǐng)求。幾天過(guò)去后，單位還是沒(méi)有動(dòng)靜，小畢覺(jué)得自己兩次出國(guó)都沒(méi)有成功，用